Köpråd kikare

[Kimmen]

Står i valet och kvalet att köpa mig en kikare.
Ungefär i denna prisklass hade jag tänkt mig 1000-1500 kr
Har kollat lite på Celestron verkar ha bra rykte om sig
Så nu är valet nån av dessa 3 men frågan är då Vilken kommer man ha bäst nytta av ?
15x70 SkyMaster
20x80 SkyMaster
25x70 SkyMaster
Vad kan man se i en kikare egentligen ? Månen kan man se ju, så klart

Kanske något annat märke som rekommenderas?

[Cassini]

Det där är stora och tunga kikare med hög förstoring som du nämner. Inget man håller för hand så ett kikarstativ är att rekommendera (vilket gör det ungefär dubbelt så dyrt). Är handhållet ett måste skulle jag rekommendera 10X50.

TS Optics är prisvärda kikare som säljs av bland annat Teleskopservice.

Med kikare är stjärnhopar (både öppna och klotformiga), de ljustarkaste galaxerna samt allmän "stargazing" (såsom observera dubbelstjärnor och variabler) det som jag gillar bäst. För planeter är det för låg förstoring för att de ska ge så mycket i längden.

[bjorne]

Jag har en Nikon 12x50 och den är rätt trevlig och som man kan använda utan stativ, men den kostar ju som sagt lite mer än 1500:-
Kanske denna kunde vara ett alternativ ?
http://www.handladigitalt.se/tasco-sier ... x50+Kikare

[Kimmen]

Har redan en 7*50 så en 10*50 känns inte lönt då

Går det att använda antingen teleskopstativet eller fotostativet tro?

[glappkaeft]

Ett riktigt stabilt och högt kamerastativ fungerar i vissa vinklar men observationställningen blir snabbt obekväm när man tittar lite högre upp på himmelen. Rakt upp så fungerar handhållet hyfsat om man ligger ner. Vad man igentligen vill ha är en paralellogrammontering eller "bino chair" och gärna kikare med vinklade okular.

Jag har en Skymaster 15x70 mm sedan ett par år tillbaka och har lärt nu lärt mig att hålla den hyfsat still utan stöd men det rör förstås en hel del fortfarande.

[Kimmen]

Så mindre än 15x är handhållet med viss möda och större än 15x är stativ då

[Hans Bengtsson]

Även om fältkikaren har lägre förstoring än 15 x, exempelvis 7 x, så tjänar man en hel del prestandamässigt om man använder stativ. Det går aldrig att handhålla en kikare så att synfältet står helt stilla. Men sedan handlar det förstås om portabilitet, en hel del av den går ju förlorad om man ska ta med sig stativ.

M v h
Hans Bengtsson

[Johansson]

Skulle valt en 15x70, svårt nog att hålla någorlunda still utan stativ. Dessutom käkar hög förstoring ljus och synfältet blir lidande. Tänk dock på att kikare i prisklassen du kollar på inte är några optiska under, samt att som med många prylar tillverkade i kina är kvaliten ojämn. Du kan ha tur och få en bra, men även en dålig.

[Hans Bengtsson]

Kan väl inte riktigt hålla med om att hög förstoring skulle "käka ljus". Snarare tvärtom.

För att samla in mycket ljus behöver man stort objektiv.

För att få bra kontrast mellan stjärnor och himmelsbakgrund behöver man hög förstoring. Det är därför man kan se svagare stjärnor med t.ex. 20x80 än med 12x80. Skillnaden är påtaglig. Och ännu betydligt svagare stjärnor kan ses med t.ex. en 8 cm refraktor - just för att man kan ha högre förstoring och därmed bättre kontrast.

M v h
Hans Bengtsson

[glappkaeft]

Det du säger är sant men gäller bara punktlika objekt d.v.s. stjärnor. För utbredda objekt så gäller ju som vanligt den minsta av utträdespupilens storlek (apertur/förstoring) och pupilens storlek. I det läget så "käkar" hög förstoring ljus.

[Hans Bengtsson]

Allra ljusast bild, i den bemärkelsen, av ett utbrett objekt får man om man tittar för blotta ögat. Så snart man använder en förstoring blir bilden mörkare. Men det är i praktiken ändå ett mycket litet antal objekt som man ser bättre för blotta ögat än med kikare, t.ex. norrsken eller zodiakalljus.

På motsvarande sätt är det bara, numerärt sett, ett obetydligt antal objekt man ser bättre med t.ex. 12x80 än med 20x80. I de allra flesta fall behöver man den högre förstoringen för att lyfta fram objekt ur mörkret, och därför menar jag att det snarare är låg förstoring som "stjäl ljus". Inte minst gäller detta i stadsförhållanden där hög förstoring är A och O för att med en given objektivdiameter kunna se inte bara stjärnor utan även utbredda objekt. Av de nebulösa objekt jag kan observera vid måttlig eller hög förstoring med 20 cm Newton från min ljusförorenade balkong är det nog bara någon enstaka procent jag kan se vid låg förstoring. Man behöver kontrast.

M v h
Hans Bengtsson

[Johansson]

Söker också tips på kikare. Har haft ett antal i trådskaparens prisklass. Tänker höja några steg denna gång. Har fastnat för dessa tre.
Fujinon FMT-SX 10x50
Canon 15x50 is
Opticron 16x80

Några tips angående dessa eller andra ?
Fujinon kikaren har lovordats i många trådar på utländska forum som kanske den bästa kikaren någonsin för ändamålet.

[glappkaeft]

Allra ljusast bild, i den bemärkelsen, av ett utbrett objekt får man om man tittar för blotta ögat. Så snart man använder en förstoring blir bilden mörkare.

Optikens lagar håller som tur är inte med dig här. Jag säger som tur är eftersom motsatsen skulle vara väldigt tråkig och begränsande. Om man bortser från transmissionsförluster/skuggor från sekundärer/etc så har ett öga med 5 mm pupill, en 10x50mm kikare (50/10 = 5 mm uträdespupill) och en 16 tums dobson med 80x förstoring (400/80=5mm) samma ytljusstyrka. Ljusförlusten från den större optikens ökade minsta förstoring tar exakt ut den större optikens ökade ljusgain.

Sedan så håller jag med att det i praktiken fungerar att testa "fel" förstoring under många omständigheter då ögat och hjärnan ibland har egna ideér om vad som är enklast att observera.

När det gäller kikare så är det här ovanligt viktigt då de flesta kikare har fasta okular och utträdespupillen varierar enormt beroende på kikarens avseeda användningsområde (jag har sett allt mellan 2 och 7.1 mm). Om man har 7 mm pupiller, vill jaga nebulosor/galaxer och köper en kikare med 3,5 mm utträdespupill så slösar man 75% av ljuset. Ett liknande problem kan finnas med teleskop med höga f-tal, t.ex. för att uppnå full ljusstyrka/minsta förstoring med 7 mm pupill och F/10 optik så krävs ett 7*10 = 70 mm okular vilket nog bara finns i 3-tums fattning och uppåt.

[Cristofer]

Jag har nyligen köpt en TS 70x15 och är mycket nöjd med den. Kostar runt 900. Stativ är att föredra, men det fungerar hyfsat bra handhållet om man ligger/sitter tillbakalutad.

[bordsvatten]

Jag ber om ursäkt för att jag lånar tråden en snabbis.
Har beställt en Kikare modell större på 4 Kilo. celestron Skymaster 25X100.
Såklart behöver jag ett stativ till denna och det har ju diskuterats lite grann i denna tråden men vilket?. Alla tips o länkar till olika stativ tas tacksamt emot, det behöver inte vara ett superstativ men såklart bra om det är så stabilt som möjligt och så billigt som möjligt, helst under tusenlappen.