It is currently 2025-05-02 13:03:30
Supernovan är ju klart detekterbar, imponerande att stjärnor ned till magnitud 15 verkar kunna skönjas, vore kul att få veta lite mer exponeringsdata. Jag tänker själv använda ett 135 mm objektiv på en Atik 314L+ och ett filterhjul med fotometriska filter till hösten så jag är lite nyfiken på vad jag kan förvänta mig.Den blev inte så värst stor med 200mm objektiv
För er som inte kunde se min fits bild....Inte så stor men naggande godPzyber wrote:Den blev inte så värst stor med 200mm objektiv
Kul att man även med ett 200mm kan fånga den utan större problem.128*30s, bländare 2,8 och ISO 1600 med en moddad 40D. Det är taget likt de flesta av mina deepsky bilder från Källby strax öster om Lidköping. Det är en del ljusföroreningar så 30-45s brukar jag köra, 30s max med snö. Du kan ju se min virgohopsbild här på astronet för att se lite vad jag kan få med härifrån med 200mm objektivet och inställningarna ovan. Laddade även upp en bild croppad ur min M81-82 bild när en raw frame visas i DPP. Jag har ju lite bilder på min hemsida med.Starsoft wrote:Supernovan är ju klart detekterbar, imponerande att stjärnor ned till magnitud 15 verkar kunna skönjas, vore kul att få veta lite mer exponeringsdata. Jag tänker själv använda ett 135 mm objektiv på en Atik 314L+ och ett filterhjul med fotometriska filter till hösten så jag är lite nyfiken på vad jag kan förvänta mig.Den blev inte så värst stor med 200mm objektiv
Dessutom var seeingen inget vidare som om du kan se på min hemsida, syns tydligt på stjärnan till höger om m109 på den undre bilden. Det är egentligen samma bild med två olika croppningar. Det var dis och tunna cirrus-moln på sågott som varenda delbild.Robert wrote:Inte så stor men naggande godPzyber wrote:Den blev inte så värst stor med 200mm objektiv
Robert tog tidigare bilder på 15 variabler som jag hjälpte till att analysera. Hans V-filter verkar ge ifrån sig riktigt hyggliga V-magnituder utan kalibrering. Det ska också gå att använda de starkare Tycho2-stjärnorna för magnitudkonstanten förutsatt bara att de inte är överexponerade på bilden, det är väl det som är risken om man använder stjärnor inom ett för stort intervall. De starka kan vara överexponerade och de svaga får en lägre singnal/noise rate.Starsoft wrote:Det har ingen betydelse, det går utmärkt att beräkna en magnitudkonstant ändå om man förutsätter att kameran är hyggligt linjär vilket jag är säker på att Roberts kamera är.Det finns ju inga Tycho-2-stjärnor som magnitudmässigt ligger i närheten av supernovans ljusstyrka
Visst bör man få ett bättre resultat om man använder utvalda jämförelsestjärnor men då klarar Iris inte av att göra analysen automatiskt och jag hade inte tid att göra det manuellt, eller också var jag bara lat...
Det finns flera andra saker som också bidrar till felet i min analys, den största kan vara att jag inte har tillgång till kalibreringsdata för Roberts kamera och genom att han bara använder ett V filter vet jag inte om det går att göra en fotometrisk kalibrering på något bra sätt.
Anders
En av de viktigaste egenskaperna i den programvara jag har hållit på med i några år nu är att den ska kunna hantera den typen av problem automatiskt. Stjärnfältet exponeras med ett stort antal olika exponeringstider och programmet ser sedan till att välja ut och stacka de bilder som ger optimalt s/n för respektive stjärna. Att göra det manuellt är helt ogörligt med tanke på det myller av kalibreringsbilder som det krävs att man skapar och sedan håller rätt på.det är väl det som är risken om man använder stjärnor inom ett för stort intervall. De starka kan vara överexponerade och de svaga får en lägre singnal/noise rate.
