Astronet forum

Ny bild i galleriet
Objekt: Uranus Moons Sycorax
Exponering: 6*5s plus 5*120s
Fotograf: Lars Hermansson
Teleskop: OGS RC-16 f/9
Kamera: SBIG STL-6303E
Kommentar: Uranus rör sig nu genom rika galaxfält.
Många har väl fotat de fyra stora månarna men Sycorax får inte vara med på bild så ofta.Sycorax upptäcktes 1997 med 5 m Haleteleskopet.Magnituden är 20,7 enligt Guide 9.0. Jag har ej försökt mäta.


Klicka for att se stor version av bilden

Hej Lars, spännande bild du gjort med "dubbelexponeringen", månanarna syns ju äldigt tydligt. Ser de ligger runt magnitud 15 men en av dom endast 20mag.

Hur långt ned i magnitud kan du registrera månar eller stjärnor med den uppställningen?

Och

Har du någon gång mätt upp vad du som bäst presterat i upplösning med det teleskopet?

/Lars

På vår längsta exponering hittills med T41 har vi nått mag 23-24 på stjärnor och galaxer. Detta vore svårt för planetmånar eftersom de flyttar på sig. Med många teleskop idag, inklusive vårt, kan man iofs programmera det att följa ett rörligt objekt om man känner banan men vi har inte lekt så mycket med den funktionen än. Men det skulle onekligen vara kul.

När det gäller upplösning så har vi inte hållit på med videofilmningstekniker. Men vid astrofotografering med vanlig astrokamera och ett i övrigt optimerat system bestäms ju upplösningen av seeingen. Vid bra seeing använder vi 0.5"/pix. Den minsta PSF vi någonsin mätt är 1,2-1,3" FWHM. Jag antar att detta säger nåt om upplösningen.

I bilden så är avståndet mellan Oberon och Titania 11".

Hej Lars,
grattis till denna ljussvaga måne, ytterligare ett litet steg svagare än Jupiters Leda
Ni får spara några månar till oss andra, fast dessa ligger nog en bra bit utanför mina möjligheter.

Jag använde Uranus Viewer 2.8 http://pds-rings.seti.org/tools/viewer2_ura.html , en länk som kommer från Hans Bengtsson, för att se övriga månars positioner men jag får det inte att stämma. Är din datum/tid angivelse korrekt eller har jag gjort något inmatningsfel?

/*Peter R

Oj.
Byt oktober mot september så stämmer det bättre.
Sorry.

Ja, det stämmer bättre nu.
Har ni försökt er på att fotografera själva planetytan? Det pågår just nu en storm som följs av några duktiga amatörer http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/042026.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/041968.html . Det har föranlett även proffsen att rikta några av väldens största teleskop mot Uranus men jag har inte lyckats hitta några studier eller resultat ännu.
Jag vet inte om det är möjligt att fånga några ytdetaljer från Sverige men kan vara värt att försöka.
Jag har tidigare frågat men inte fått något svar om någon äger eller har personlig erfarenhet av att använda en ADC (Atmospheric Dispersion Corrector)?

/*Peter R

Hej!

Verkligen imponerande. Hur maskade ni bort planeten? Jag har själv funderat på något sådant, det finns ju några exempel på nätet.

/Jörgen

Ingen maskningsteknik är använd. Jag har klippt ut ett utsnitt av en kort exponering och klistrat in över Uranus i bilden med den långa exponeringen. Inte så snyggt men enkelt och funktionellt.

Hej lars!
Läste en gång till, ser att exponeringen är korta 6x5 sek och det räcker för en måne på magnitud 20, imponerande om jag nu inte missade något med datat på månen. Även imponerande att komma nära 1" i FWHM. Hur är den optiska konfigurationen för detta foto, bara primär och sekundärspegel? Blir väl då 3.6m i fokallängd.
Låter som man kan göra många spännande saker med det instrumentet.

/Lars

Hej Lars.
Den lilla inklippta bilden på Uranus 4 största månar består av sex st stackade 5-sekundare. Den stora bilden med Sycorax består av fem stackade 2-minutare. Annars är dina antaganden och beräkningar riktiga. Teleskopet är av Ritchey-Chrétien typ, dvs bara primär och sekundär (hyperboliska). Ingen korrektor är använd och kameran var ej binnad vid tillfället. Ja, brännvidden är ungefär 3,6 m.

Det här var bland det häftigaste jag sett på astronet på länge!

Verkar som att ni gör en hel del kul uppe i Uppsala, skulle vara kul att hälsa på någon gång!

Edit:
Guide 8/9 verkar vara något som dykt upp ett par gånger här nu på astronet. Vad är fördelen med Guide 9.0 jämfört med exempelvis Stellarium eller Starry Night Pro?