Astronet forum

Har bara sett instruktionsvideos där man stackar bilderna i ex DSS och sedan direkt arbetar i PS i 16bits TIFF.
Är det bättre att först arbeta i 32 bits med nivåer, konstrast, kurvor etc för att sedan öppna det i PS för vidare jobb med samma sak fast fine tuning?

Rommen wrote:Har bara sett instruktionsvideos där man stackar bilderna i ex DSS och sedan direkt arbetar i PS i 16bits TIFF.
Är det bättre att först arbeta i 32 bits med nivåer, konstrast, kurvor etc för att sedan öppna det i PS för vidare jobb med samma sak fast fine tuning?

Jag gör aldrig någon processning i DSS, verktygen där är alldeles för trubbiga för att det skall bli bra. Exporterar bara den stackade bilden direkt till PS och jobbar där. Har inte märkt att bara 16 bitar skulle vara ett bekymmer.

mvh

Andreas

Om man stackat ett stort antal bilder och kalibrerat osv har man information som överstiger vad 16 bit kan hantera. Gör man dessutom bara en rå export från 32 bit till 16 bit förlorar man än mer information. Det man kan förlora är de små nyanser som svaga objekt har. Men ps kan väl hantera 32 bit. I vissa fall märker man kanske ingen skillnad men varför chansa när man lagt ner så mycket arbete på att ta fotona?

Lars

Om man stackat ett stort antal bilder och kalibrerat osv har man information som överstiger vad 16 bit kan hantera. Gör man dessutom bara en rå export från 32 bit till 16 bit förlorar man än mer information. Det man kan förlorar i avrundnings felen som uppstår är de små nyanser som svaga objekt har. Just det vi är ute efter . Men ps kan väl hantera 32 bit. I vissa fall märker man kanske ingen skillnad men varför chansa när man lagt ner så mycket arbete på att ta fotona?

Men som skrevs innan av Andreas, gör ingen vidare bildprocessing i dss, det är för dåligt. Bäst som du skriver, göra grundarbetena i något lämpligt astroredigerings program och sedan göra slutklämmen i ps.

Lars

Jag har använt LR och dess reglage för att justera 32 bits filen innan jag fortsätter i 16 bits i PS. Förmodar att ACR i PS också klarar hantera 32bits, men är osäker.

ACR är samma motor som LR så det funkar lika bra. PS själv hanterar 32 bitars filer men är mycket begränsat i vad det kan göra. Många filter verkar vara hårdkodade 16 bitar. Ytterligare några funktioner är 8 bitar. Man har bara byggt på med funktioner genom åren, PS är ett riktigt fuskbygge kan man säga. LR däremot bygger på en HDR motor från början så det hanterar 32 bitar sedan version 4.nånting. Skulle man kunna tvinga LR utanför sina ramar lite hade det varit riktigt användbart.