Astronet forum

Hej Anders

Fantastisk fin Uggla får jag säga! Vilket djup det är i den! Man ser många små Galaxer i bakgrunden. "Lagom" färg också. Spännande det där med att du lägger ihop bilder från olika kameror också. För att "tjäna" tid förmodar jag?

Mvh //Micke

Hej Micke

Intressant det här med LRGB, jag har själv inte fått något riktigt bra grepp om det här ännu, men en del bra och dåliga saker har jag märkt med mina svartvita kamera relativt att använda en färgkamera.

En bra sak med LRGB är att man samlar in mera ljus genom att en stor del av exponeringen sker helt ofiltrerad, hur mycket beror väl på hur man gör. Ett grovt riktmärke som jag har tänkt att prova är att man exponerar luminans lika länge som den sammanlagda exponeringstiden för RGB, då samlar man totalt dubbelt så mycket ljus som man skulle gjort om man använt en färgkamera. Här finns väl olika uppfatnningar om hur tiden ska fördela sig mellan L och RGB, men det verkar klart att det inte är en föraktligt ökning av exponering man uppånår genom att använda svartvit kamera, klart bra.

En till fördel som är extra bra här hos oss i Sverige är att färgdatat verkar kunna vara "hur dåligt som helst" utan att det förstör den färdiga bilden, dålig seeing, brus från ljusföroreningar och andra fel verkar i stort sett sakna betydelse för färgdatat. Till M97 hade färgdatat som kom ifrån en gammal wide-field bild, massor av brus och dessutom stora bildfel genom att M97 låg ute i hörnet av bilden, men jag körde bara med mycket gaussian blur på färgdatat så blev det ganska bra ändå. Det här gör att kvällar med helkass seeing så kan man samla färgdata, då kan man även utnyttja den tiden, och bara ta luminans då det är bra seeing.

Nackdelar, ja dels är det en omfattande hantering av filter och annat, tar man sina flats som man bör, och kanske dessutom använder binning så att man måste ta olika dark bilder dessutom, då blir det mycket mera saker som måste fixas jämfört med om man har en färgkamera. Förmodligen har man olika exponeringstid för L och RGB så redan där har man kanske två olika darks. Dessutom så blir det ett extra moment när man tar sina bilder vid olika tillfällen, har man en newton så bör objektet ligga på samma ställe på chipet vid varje tillfälle, annars väntar trassel vid bildbehandlingen, vet inte hur det är med andra typer av teleskop. Ett motorstyrt filterhjul bör man också ha så att man när man tar sina RGB bilder växlar filter automatiskt mellan varje exponering för att undvika färgade halos runt stjärnorna när seeingen har förändrats under natten.

En annan klar nackdel med svartvit kamera och filter är när man ska fotografera dynamiska objekt, kometer, asteroider och annat, då går det inte att få de olika färgerna att sammanfalla i den färdiga bilden.

Så vilket är bäst, tidigare var jag helt säker på att en svartvit kamera är bäst, idag är jag inte riktigt lika tvärsäker, beror väl mest på vad man vill uppnå, vore kul att höra vad ni andra tycker.

M97 är kanske inte så tokig, men helt säkert så ska jag ta 2-3 timmar bättre luminans nästa gång det blir bra seeing för det här tycker jag är ett riktigt fint objekt som förtjänar bättre.

Ja gillar också din uggla !

Många fina detaljer ocg runda fina stjärnor.
Petitesser och en en smaksak men jag hade nog dragit ner suturationen aningen lite för distinkt blå på min skärm.



Bengt

Nu har jag uppdaterat bilden så den inte lyser blått så kraftigt, sänkte också nivån lite i bakgrunden.

Ser bättre ut på min skärm .

Bengt

Nu kommer "farb ror" Terje med endel tankar om LRGB
oftast om man tar LRGB bilder så binnar man rgb kanalerna 2x2 om objektet inte är så litet eller har markanta färgkanter, själv tror jag att resultatet eventuellt kan bli lite bättre på endel galaxer utan binning men normalt blir resultatet faktiskt ofta bättre binnat enligt test som gjorts eftersom du får 4x så mycket signal på varje bild kortare exponeringar och då möjlighet till att ta fler bilder för att minska bruset (Robert slarvar med det och tar för få färgbilder!)
I de alra flesta astronomiska objekt så ligger ju inte så mycket av detaljerna i färgerna utan i ljusstyrkan dvs luminansen varför du med en ofiltrerad eller smalbandsfiltrerad luminans uppnår en högre detaljrikedom i bilden genom att ha mer exponeringstid som ger detaljer.

Kan nog till viss del hålla med dig Terje.

Men det beror också på vilka objekt man snackar om och med vilket intrument . Tycker om man tar på stjärnhopar med en refraktor är det oftast bättre slutresultat om man tar bara i bin 1x1 . Däremot på tex nebulosor och även galaxer är det bara dra på bin 2x2 och gärna blurra all färgdata. Har ändå föga betydelse för slutresultatet i de fallen .

Bengt

Jag har ännu inte provat bin, eftersom jag måste ta separata mörkbilder så känns det lite motigt, jag har inte ens bra mörkbilder idag när jag normalt bara har en exponeringstid att hålla reda på, med binning kan det bli 3, så jag undrar hur mycket man egentligen vinner med 2x2 bin.

Om man jämför att göra bin i mjukvara så vinner man utläsningsbrus på att göra det i kameran, Så vitt jag begriper så blir utsläsningsbruset hälften så stort med 2x2 bin i kameran, signalen blir densamma som att göra bin i efterhand, vinner man något mera på att göra bin i kameran? Blir vinsten i form av minskat utläsningsbrus så stor att det är värt besväret att binna i kameran?

Jag håller med. Riktigt fin bild med fin färg. Med min nuvarande utrustning lär M 97 bara bli en liten prick!

/Johan

Givetvis gäller bin 1x1 även på stjärnhopar som Bengt säger, eftersom jag och stjärnhopar inte är riktigt överens om allting så filteras dom bara bort av min hjärna automatiskt.

Jag är säkert dum, men var hittar jag bilden då? :oops:

Här är Starsoft bild.
Kanske lika bra folk som tar bilder länkar den så länge som vi inte kan se de efter Roberts uppdatering.

På detta forumet finns det ju inga fåniga bildgränser eller storlekar.

Bengt

Ja, va ska man säga - snyggt!