Astronet forum

Ny bild i galleriet
Objekt: M27
Exponering: 15 sekunder
Fotograf: Mikael Anderlund
Teleskop:
Kamera:
Kommentar: 15 sekunders exponering med Alt/Az montering. 11" SCT


Klicka for att se stor version av bilden

Ja jag vet att det inte är någon höjdar kvalite på bilden men exponeringen är kort endast 15 sekunder och jag använder mig av Deep space stacker LIVE i fält (20 stackade bilder). Teleskopet är på en Alt/Az montering. Allt gjort i fält.

Hej Mikael

Lite ur fokus men annars bra för att vara så pass kort exponering!

Mvh //Micke

Ja, det är svårt att få ordning på fokus. Men det kan också bero på att det var lite vind och att en del av de In Live stackade bilderna var lite suddiga. Jag har också Meads F/3.3 reducerare som ger en del Koma och jag tycker det är svårt att fokusera när jag använder så kraftig fokalreducering (detta för att få ner exponeringstiden till ett minimum). Teleskopet har ursprungligen F/10.

Det är svårt! Problemen har alltid en anledning. Bara på det igen. Skulle vara intressant att se hur en sådan kort subbframe såg ut? Otroligt att man kan fånga färger på så kort tid?

Mvh //Micke

Det lustiga är att några av subbframe är mycket skarpare än det stackade slutresultatet . Så stacking bilden (In live) ser suddigare ut. Varför är det så? Jag ska prova att ändra inställningarna i DSS-LIve programet, försöka ändra antal stjärnor den använder vid stackingproceduren. Kanske det kan hjälpa? Jag vill helst ha bilden i fält så jag gör alla "modifieringar" medan jag observerar objektet, dvs. near real.

Hej Mikael

Det där tror jag blir svårt. Att använda alla subbframes ur en stack är något man sällan eller aldrig gör! Det motsäger ju sig själv! Har du 10 frames där 9 är knivskarpa och den tionde är suddig så är det ju princip bara den du kommer att se

Att på det här viset försöka få till en form av livewiev är väl helt ok och lite kul men i ett slutresultat som du sen vill visa upp och dela med andra hade jag nog tänkt om!

Mvh //Micke

Bara en undran om hur ni benämner exponeringstiden. Är 15s den totala tiden eller ni menar att varje exponering är 15s?

Nä, en exponering var på 15 sekunder

skafar65 wrote:Hej Mikael

Det där tror jag blir svårt. Att använda alla subbframes ur en stack är något man sällan eller aldrig gör! Det motsäger ju sig själv! Har du 10 frames där 9 är knivskarpa och den tionde är suddig så är det ju princip bara den du kommer att se

Att på det här viset försöka få till en form av livewiev är väl helt ok och lite kul men i ett slutresultat som du sen vill visa upp och dela med andra hade jag nog tänkt om!

Mvh //Micke

Du har rätt men det är livewiev som är det centrala för mig. Men visst är det kul att kunna visa upp bilden . Jag är en äkta visuell observatör som ibland vill se lite mer detaljer och färg. Det är därför jag inte vill komplicera foto tekniken för mycket. Det ska helst vara lika enkelt som att byta okular

Är korta exponeringar på 5 sekunder bättre jämfört med 15 sekunders (ovanstående bild som exempel)? Det är ju inget som hindrar mig att ta ett par hundra subframes. Skärpan kanske ökar på bilden med korta men många exponeringar? Tänk på att jag har en Alt/Az montering med dålig tracking.

Forrest Tanaka visade ett klipp på youtube när han fotograferade andromedagalaxen utan följning. Han tog 400st 2sekunders bilder och fick riktigt bra resultat. Drygt 13 min total exponeringstid.
Jag undrar också ifall man ser skillnad på 200 st 4 sek och Tanakas. Eller t.o.m. 100 st 8 sek.

Ovanstående frågeställning utgår från samma ISO.
Någon som svara? Kanske förhoppningsvis testat...

Jag förstår din tanke, Mikael. Att förstärka den visuella upplevelsen med stöda av lite teknik. Jag gillar idén och tycker att det är häftigt att få med så pass mycket data med så lite tid. Jag ser gärna fler sådana här bilder, det ger ju oxå en liten hint om vad optiken klarar av.

Mvh,
Tomas W

Hej Tomas!
Kul att du gillar iden och det är som du säger ett bra sätt att förstärka den visuella upplevelsen. Jag observerar normalt visuellt och skissar gärna av objekten men när jag vill se lite mer byter jag snabbt ut binoviewern/okularet mot min lilla guiderkamera. På några få minuter har jag en bild med både färg och detaljer. All redigering (om någon) gör jag vid teleskopet och under stjärnorna. Datorn är tyvärr ett nödvändigt ont med all sin ljusförorening den sprider runt sig. Jag använder ett gratisprogram deep space stacker LIVE som fungerar bra. Du kan göra en del enkel redigering under tiden du sitter framför datorn och ser bilden växa fram. Visst, det är som Mikael S säger inget för den "riktige" astrofotografen med krav på hög skärpa men för mig duger det bra. Under kvällen och natten fick jag med 6 bilder av objekten som jag också visuellt studerade.