Astronet forum

Hej, jag har tänkt ganska mkt på att uppgradera till en Nikon D600 men funderar på vilka vinsterna blir egentligen, jag fotar en del widefield men mest genom mitt C9.25 med 2350mm brännvidd samt min 102mm APO på 700mm, vilka för och nackdelar har resp storlek på chip? Alternativet är Nikon D7100...

MVH Daniel

Hej Daniel.

Finns det reducerare till dessa tuber som kan fylla den större sensorn på ett vettigt sätt?
Glöm inte räkna med kostnaden för dessa isf.

Mvh,
Daniel

japp, på 9,25'an kommer jag att använda 6.3 reducern.

Hej

Du skulle passat på och klämt och känt lite på min D600 på VSP men jag tror inte vi hittade på varandra där. D600an är på ren svenska en skitbra kamera! Den passar bra till din 70-300 VR som du har och skaffa ett 50 mm f/1,8 och ett 14 mm Samyang så har du optik för alla möjliga tänkbara situationer.

Att gå upp på FX innebär att DX optik vinjetterar ordentligt om du inte växlar till DX-läge i kameran och bara använder DX storlek på din FX sensor. Det innebär 10 Mpix precis som du har på din nuvarande D80

BackyardNIK kommer med största sannolikhet att ha stöd för denna kamera i höst när första betan kommer, jag har anmält mig som beta-testare.

Deep Sky Stacker beta version 3.3.3 har fullt stöd för de NEF filer som man får, annars klarar den inte av bayerkonverteringen och man får en monokrombild, som den som jag la upp på M44 här på astronet för några månader sen.

Nästa version av Maxim DL 5 kommer oxå att ha stöd för D600an så tja, du behöver inte ha bråttom att skaffa en FX kamera om du inte vill ta fina vårbilder och ha den över sommaren så du blir riktigt bra kompis med den lagom till hösten. Alternativet är ju en beg D700 men den kan ha star eater och det har du redan med din D80.

En D7100 kamera är oxå en mycket fin kamera, men det är en DX kamera så det är ju alltid lättare och billigare att köpa optik till den.

Kika på DxOMark, där ligger D600an som trea efter D800E och D800 som världens bästa kamera, bara det motiverar ju ett köp

Det finns en 10 min darks @ iso 1600 som är utlagd på Nikonforumet men jag hittar inte den. Hur som helst så var den mycket lågbrusig och jag själv är mycket nöjd med kameran! Sen är det ju 14 bits dac och icke förstörande komprimering av NEF-filerna på D600an jämfört med D80n som har 12 bit och compressed NEF. Kanske det viktigaste av allt för astrofoto, det är ingen star eater på D600an. D600an har även lika känslig sensor som D80 trots CMOS istället för CCD dock samma pixeltäthet.

Här står det lite om sensorn (även andra kameror och märken oxå)

www.sensorgen.info

Vilken F/6,3 reducerare är det du har?

Med 36x24 mm chip så bör reduceraren prestera bra stjärnor samt belysa ett fält med en diagonal på 44 mm. Tvivlar på att någon 2-tums reducerare fixar det (ex. ASA´s €500 korrektor fixar bara 22 mm men har ett imponerande backfokus) utan man måste i sådana fall nog gå upp till 2.5-3-tums storlek på reducerare och fokuserare vilket kostar skjortan. Sedan är frågan om du når fokus med en DSLR kamera men det kanske du har testat.

Det är Celestrons egna reducerare/flattener till SCT-teleskop, till Min Meade 102 APO har jag ingen FR/FF

Jag har för mig att den inte gör ett speciellt bra jobb i hörnen redan på APS-C sensorer. Den är dock kriminellt odokumenterad, har Celestron aldrig hört talas om spot diagram och fältbelysningsdiagram (så här ska det se ut), på Celestrons sida står det inte ens hur stor den är...

Fri innerdiameter är dock 41 mm (enligt en forum post) så viginettering blir total ute i kanterna på ett 36x24 chip och mycket kraftig över stora delar av chippet.

Lite därför jag frågade som jag gjorde förut..

Var ett tag inne på att skaffa en C11 med hyperStar och denna reducerare, då det skulle ge två mycket intressanta brännvidder för mitt fotande.
Hadde i bakhuvet att 6.3:an inte ger mycket till bildfält...

Lite bättre uppgifter om korrigerat bildfält och belyst bildfält e väl inte för mycket begärt kan man tycka...
Spot diagram e ju än bättre.

//Daniel

Det stämmer nu när jag tänker efter, det finns inget dokumenterat alls kring den, dock känns det mkt pengar för en 0,8x reducer, antar att den gör ett bättre jobb dock. Jag kanske helt enkelt kanske klarar mig med en 7100 om nu inte chippet blir helt belyst? Hur tror ni min Meade 102 fungerar ihop med fullformat? Är ju 2" fokuserare på den.

Mvh Daniel

Corpze wrote: Hur tror ni min Meade 102 fungerar ihop med fullformat? Är ju 2" fokuserare på den.

Min 8-tum, f/5 Newton har 2" fokuserare. Den har ett diffraktionsbegränsat fält med ett teoretiskt max på 2.5 mm. Hur bra din Meade 102 är har jag ingen aning om och det är mycket svårt att hitta tillförlitligt data.

Jag har använt 9,25:an med Celestrons 0,63-reducerare ganska mycket och den vignetterar mycket riktigt en hel del i hörnen med en APS-C sensor. Jag tycker inte det är värt att uppgradera till fullformat med den kombinationen.

/Lasse