V2331 Cyg

[Tompa]

Verkar som de sista punkterna i andra serien blev lite ljusare än förväntat. Kanske förhållandena redan hade börjat spela in här?

Ja kanske. Men det kan också bero på att bilderna i den första serien (alltså den som går från minima och uppåt) är exponerad från Maxim DL och sparad i 2x2 binnad fits. Här spökar det nog med bayer-matrisen, så värdena kan nog bli lite ovetenskapliga i de lägre magnituderna. Det är ju dumt att, som jag, ändra metod från serie 1 till serie 2. Därför vill jag gärna göra om detta i BVR så fort jag har tillfälle efter leverans. Då gärna med transformation.

Mvh,
Tomas W

[Hans Bengtsson]

Analysen som Thomas K gjort känns övertygande. Jag tror vi nu kan säga att perioden är 1.3885 dygn plus minus 0.0001 dygn.

Vad som än så länge är lite oklart är V-magnituden vid minimum, där vore det extra bra med fler mätningar. Ska bli spännande att se vad serien från Anders H har att berätta. Vi kan också uppmärksamma att Pierre Hallsten har gjort några fina och viktiga mätningar på stjärnan!

mvh
Hans Bengtsson

[Starsoft]

Hej

Det visade sig att det finns ett problem att med Iris att läsa in informationen från bildfilen, det värde som då orsakade problem var tiden. Jag började därför att mata in tiderna manuellt men gav upp efter 20 värden, att hämta bilden, läsa tiden i "normalt" format från den befintliga headern, omvandla till Julian date manuellt, skriva in värdet i tabellen o.s.v var mer än jag kunde tänka mig att orka med, risken för fel är också uppenbar. Tanken är också att använda Iris som referens framöver så då måste hanteringen vara enkel. Därför gjorde jag ett program som konverterade fits headern från kameran så att Iris kunde läsa in tiden för exponeringen.

Så nu kan jag enkelt få fram den sökta informationen, kvaliten på bilderna i den senare delen av serien är inte vidare bra men förvånansvärt nog så ser det ändå ut att bli användbara data.

Därför har jag nu några funderingar som jag behöver svar på innan jag skickar in serien.

1. Har ni några preferenser för vilka jämförelsestjärnor som ska användas, om man vill gå vidare och analysera egenskaperna för stjärnsystemet så bör man väl försöka få bästa tänkbara "jämförbarhet" mellan tidserier tagna av olika observatörer?

2. Val av kontrollstjärna?

3. Hur beräknas magnitudfelet?

4. Ska tiden anges från exponeringens start eller mitt?

5. Finns det någonstans en beskrivning av tabellen som skickas in hur den ska vara utformad för att bli läsbar.

Anders

[Robert]

4: Times are midpoint of the observation.

5: AAVSO filformatet finns här: http://www.aavso.org/aavso-extended-file-format


På Aavso sidan kan man få frma jämförelsestjärnor.

På http://www.aavso.org/ Skriv in namnet på stjärnan i Star Finder:
Välj Create Finder Chart
Tryck på Photometry Table for this chart.




Field Photometry for V2331 CYG From the AAVSO Variable Star Database

Data includes all comparison stars within 0.50000° of RA: 21:11:13.62 (317.80675) & Decl.: 34:19:14.41 (34.32067).
AUID RA. Dec. Label U B V B-V Rc Ic J H K Comments
000-BKP-911 21:10:23.26 [317.59692d] 34:07:48.6 [34.13017d] 97 - 10.984 (0.070)1 9.727 (0.037)1 1.257 (0.079) - - - - -
000-BKP-912 21:11:21.96 [317.84149d] 34:24:07.9 [34.40219d] 100 - 11.855 (0.154)1 9.967 (0.040)1 1.888 (0.159) - - - - -
000-BKP-913 21:11:57.65 [317.99020d] 34:20:10.9 [34.33636d] 105 - 11.501 (0.089)1 10.488 (0.047)1 1.013 (0.101) - - - - -
000-BKP-914 21:10:15.37 [317.56406d] 34:23:24.8 [34.39022d] 111 - 11.676 (0.050)26 11.117 (0.050)26 0.559 (0.071) 10.793 (0.148)26 - - - -
000-BKP-915 21:11:04.90 [317.77042d] 34:18:54.9 [34.31525d] 119 - 12.616 (0.050)26 11.888 (0.050)26 0.728 (0.071) 11.478 (0.148)26 - - - -
000-BKP-916 21:11:26.03 [317.85846d] 34:17:11.6 [34.28656d] 126 - 13.202 (0.050)26 12.611 (0.050)26 0.591 (0.071) 12.271 (0.148)26 - - - -
000-BKP-917 21:10:55.16 [317.72983d] 34:18:08.3 [34.30231d] 131 - 13.675 (0.050)26 13.106 (0.050)26 0.569 (0.071) 12.777 (0.148)26 - - - -
000-BKP-918 21:10:34.10 [317.64209d] 34:25:50.1 [34.43058d] 137 - 14.342 (0.050)26 13.728 (0.050)26 0.614 (0.071) 13.376 (0.148)26 - - - -
000-BKP-919 21:11:22.88 [317.84534d] 34:18:21.4 [34.30594d] 142 - 14.888 (0.050)26 14.166 (0.050)26 0.722 (0.071) 13.759 (0.148)26 - - - -
000-BKP-920 21:10:24.89 [317.60370d] 34:19:07.2 [34.31867d] 146 - 15.259 (0.050)26 14.566 (0.050)26 0.693 (0.071) 14.174 (0.148)26 - - - -
Report this sequence as: 9045DC in the chart field of your observation report.

Dom är bra att ta data ifrån. Dom äldigt röda med stort B-V värde kan vara bra att sålla bort.

[ThomasK]

1. Har ni några preferenser för vilka jämförelsestjärnor som ska användas, om man vill gå vidare och analysera egenskaperna för stjärnsystemet så bör man väl försöka få bästa tänkbara "jämförbarhet" mellan tidserier tagna av olika observatörer?

2. Val av kontrollstjärna?

3. Hur beräknas magnitudfelet?

4. Ska tiden anges från exponeringens start eller mitt?

5. Finns det någonstans en beskrivning av tabellen som skickas in hur den ska vara utformad för att bli läsbar.

Anders

1, 2) 111 har jag använt som checkstärna. 97, 100 och 105 har varit överexponerade och gick därför bort. Av de övriga har jag haft med dem som varit synliga på bilden.

3) Det finns en hel olika sätt som verkar användas. Om man rapporterar ett medelvärde från flera observationer kan man använda standardavvikelsen mellan observationerna. För en enskild obs kan man använda standardavvikelsen mellan vad respektive jämförstjärna ger (Fel1) eller SNR omräknat i magnitud (Fel2). Det bästa, om möjligt, är att använda en kombination av de båda sista. Då räknar man ut felet med SQRT(Fel1^2 + Fel2^2). Det går också att sätta "na" i detta fält i filen om man inte har nån uppgift.

4) Exponeringstidens mitt är nog det bästa.

[Tompa]

Hej,

det ska bli kul att se hur din serie blir!

1,2) Jag använde, vid sista serien stjärnorna 131 och 142 som jämförstjärnor och 137 som kontrollstjärna. 126 låg lite väl nära saturering vid 60 sekunder (jag hade nog för bra fokus).

4) Jag har använt midpoint för mina tidsserier. För mig krävde det lite handpåläggning i efterhand, när jag använde iris. Maxim är enklare i det avseendet.

Mvh,
Tomas W

[Robert]

PRocessade om min BVR tidsserie med VPHOT vilket gav bättre resultat.

Har 78 bilder till från gårdagen att processa men de sitter just nu i vphots kö som verkar ha stannat....

[ThomasK]

PRocessade om min BVR tidsserie med VPHOT vilket gav bättre resultat.

Har 78 bilder till från gårdagen att processa men de sitter just nu i vphots kö som verkar ha stannat....

Snyggt. Din serie ansluter fint precis i skarven till Tomas W:s senaste serie. Både V, B och R-värdenas nivåer verkar ligga helt i nivå med de tidigare gjorda mätningarna.

[Robert]

Planerar att köra en serie till ikväll om vädret håller i sig. Skall ju bli minima då med.

[wilt]

Härligt - fina obsar!

/Gustav

[Robert]

LAde in serien från igår. Fick slänga nästan hälften av obsarna pga dimman som kom....

[wilt]

Föreslår att Gustav författar rapporten med hjälp från andra inblandade (via mejl).

M v h
Hans Bengtsson

Gör jag gärna; jag kan skriva ett första utkast som cirkuleras för ändringar, tillägg, kommentarer och annat, och kan hålla i slutredigering och liknande. Jag ser det som en samförfattad rapport, med flera författarnamn på den version som sedan skickas in.

/Gustav

[Starsoft]

Hej

Jag tackar för tipsen, det blir många frågor när man gör det här skarpt för första gången.

En fråga till har jag, eftersom det kommer att ta ett tag till innan jag fått till det här så att jag är nöjd så undrar jag om det går att "ladda om" serien senare om jag skulle vilja det, det vore intressant att redan nu kunna se hur mina värden harmonerar med de tidigare mätningarna.

Anders

[Robert]

JA det går att ta bort och sedan lägga in ny version med värden.
Fptar just nu. fÖÄrmörkelsen verkar inte ha börjat ännu. Dock kom lite moln precis.... V 13.3 för 5 min sedan

[Starsoft]

Hej

Här kraschade just OpenOffice så nu stänger jag butiken för idag.

Varierande väder här, hade jag haft tuben i obset så hade jag kunna kört på chans men det är för osäkert väder för att jag ska köra vägastronomi.

Anders