Astronet forum

Ny bild i galleriet
Objekt: M106 och ett hundratal andra galaxer
Exponering: L: 14*5min, RGB: 4*5min / kanal, Ha: 13*5min
Fotograf: Jonas Grinde
Teleskop: Takahashi FSQ106EDX
Kamera: QSI 583wsg
Kommentar: 1/3 av datan taget med ett tunt lager is på främre linsen som fick färgerna att spöka och stjärnorna att svälla lite, resten taget med en nästan full måne runt 45° ifrån. Men det blev en trevlig bild hur som helst, bygger på samma data jag använde när jag körde en drizzlad "närbild" (beskuren) på M106 där upplösningen var likvärdig en del bilder tagna med klart större tuber.
Den tidigare bilden beskar under 10% av det fulla synfältet som kommer här, nerskalad till 50% här, länk till full upplösning: http://farm8.staticflickr.com/7198/7077 ... b531_o.jpg


Klicka for att se stor version av bilden


Länkar till 100% upplösning och den textade versionen där över 100 galaxer kan identifieras



Här är den beskurna och drizzlade "närbilden" där jag bara beskurit bilden och drizzlat upp storleken till 150% för att se hur min lilla tub presterar när det kommer till små detaljer. Det här är under 10% av det totala bildfältet!

Länk till tillhörande diskussions-tråd

Otroligt snyggt! Jag tycker mig se en liten, avlägsen galaxhop till höger om PGC2299404. Varför tar du aldrig foton när det är nymåne?

/Timo K

Mycket vackert !! Funderat på större tub, eller det kanske är meningslöst när du ändå tar så högklassiga bilder

timokarhula wrote:Otroligt snyggt! Jag tycker mig se en liten, avlägsen galaxhop till höger om PGC2299404. Varför tar du aldrig foton när det är nymåne?
/Timo K

Tack så mkt! Jag tyckte också det luktade galaxhop om de pixlarna när jag behandlade, men inget som dök upp i PGC-katalogen. "textningen" gör jag med ett freeware-script i PixInsight, där M, NGC, IC & PGC är de enda galax-katalogerna som följde med. Man kan säkert ladda ner andra kataloger där de minsta småttingarna finns med, men jag tror det skulle bli väldigt grötigt i den där delen av rymden med mitt stora bildfält. Men att fått med +100 galaxer när målet bara var att få med M106 och NGC4227 + de härligt färgvarierade stjärnorna till höger, det får man kalla en "liten" bonus
Ang månen har jag nog ingen bättre ursäkt än de där jäkla molnen! Det har vart gott om dåligt väder den här säsongen, men jag bör tillägga att bara under februari månad i år så samlade lika mkt exponeringstid som jag fick ihop under hela förra säsongen! Möjligheten att kunna köra obset remote när jag jobbar hemifrån har verkligen varit ett lyft, klart värt de strax under 1000kr jag lade på prylar från Jula/Kjell&Co för att automatisera det hela

Johansson wrote:Mycket vackert !! Funderat på större tub, eller det kanske är meningslöst när du ändå tar så högklassiga bilder

Självklart vore det kul med en kvalitets-tub som motiverar större apertur och brännvidd men plånboken har skrikandes flytt landet, så jag får se vad det blir. Det går ju inte att hålla på med widefield hela tiden, även om detaljerna många gånger klår större tuber. Vill man ha riktiga närbilder så måste helt enkelt aperturen ökas, frågan är bara vilken sorts tub som funkar bäst (och inte kräver att en njure hamnar på ebay)

Tack så mkt! Jag tyckte också det luktade galaxhop om de pixlarna när jag behandlade, men inget som dök upp i PGC-katalogen. "textningen" gör jag med ett freeware-script i PixInsight, där M, NGC, IC & PGC är de enda galax-katalogerna som följde med. Man kan säkert ladda ner andra kataloger där de minsta småttingarna finns med, men jag tror det skulle bli väldigt grötigt i den där delen av rymden med mitt stora bildfält.

Nej, PGC (Principal Galaxy Catalog) är den mest kompletta galaxkatalogen hittills så om galaxerna i din hop på bilden inte finns i PGC finns de inte heller med i klassiska M, NGC, IC, UGC, MCG, CGCG etc.

/Timo K

timokarhula wrote:Nej, PGC (Principal Galaxy Catalog) är den mest kompletta galaxkatalogen hittills så om galaxerna i din hop på bilden inte finns i PGC finns de inte heller med i klassiska M, NGC, IC, UGC, MCG, CGCG etc.
/Timo K

Tack, då slipper jag sätta mig och leta rätt på knepiga kataloger. Törs man fråga hur många (gissningsvis) galaxer som finns med i PGC? Har på känn att mina 100 i den här bilden inte är så värst stor del av det totala

Otroligt läcker bild Jonas. Älskar sådana här bilder där man kan sitta och surfa länge och leta objekt.

Grinde wrote: Tack, då slipper jag sätta mig och leta rätt på knepiga kataloger. Törs man fråga hur många (gissningsvis) galaxer som finns med i PGC? Har på känn att mina 100 i den här bilden inte är så värst stor del av det totala

Galaxkatalogen PGC/LEDA 2009 inehåller 1,708,809 galaxer ned till B-magnitud ~18. Det räcker gott och väl till oss alla.

/Timo K

Måste säga att denhär bilden var rent snuskigt bra, om du någon gång tog och fotade under "bra förutsättningar" så undrar jag hur det blir, undrar om du kan lösa upp små gröna gubbar på mars då

timokarhula wrote: Galaxkatalogen PGC/LEDA 2009 inehåller 1,708,809 galaxer ned till B-magnitud ~18. Det räcker gott och väl till oss alla.
/Timo K

Och med tanke på hur många stjärnor varje galax innehåller... Helt j-vla otroligt! Nåväl, bäst att sätta igång med resten, än är jag inte klar :P

Terje wrote:Måste säga att denhär bilden var rent snuskigt bra, om du någon gång tog och fotade under "bra förutsättningar" så undrar jag hur det blir, undrar om du kan lösa upp små gröna gubbar på mars då

Tack Terje! Jag har ett fåtal fler bilder i "mån-mappen" som väntar på att få behandling, men jag tror inte de klår den här, fruktansvärt givande att producera bilden, hela vägen från fotandet till slutbehandling.
Månen har fått höra på alldeles för mkt gnäll här på Astronet, tycker den här bilden visar att det ändå är värt att plåta vidare som vanligt, med rätt bildbehandling går det ändå spotta ut en och annan bild man slipper skämmas för