Astronet forum

Ny bild i galleriet
Objekt: ngc 4449
Exponering: 120:30:30:30
Fotograf: Bengt Svensson
Teleskop: GSO10"RC
Kamera: SXVR-H18
Kommentar: En dvärggalax som en gång för inte så länge sedan bara bestod av heta gaser och supernova rester. En dag tog stjärnbildningen vid. Idag lyser det upp ett blått skimmer av dessa unga nya stjärnor.

Höga tunna moln och problem med att få maxim.dl att aligna de stora råbilderna.Tror inte heller att fokus inte blev pinpoint på alla råbilder.Kanske var en del av orsaken till mina stackproblem.
Nåväl huvud objektet var ju ändå galaxen.Drog ner bilden till 85 procent av full size. Roligt fått lagt till en oregelbunden galax i min galax samlingen.De är ju trots allt den vanligast galaxsorten.


Klicka for att se stor version av bilden

Spännande galax och grattis till ett fint foto. Den har jag aldrig observerat, eller ens känt till....

/Jörgen

Tack Jörgen!

Ramla faktiskt över den här tagen med 32 " RC.

http://www.robgendlerastropics.com/NGC4449JM.html

Ganska bra ha en mall se hur färgerna ska se ut. Ser ganska diffus ut även med så här stora tuber.Finns en del bilder med h-alfa på den på nätet, men är väl tveksam om det blir mer av denna denna säsongen.

Bengt

Fin bild av en spännande galax, den ser ut som en miniatyr av Stora Magellanska Molnet. Just NGC 4449 har varit mycket i ropet den allra senaste tiden, eftersom det upptäcktes att galaxen har en dvärgkompanjon (NGC 4449B) som den samverkar med.

mvh
Hans Bengtsson

Tack Hans!

Brukar läsa in mig på objekten jag tar på men den infon missa jag.
Det är otroligt berikande att göra en egen research om de objekten man fotograferar.
Jag vet in om ni andra göra samma sak? För min egen del är det en allt mer givande del av astrofotograferandet.
Tyvärr är jag urusel på att skriva ner den infon i samband med foto och på min hemsida.Jag har dock långt framskridna planer på bättring.

Ibland kan jag känna vi allt för sällan skriver och diskuterar objekten som tas här. Har funderat på att man kanske skulle ha en kolumn när man lägger in objekt där man skriver om objekten och en om fotodelen.
Kanske hade några kunniga personer tillfört mer info om objekten i samband med foto.Bara en snabb länk i detta extra info fält hade varit ett steg framåt tror jag. Bara en tanke...


Det är lätt att bli bortskämd med de senaste astrobilderna från framstående amatörer i värden. Men för inte så länge sedan såg bilderna ut som på denna Wiki sida. Observera vilket storlek det är på teleskopet!

http://spider.seds.org/spider/Misc/n4449.html


Stora Magellanska Molnet är onekligen mycket likt detta objekt. Lite mer info om ngc 4449B står här:

http://adsabs.harvard.edu/abs/2012AAS...21924410B


Bengt

Här är en bra artikel om bryggan och en bild där individuella stjärnor är upplösta:
http://subarutelescope.org/Pressrelease ... index.html

/*Peter R

Håller med dig till hundra procent. Som betraktare av amatörastronomiska bilder (inte fotograf) slås jag ofta av att bilderna tekniskt känns som Champions League medan den publicerade dokumentationen till dem harvar i den luxemburgska andradivisionen (om det finns någon sådan). Kontrasten blir verkligen stor.

Saken ställdes lite på sin spets för en tid sedan när supernovaforskare med ljus och lykta letade efter bilder av M51 på nätet i samband med supernovan där. De hittade många bilder - men bara ett fåtal kunde användas pga bristande dokumentation av hur och när bilderna tagits. Detta vållade förståeligt nog viss irritation och jag såg ord som "amateurish" användas i negativ bemärkelse.

Här finns en chans för Astronet att föregå med gott exempel. Jag vet inte detaljerna vid publicering av bilder i Astronet, men kanske kan något göras åt själva formuläret så att åtminstone tiden i UT blir obligatorisk att ange? Även länkar till info om objekten är naturligtvis bra att få om än inte lika angelägna.

M v h
Hans Bengtsson

Jag är väl tveksam till det rent vetenskapliga värdet av de flesta av dessa "söndermanglade" bilder som ligger på Astronet. På en del bilder används ganska "tunga" bildbehandlingsmetoder som nog gör främst gör bilden mer populärvetenskapligt intressant än rent vetenskapligt tror jag.
Men det hade varit en enkel sak för många av oss lagt in en färdigstackad råbild i t.ex fits med t.ex tids info i en databas.
Men det måste vara användarvänligt och lika enkelt enkelt som lägga in bilder här.
Sen måste det finnas gott om utrymme så det får plats.Blir ganska tunga minneskrävande filer.

Hade jag varit i SAAF. s kläder hade jag köpt in och haft utlåning/ uthyrning av spektrometri och V filter till aktiva astrofotografer som då är medlemmar i SAAF. Gärna i samband med föredrag/utbildning om hur man handhar dessa.
Många som känner säkert som jag att det hade varit kul testa men det är för dyra investering för man vet inte om det är "min" grej. Är det något man fastnar för kan man själv kanske köpa dessa eller "hyra" eller "hyrköpa" dessa av SAAF

Mitt syfte med bättre info om astronomiskt info är i bl.a. undervisningssyfte.
Det finns undersökningar på hur elever söker information och föga förvånande är det främst grafiskt man söker på tex bilder och Astronet är säkert en plats många får träff på. Den late letar info på svenska om t.ex olika objekt som den ska skriva om .

Det enda man hittar här är massa fotograf snack som det ser ut idag, samt då det mest matnyttiga , Roberts fina wiki sammanställning.

Bengt

Hej Bengt

Kan bara hålla med om det ni säger. Jag är också sugen på att gå vidare, bort om Pretty Picture träsket Jag kommer nog aldrig lämna det helt däremot. Att bara ägna sig åt att leta variabler eller Fotometri blir nog för tunggrott för mig Men ditt förslag om en databank för obehandlade bilder som är rätt dokumenterade tycker jag låter som en bra idé! Det är ju inte många musklick från det man är under bildbehandlingsprocessen.

Din bild Bengt tycker jag är både spännande och fin! Ett objekt jag aldrig sett.

Mvh //Micke

Peter, en fantastiskt fin bild du hittade där, med säkert flera 1000 bakgrundsgalaxer synliga + en intressant artikel om stjärnströmmen. I loggboken hittade jag att jag faktiskt observerat NGC4449 vid ett tillfälle 2009, men var annars inte medveten om denna galax innan Bengt publicerade sin bild. Det har ofta hänt att bilder på Astronet har inspirerat till egna observationer, kanske blir en ny vända till NGC4449 nu då den står bra till.

Bakgrundsinformation om objektet på en publicerad bild tycker jag förhöjer upplevelsen väldigt mycket, särskilt om såna här objekt som är lite udda. Många bra och vettiga synpunkter från både Hans och Bengt i den här tråden som jag instämmer i.

Inom nästan all naturvetenskaplig observationell verksamhet är tidpunkten för observationen grundläggande. Det kan gälla astronomi eller meteorologi eller ornitologi eller någon annan gren. Tiden är dessutom en parameter som är mycket enkel att bestämma, det är bara att titta på klockan, förutsatt att det inte krävs mycket stor noggrannhet som vid ockultationsobservationer.

Oavsett syftet med en astronomisk bild är tiden viktig.

Undersökande, dokumenterande syfte: då är en bild utan tid vanligen oanvändbar.

Utbildande och pedagogiskt syfte, t.ex. när den ska användas av elever eller nya amatörastronomer: då är en bild utan tid en bild där en viktig ingrediens saknas. Man skickar felaktiga signaler om elementär vetenskaplig observationsmetodik.

Jag kommer nog aldrig riktigt förstå varför tekniskt framstående astrofotografer världen över så ofta missar detta.

M v h
Hans Bengtsson

Alla vi som kör ccd kamera har ju alltid tiden lagrad i FITS headern automatiskt. Så det är väl ingen som kan missa den?
I en FITS data bas med råbilder går den alltid få fram tillsammans med all info om bilden utrustning mm.

Bengt

Ja, FITS-bilderna innehåller ju info om tiderna. Men den version man ser när man klickar upp en bild t.ex. på Astronet anger tidpunkten väldigt ofta som 00:00:00 (om det är UT eller någon annan tidszon vet vi inte). Exempelvis anges den ypperliga bilden av NGC 4449 vara tagen 24 mars 00:00:00. Det kan förstås stämma men jag känner mig inte säker pga att just det klockslaget finns på massor av bilder.

M v h
Hans Bengtsson

Ok då är jag med.
Problemet är att en bild kanske tages under flera dagar så tiden är ganska oprecis. Ibland kan det gå veckor mellan råbilderna. Man kan inte skriva in en enda tid när man exponerar under en hel kväll eller flera kvällar.I en del fall använder man gamla bilder år tillbaks tex för färginfo.Tror aldrig vi får det med tid funka rätt i en Pretty picture databas för alla om det är exakt tid som efterfrågas.
En FITS data bank med råbilder hade löst detta direkt. Då blir tiden precis.
Som det är nu får det bli ca tider med i bästa fall rätt datum.

Bengt

Hej

Men det hade varit en enkel sak för många av oss lagt in en färdigstackad råbild i t.ex fits med t.ex tids info i en databas.

Det tycker jag skulle vara mycket bra, diskutrymme borde inte vara någon stor sak. Det gäller bara att det är enkelt att lägga upp bilden, kanske det räcker med att mata in objektnamn och tid, även om den informationen ibland finns i headern så vore det nog bra om den informationen även finns i en extern databas. Sedan kan man väl lämna utrymme för ytterligare information för den som vill. Det finns ju redan en början till en sådan funktion på Astronet idag där jag lagt upp en del bilder.

Fin och intressant bild för övrig Bengt, ett objekt som jag länge haft på min att-göra lista.

Anders