DU Pegasi

[Hans Bengtsson]

Kvällen den 12 januari 2012, 18:06 UT, såg jag för första gången miran DU Pegasi. Jag har bara försökt en gång tidigare, och då var observationen negativ.

Min observation blev nu:

a-5-v-1-b-1-c

När jag sedan tittade på kataloguppgifterna för jämförelsestjärnorna blev jag lite överraskad, och jag vet inte riktigt hur jag ska omforma stegvärderingsskattningen ovan till magnitud. Problemet ligger huvudsakligen i att jag såg stjärnan ”a” mycket ljusare än vad den borde vara enligt katalogerna.

Katalogdata spretar åt lite olika håll. Man kan faktiskt misstänka att åtminstone ”a” är variabel. Kuriöst nog har just ”a” i en ganska modern specialkatalog över miror felaktigt identifierats som DU Pegasi! Kanske är bakgrunden till detta misstag en variabilitet även hos den stjärnan?

Nedan ges en del katalogdata för de stjärnor som ingick i min observation. Observera att Tycho-2-magnituderna nedan är VT- och BT-magnituder som omvandlats till V och B.

v = J235144.1+294544 = DU Peg

a = J235153.6+294513
Tycho-2: V = 12.082 (B = 12.222)
ASCC: V = 11.836
TASS: V = 11.871

b = J235116.0+294030
Tycho-2: V = 11.448 (B = 13.312)
ASCC: V = 11.435
TASS: V = 11.829

c = J235133.0+294821
Tycho-2: V = 11.914 (B = 12.804)
ASCC: V = 11.904
TASS: V = 12.295

Den observation som jag gjorde stördes väldigt mycket av att en kraftig strålkastare lyste in i teleskopet och skapade en ljus och fladdrande himmelsbakgrund. Dock var stjärnan ”a” i särklass den ljusaste av de 4 stjärnorna, oavsett var i synfältet jag placerade de olika stjärnorna.

Min avsikt med detta inlägg är att försöka inspirera någon annan observatör att kolla upp dessa stjärnor, antingen visuellt eller fotografiskt.

Mvh
Hans Bengtsson

[Tompa]

Ska se om jag lyckas fånga den i kväll. Ser att fotometritabellen i AAVSO är tom, men det får väl ordnas om någon lyckas fånga DU Peg på bild.

Mvh,
Tomas W

[Hans Bengtsson]

Det låter bra! En stor fördel med en aktiv observatörsgrupp, och ett diskussionsforum som Astronet, är just att någon annan kan bekräfta vad man ser (eller tvärtom!).

Under normala omständigheter brukar jag ha en någorlunda exakt "absolut" magnitudskala inprogrammerad i huvudet, så att jag efter en stunds observerande kan avgöra rätt bra stjärnors magnituder även om jag saknar magnitudsekvens. Men detta var ett undantag, eftersom himmelsbakgrunden var så problematisk pga strålkastaren. Svårt att bedöma hur mycket gränsmagnituden försämrades på grund av detta. DU Pegasi låg väl ungefär en magnitud över gränsmagnituden, och stjärnan "a" ungefär 1.5 magnituder över gränsmagnituden.

Edit:
En snabbitt på data från NSVS och ASAS ger knappast något stöd för att någon av stjärnorna a, b eller c skulle ha några signifikanta magnitudvariationer. Men saken är värd att kollas upp med nya observationer.

mvh
Hans Bengtsson

[wilt]

Jag svängde ihop en liten snabbhistorik över DU Peg:

Stjärnans variabilitet upptäcktes av Frank Ross under hans arbete med att fotografiskt genomsöka himlen efter stjärnor med snabb egenrörelse. Den fick nummer 228 i Ross femte lista över variabla stjärnor, publicerad 1927.

Den fick sedan namnet DU Peg i en lista publicerad 1939. Stjärnan hade då undersökts under ett antal år av variabelastronomen Michael Esch S.J., en av de ganska många jesuiterna i astronomihistorien. Esch var medlem av Astronomische Gesellschafts kommission för variabler och specialiserade sig på långperiodiska variabler, han lär ha gjort omkring 30 000 skattningar under en observationskarriär där han ofta använde en 23 cm refraktor. Han var verksam vid observatoriet i Valkenburg i Holland. Baserat på observationer vid 24 tillfällen publicerade han 1937 elementen för variabeln:

max=2427308 + 326 x E

en period som sedan visade sig vara hälften så stor, egentligen: ett modernt värde är 161 dygn.

I AAVSO:s databas ligger omkring 20 observationer, de flesta kring 1995-1996, som visar hur stjärnan varierar från omkring 10.5 till svagare än 14.

Edit: ytterligare några googleklick bort hittar jag information om observatoriet i Valkenburg, där Esch gjorde sina observationer av bland annat DU Pegasi. Dess tolvtumrsrefraktor hade tillverkats av Saegmüller, en instrumentmakare i USA som levererade liknande instrument även till US Naval Observatory. Instrumentet ställdes ut på världsutställningen i Chicago 1893 och installerades i Valkenburg 1896, där det framför allt användes för variabelastronomi.

För att skydda instrumentet under det andra världskriget gömdes det undan i den närbelägna staden Maastricht där det tycks ha legat bortglömt i trettio år innan det återfanns och restaurerades. Idag går det återigen att observera med instrumentet, som är en del av den populärvetenskapliga anläggningen Explorion; här finns några bilder på instrumentet.

[Hans Bengtsson]

Tackar för info! Det är spännande med variabelhistoria.

Kan tillägga att det är den stjärna som jag kallar "a" som i min pappersupplaga av GCVS (1968) kallas DU Pegasi. Eller snarare: positionen för DU Pegasi i GCVS 1968 motsvaras bäst av stjärnan "a". Den identifikationen görs i "Compiled Catalog of Stellar Data of Miras" (Kharchenko m fl, 2002):

http://viz-old.u-strasbg.fr/viz-bin/Viz ... &recno=793

Men nyligen har positionen i GCVS korrigerats till den korrekta.

mvh
Hans Bengtsson

[Robin Andersson]

Intressant läsning Hans, hade gärna observerat DU Peg om teleskopet kunde se den magnituden, men just DU Peg, den har jag gjort en karta till för väldigt länge sen men aldrig använt, kan skicka den gärna ifall den någon i behov utav den.

Mvh
Robin Andersson

[Tompa]

Hej,

jag har fotat DU Peg (2012-01-14) och håller som bäst på att hantera filerna. Vi får se om det går att få något vettigt ur bilderna... Håller även på att mixtra med bilder från ett Landolt-fält, för att kolla koefficienter för min setup. Tack, Robin, men jag fixade kartan i går... Bra träning för mig, det var ett tag sedan

Mvh,
Tomas W

[Tompa]

Nu har jag pysslat färdigt...

Det här är ju inte helt enkelt, eftersom man inte har fotometriskt "säkra" jämförstjärnor att tillgå. Jag har använt NOMAD-sekvens för 17 jämförstjärnor med magnitud mellan 10,2 till 13,0.

Det blir lite vingliga siffror, men en god uppskattning av CV-magnitud landar på ca 11,5-11,6 klockan 1615UT 2012-01-14.
Stjärnan kallad "a" med Vcat 12,082 enligt NOMAD får jag till ca 11,8 när jag mäter.
(Detta under förutsättning att jag tolkat magnituderna från NOMAD på rätt sätt. Hur är det med NOMAD-magnituder? Är de att betrakta som "rena" V-magnituder eller behöver de räknas om, liksom man gör med VT-magnituder? Eller är det VT-magnituden som står angiven i NOMAD i en del fall? Skulle någon av jämförstjärnornas magnituder behöva korrigeras går det lätt att göra för att får fram nya värden.)

Hur verkar värdena stämma med Din uppfattning, Hans?

Mvh,
Tomas Wikander

Edit: Lägger in länkar till två bilder av området. jpg-format, men det ger i alla fall en hint om hur det ser ut. En i grön kanal och en i färg (vackert röd denna...)
http://img69.imageshack.us/img69/2667/d ... utcolo.jpg
http://img688.imageshack.us/img688/1786 ... 4green.jpg

[Hans Bengtsson]

Man får tacka allra ödmjukast. Vilket bra samarbete!

När strålkastaren vid idrottsplatsen är tänd så händer det, när tuben riktas i vissa vinklar, att synfältet blir en enda oanvändbar soppa bestående av en flämtande ljusmatta. I normala fall drar jag då snabbt vidare till nästa variabel, men jag kunde den här gången inte undgå att hinna konstatera att DU Pegasi syntes tydligt mellan de olika spökbilderna. Trots omständigheterna försökte jag därför göra en vettig skattning. Stjärnan "a" var hela tiden framträdande medan b, c och DU var ljussvagare. Vid översättning till magnitud hamnade jag på 11.7 för DU Pegasi, jag bortsåg då från det besvärande faktum att DU Pegasi tycktes en halv magnitud svagare än stjärnan "a" med VT-magnitud 12.1 ...

Magnitud 11.7 lades in i SVO, men jag skulle i efterhand ha raderat obsen ifall jag nu inte fått bekräftelse (genom Tomas W:s mätning) att det verkar ha varit helt OK.

De visuella magnituderna i NOMAD är V-magnituder. När "T" anges som källa, betyder det att det är en VT-magnitud som har omvandlats till V. Om man däremot går direkt på Tycho-2-katalogen så får man VT-magnituden, icke omvandlad till V. Rent praktiskt är det bäst att använda V vid fotografisk fotometri, men vid vanliga visuella skattningar är VT att föredra (VT ligger närmare normalögats känslighet än vad V gör).

mvh
Hans Bengtsson