Astronet forum

Ny bild i galleriet
Objekt: Caldwell 14 Dubbelhopen i Perseus
Exponering: 119x30s
Fotograf: Jimmy Nordström
Teleskop: Canon EF 200/2,8 L II USM
Kamera: Modifierad Canon EOS 40D
Kommentar: I brist på nytt så laddar jag upp en bild från föregående säsong. Man kan ju lungt säga att det inte råder brist på stjärnor i vår galax...


Klicka for att se stor version av bilden

Snygg bild med lite luft runt, dock måste jag säga att jag fortfarande aldrig har sett en bild på dubbelhopen som är lika bra som den är visuellt!

Håller med dig fullt ut Terje, den ses bäst med blotta ögat, än så länge

Vackert!

En fråga, fotade du med vidöppen bländare (f/2.?

Grinde wrote:Vackert!

En fråga, fotade du med vidöppen bländare (f/2.?

Japp, brukar ganska ofta göra det när jag fotar innefrån samhället. Polsökaren till astrotracen ger annars en väldigt bra polinställning om man får in alla tre stjärnor i den så slipper man drifta så mycket. Dessvärre så syns bara polstjärnan innifrån samhället. Kan se 2 om jag är några km bort och möjligen skymta den tredje väldigt ljussvaga. Hade inte tid/ork att drifta in det perfekt denna gång blev det vidöppet.

Har nyligen införskaffat 400/5,6L, väntar bara på bra väder så får vi se vad den går för

Denna http://astronet.se/view_image.php?id=1215 och denna
http://astronet.se/view_image.php?id=1179 är också fotade vidöppna.

Har märkt att råkar jag gå lite över perfekt skärpa "bortom oändligheten" så blir det abberationsproblem runt stjärnorna direkt som på M81 och M82 bilden, annars som på virgohopen om den inte råkat glida över.

Ser riktigt bra ut ända ut i kanterna, min 70-200 2.8 L IS ger bedrövliga stjärnor om jag fotar vidöppet, antar att det är en av fördelarna med fast optik. Men min 100-400L ger mkt bättre vidöppet, vore kul att se lite bilder med en fast 400 5.6L, klart billigare än att skaffa en FSQ :P

Jo billigare än FSQ , sen går det ju fota annat med

Jo fast optik ger ju en viss skillnad. Återkommer med bilder