Astronet forum

Hej.

La denna gång in lite mer data per Roberts och Peters förslag.
Behandlingen denna gång är ganska annorlunda mot förra filmen. Betydligt sparsammare brusereducering, så lite twinkle stars, samt ingen interpolation mellan bildrutorna.
Testade en del olika exponeringstider och tror att ska man få till riktig jämn sekvens utan interpolation så bör den ligga mellan 30-45 sek subbar.
Får se om det blir en forts.

Länk http://www.heimdahl.eu/pictures/Hartley_B.wmv
eller http://www.heimdahl.eu/webblogg.htm

MVH
/Danne

Jag blir helt fascinerad av såna här sekvenser och lite twinkle stars tycker jag bara är en fördel. Det känns lite mer äkta. Såg jag rätt att det är runt 2 timmar och trekvart av 90 s subbar? Och vad använder du för stacknignsprogram?

/Lasse

Hej Lasse.

Jo, det stämmer, ca 2,45 tim.
När man ska bygga en sekvens lik denna vill man inte stacka bilderna. Tvärtom vill man behandla varje individuell 90 sek exponering för sig. Man kan säga man gör alla steg men lämnar stackningen/kombineringen ifred. Denna gång använde jag inte PS, utan efter alla FITS var klara avs kalibrering och lite annat städande exporterade jag varje FIT som vanlig bitmap, medium stretch. Man hade med fördel kunnat anv PS också för betydligt bättre resultat, men att bearbeta närmare 100 bilder individuellt och hålla konsekvens i resultatet igenom, hade varit för tidsödande helt enkelt.
Bitmap kan läsas av Videoredigeringsprogram, typ Premiere. Så vidare import till Premiere där varje bitmap sattes till 5 frames i längd. Sen bygger man på till alla bitmappar är slut och då har man en färdig sekvens. Sen får man lägga till texter och realtidsdata, men det görs på lite annorlunda vis. Sist kodar man till lämpligt streamingformat och det är först här jag använde brusreducering.

MVH
/Danne

Suverän sekvens! Fantastiskt att du fått till kometen så pass bra på alla bilderna och att skärpan är exakt hela tiden! Bra jobbat!

Mvh //Micke

Häftigt

Tack, Micke o Cristofer.