Astronet forum

Ny bild i galleriet
Objekt: NGC2244 Rosett Nebulosan
Exponering: 90minHA_80minOIII_20minSII
Fotograf: Mikael Skafar
Kommentar: Ja det här är ju spännande.Ingen fullträff, vind 9 meter per sekund! Har inte bryy mig om hur stjärnorna ser ut, får se det som ett xperoment och läroprov. Nu vet jag lite mer om hur man bildbehandlar mono bilder med filter. Kan nog bli bra när väl allt sitter!


Klicka for att se stor version av bilden

Hej,

Detta tycker jag är en mycket fräck bild, hur gjorde du färg "inblandningen". Har du använt någon reducer eller flatterner stjärnorna ser ganska runda och fina ut.

En fin bild

/LG

Det tar sig Micke!
Börjar ju bli riktigt bra.

Det man slås av när man ser de denna bild är hur lite skillnad det är med en 4" med ett större chip jämfört med ett med mindre på en 80mm. Tycker inte man får med speciellt mer detaljer.Inte på denna typ av objekt åtminstone.

Synfältet är ju i stort densamma som vi fick till med våra gamla h9 or på den röda ladyn.

Bengt

Hej på er

Tack ska ni ha! Ingen flatterner använd på denna bild. Har ingen till den tuben. Men det behövs kanske inte? Tycker själv att stjärnorna på denna bild är ganska fula men som jag skrev så blåste det en del och har inte lagt ner någon möda med att försöka fixa till dom.

Bengt du har både rätt och fel. Den bilden som du tog nu för tre år sedan har lika mycket detaljer (om inte mer). Men det finns ju inte mycket mer detaljer och pressa ut? Att det skulle vara samma upplösning beror nog på att jag kört denna i Binning 2 över alla kanaler. I huvudsak för att få ner exponeringstiden. Bilderna behöver inte vara större heller då dom ändå inte gör sig i större format på skärmen. Men, möjligheten finns ju att ta i 1x1 i varje fall H-Alphan och göra lite närbilds urklipp på objekten.

Som jag nämt innan och som ni vet som håller på med filterfoto så är det ju betydligt mer tidskrävande. Tyvärr "får" man ju inte mer tid av SMHI så det blir tyvärr lite hafsigt, långt ifrån så bra som det skulle kunna bli. En önskedröm hade ju varit 4timmar H-Alpha 1x1 4timmar SIII 2x2 och 4 timmar SII 2x2 och ett par timmar H-Beta. Men där går väl halva årets klara nätters konto?

Så min filosofi då det gäller skjutgärnsastronomi som man ägnar sig åt här i Sverige står fast! Till bilder där man inte behöver smalband eller där vinsten av detta är marginell föredrar jag färgkamera. Galaxer, Stjärnhopar och små Nebulosor som Kattögat, Eskimånebulosan, Ugglan med flera där regerar färgkameran. Får man en lucka på 4 timmar ja då är det fyra timmar på LRGB samtidigt. På liknande objekt som Rosettnebulosan, monokamera och filter. Då krävs mer tid och tålamod, man skulle ägnat hela kvällen i detta fall till H-Alpha. Om ett par eller flera veckor skulle OIII samlats in och det slutgilltiga resultatet hade presenterats någon gång i april. Usch vad deprimerande det lät!

Vi bor i fel land! //Micke

Bin 2 eller bin 1 gör det samma när det gäller bildfältstorlek.

Visst det är med tålamodskrävande att fotografera i mono det kan jag hålla med om. Men mångsidigheten med dessa mono ccd vinner ändå i min värd.

En sak är säker jag beundrar er som orkar fotografera i mono utan att använda er av fast obs. Där går gränsen för mitt tålamod.

Hoppas att vintern börjar släppa sitt grepp snart så man kan påbörja gjutning av piren snart till mitt obsbygge så man kan komma igång igen.


Bengt

Vad är detta för myt att det tar längre tid att fota med mono chip? Med monochip når man samma SNR ratio på bilder något snabbare än med färgkamera.

För övrigt en fin bild micke

Hej Bengt

Ja det är utan Obs tror jag inte heller mitt tålamod hade orkat med! Men har man inget så får man helt enkelt vara ännu envisare Ja bilden hade blivt det samma med 1x1 men då hade man kunnat se mer detaljer eftersom dom då blivit uppdelade på felr pixlar :shock: eller?

Robert, jag menade den sammanlagda tiden, den blir ju betydligt längre då man helsts ska ta samma objekt om och om igen med olika filter.

//Micke

Nej på samma totala fototid får du med mono kamera får du lite mer signal jämfört med en färgccd. Det hela kan bevisas mattematiskt och i praktik.

Kul att du är igång Micke !
H-alpha drar fram mycket detaljer men den gröna färgen man brukar få fram med de andra filtren den ser jag inte i din bild.
Kanske skall den behandlas på ett annat sätt då ?
Har inte själv dessa filter så jag har aldrig kunnat testa.

Timo

Tycker återigen att det verkar vara något skumt med förgblandningen. Du vill dessutom inte ha både Ha och Hb då enda skilnaden är en faktor 2,9 eller vad det nu är i styrka mellan dom, vad du vill ha är ett "riktigt" dvs smalare Ha filter som inte tar med NII linjen och ett separat NII filter

Hej på er!

Ja det skumma med färgblandningen är nog det att SII i princip saknas då det blev något skumt med den. Jag har två bilder SII data, en 2x2 Bin och en 1x1. Inte på någon bild ser man någon direkt struktur av nebulosan vilket jag inte vet om det är normalt eller inte? Molnen avbröt SII fotandet och i princip kan det vara så att det är en halvmulen himmel jag har på dessa :o

Det är väl SII som man brukar använda som den gröna kanalen och i så fall Timo är det det som gör att den saknas...

Robert, du förstår nog inte vad jag menar, eller så har du en teknisk förklaring på att mängden data blir mer på en kortare tid som jag inte förstår???? Jag bara menar, skulle jag fotografera låt säga M31 med mina kameror QCam9 och QCam8 så hade det gått betydligt fortare om jag gjort det med QCam8.an (färgkameran). På en kväll med bra förutsättningar så hade jag varit nöjd med fyra timmars exponering. Dagen efter hade jag bildbehandlat färdigt då jag ju även fått med RGB på dessa timmar.

Med QCam9 så hade jag återigen tagit fyra timmar L. För att få färg på detta så hade jag behövt ägna minst en kväll till på att samla RGB data, eller så hade jag fått ta bara två timmar L och tvåt timmar RGB. För min del då jag inte har någon automatisk filtersnurra hade denna tid blivit ännu längre då man måste passa gå ut och vrida (bli av med guidestjärnan i värsta fall då man rör utrustningen osv.)

Men troligtvis har du även en förklaring på detta Mvh //Micke

Micke,

troligt är att du hade behövt kanske 1,5 - 2 timmar L och resterande i färg och ändå fått ut lika mycket eller mer av bilden.
Timo