Astronet forum

Ny bild i galleriet
Objekt: IC1318 Butterfly nebula
Exponering: 17x2 min
Fotograf: Cristofer Eriksson
Kommentar: Första bilden med den nya CGEM-monteringen. Det blev imma på linsen så stjärnan blev lite \"blaffig\".


Klicka for att se stor version av bilden

En rackare som behöver mycket exponering, men du är på god väg!
Fråga: Varför kör du så korta exponeringar? - dubbla tiden skulle säkert sänka s/n ratio rejält.
Dina prylar borde enkelt klara klart längre.


Hur känns CGEM? - använder du all-star-polar-align?

Vad använder du som guide?

En liten första resume' av CGEM skulle vara kul!

CGEM fungerar bra, jämfört med CG-5 är den betydligt stabilare och går tystare och snabbare. All star polar align fungerar smidigt, goto likaså, men jag är osäker på om jag får till det rätt. För tillfället så har jag bara teleskopet fastmonterat med guideringar så jag är inte säker på att teleskopet är parallell med själva monteringen. Jag vet inte om detta gör något. Någon som vet? Klarar monteringen av att räkna ut det när man alignar mot stjärnorna? Om inte så vet jag inte om jag hittar den exakta polen vid all star polar align, Jag har ett nytt teleskop på gång, men det har inte kommit än. Detta kommer att sitta exakt och jag återkommer med en utvärdering då jag fått hem det.

Jag har för tillfället ingen guidning, därav de korta exponeringarna. 2-3 minuter utan guidning fungerar bra. Då det nya teleskopet kommer kommer jag att börja med autoguidning, något jag aldrig testat än. Då blir det betydligt längre exponeringar, om allt fungerar som det ska.

Hur monteringen eller teleskopen lutar spelar ingen som helst roll när du polar alignar.
Anledningen att man vill ha allt i våg är endast att "gamla" pol align (t.ex. drift) blev enklare då.

Glapp borde vara din ända bov att titta efter (och kvaliteten på själva monteringen förstås)

Trevlig bild på den nebulosan. Svårt objekt med svag nebulosa bredvid en förhållandevis kraftig stjärna men du har lyckats fint.

Verkar som din CGE montering fungerar fint. Liter mer tid och mindre imma så kommer det bli en kanonbild.

GAIS wrote:Hur monteringen eller teleskopen lutar spelar ingen som helst roll när du polar alignar.
Anledningen att man vill ha allt i våg är endast att "gamla" pol align (t.ex. drift) blev enklare då.

Glapp borde vara din ända bov att titta efter (och kvaliteten på själva monteringen förstås)

Jag menar om teleskopet sitter snett i förhållande till vart monteringen pekar och man gör en two star alignment, inte polar alignment. Blir det då inte fel, eftersom monteringen och teleskopet inte "ser" på samma sak? Och sedan då man gör polinställning med all star polar alignment så används informationen från two star alignment. Stämmer inte denna information så borde inte heller polar alignment inte heller stämma riktigt. Eller räknar monteringen ut om teleskopet pekar lite snett?

ortogonalitet kallas det om teleskopet inte är alignat helt med monteringen. Det spelar oftast ingen roll utom då man "flippar" över teleskopet på andra sidan då kan den peka fel på grund av ortinalitetsfelet. Men tex Gemini kontrollen bygger upp en modell och räknar även ut detta felet och korigerar det om man har gjort många alignment punkter. Fast då räcker inte 2 stjärnor

Jag har också en del frågor och funderingar kring detta med polar alignment. Tar upp det på en annan tråd eftersom jag nog drar iväg för långt från denna tråd annars. Trevlig bild förresten, skulle nog försöka ge mig på den där nebulosan själv någon gång.