Astronet forum

Säljer min ögonsten Takahashi FS 102 till förmån för nya inköp.

En knivskarp kvalitets apo tub som många drömmer om att köpa är nu till salu!
Tuben är en ren fröjd att använda som fototub och som visuellt intrument.
Se bilder på min hemsida www.astropixlar.com

Denna modell har dessutom en uppgradering i form av specialanpassad motor fokuserare av märket moonlight.

Pris 14000kr med motorfokus

Exklusive motorfokus med orginalfokusere 12000kr
Tuben kan medtagas till Ts träffen nu i april.

Vid seriöst intresse mejla

bengt@astropixlar.com


Bengt

12.000.- Skall du skänka bort den Bengt !
Timo

Hej Timo!

Ja det var nog lite lågt satt pris såg en dansk som tar motsvarande 18 tusen kr för sin beg FS 102 på Lyran. Men nu får det priset gälla som jag lagt ut .
Ingår dessutom bland annat Takahashis orginal tubring till den. Inte lönt pruta mer med andra ord.

Blir den inte såld till detta priset så behåller jag den. Anledningen till jag säljer den är för att ha råd med lite extra bling bling till mitt nyinköp

Bengt

Hej Bengt

Vad blir det för ny "bebis" nu då? Klarade njuren sig?

Mvh //Micke

Inga njurar sålda denna gången

Det lutar mot en 12" f4 newton av märket OO med moonlight motorfokus ombyggnad. Korrector till den blir en Televue paracorr.

Dessutom har jag köpt en till extra guide tub i dagarna som jag ska ha som guider till den lille röde.

Blir med andra ord ett helt annat koncept än jag haft tidigare. Om det blir bättre återstå att se.
Får jag råd skulle jag vilja köpa till roterbara antares tubringar också.

Bengt

Det lutar mot en 12" f4 newton av märket OO med moonlight motorfokus ombyggnad

Med tanke på de fina bilder du har tagit tidigare med dina relativt små tuber så lär det väl kunna bli något alldeles extra med en 12" newton, vad tänker du för montering?

Kul att det börjar röra på sig på fler håll i den svenska (skånska?) astromyllan.

Anders

Hej Anders!

Om det blir bättre återstå att se. Blir ju betydligt svårare få till runda stjärnor men jag kommer slippa jaga fullt så många exponeringstimmar för att få en hyffsad slutbild.

Jag kommer köra vidare på min G11 montering. Den har ju enligt forum fotokapacitet till 20 kg och klarar en spec 27 kg så det borde funka. Tuben är väldigt lätt bara 14 kg.

Hans på Ts har varit fantastiskt tålmodig med alla mina frågor. Måste vara bombsäker på att köper rätt saker från början. Som tur har han en del personer som han har kontakt med i Tyskland med liknande tub som han har frågat i sin tur.
Lär säkert ha en del till dig så småningom Anders.Här kommer de första redan
Vet du har nämt svårigheter med att köra offaxis med newton . Vad är största problemet är det att den bygger förmycket eller är det koma?
Hur har du fäst guidetuben. Skeptiskt till dualplate i detta fallet ,men å andra sidan så lär de nästan hamna bredvid varanda med så stor tub ändå.


Bengt

Tuben är väldigt lätt bara 14 kg

Det är väldigt lockande med OO tuberna att dom är så lätta.

Vet du har nämt svårigheter med att köra offaxis med newton . Vad är största problemet är det att den bygger förmycket eller är det koma

Coma tror jag inte gör så mycket för en bra guideprogramvara bör kunna positionsmäta även en stjärna som är lite suddig, så om man håller sig till måttligt stora kamerachip så att inte off-axis spegeln hamnar för långt ut så bör det gå bra.

Däremot så blir det ingen plats för off-axis guidern mellan coma correctorn och kameran om du också använder ett filterhjul vilket jag antar är det som gäller. Då måste man placera off-axis enheten framför fokuseraren och där letar jag själv någon lämplig produkt som tillåter en sådan placering, moonlite fokuseraren är så låg så det bör bli en del utrymme över. Men med en sådan placering så kommer off-axis enheten att hamna framför coma correctorn med mera coma som resultat vilket man kanske måste ta hänsyn till, jag har för mig att någon dansk använder en sådan lösning. Annars är väl en vettig lösning för off-axis guidning med newton att använda kameror som har dubbla chip typ SBIG, men om man använder bra smalbandsfilter så lär det bli besvärligt att hitta guidestjärnor och off-axis är som mest användbart för att hantera flex vid långa exponeringstider.

När jag funderat lite mer så verkar det som ett filterhjul som har en inbyggd off-axis spegel framför filtren så att det totala byggmåttet hamnar inom det som correctorn tillåter vore det bästa, finns en sån pryl?

Bra med en 12" är att du knappast behöver leta efter guidestjärnor om du använder en off-axis lösning, med min 4,5" guidetub utan justering så hittar jag guidestjärnor i 98% av fallen med 3s exponering.

Hur har du fäst guidetuben. Skeptiskt till dualplate i detta fallet

Jag tror du kommer att bli förvånad över hur mycket flex du kommer att drabbas av med en 12" newton så att använda en dualplate är nog något jag inte skulle vilja prova. Jag har borrat hål i tubringarna till huvudtuben och skruvat fast guidetubens ringar direkt i huvudtubens.


Anders

Tack Anders för ditt svar.

Hara själv bara negativa erfarenheter med att guida på avlånga stjärnor. Har därför svårt tro på det. Maxim.dl klarar åtminstone inte det bra.!

Funkar off axis är ingen gladare än jag . Ska absolut testa.


Dualplate eller inte . Der får bli try and error även där. Kanske kan man dra extra spännbänd mellan tuberna med anpassad kloss mellan i nödfall för att minimera risken. Finns fördelar också med dualplate. Tycker bland annat det är lättare att balansera tubpaketet. Kanske är min nya oron guidetub lättare och enklare än min röda woc tub att fästa ovanpå ringarna.

Får guidetuben inte förrän efter påsk men den ser åtminstone kortare ut än wocen.

Bengt

Funkar off axis är ingen gladare än jag . Ska absolut testa

Med min 10" tub kan jag exponera typ 5 min innan stjärnorna börjar bli avlånga på grund av flex, utrustningen och tubvinkeln påverkar naturligtvis det här men att det är nödvändigt med en off-axis lösning för att kunna ta de perfekta 30-60 min subarna med smalbandsfilter är helt klart. Idag använder jag en egen programvara som i viss mån kompenserar för flex som tillåter 12-15 minuters subar men den är för närvarande inte så enkel att använda genom att jag manuellt måste mata i mängden flex i den aktuella riktningern, så en annan lösning vore att föredra. Om jag inte hittar någon mekanisk lösning som går att använda så kommer jag att prova att utveckla programmet vidare så att det automatiskt beräknar flexet utifrån den aktuella bildserien, för på ett eller annat sätt måste det till längre exponeringstider än vad jag klarar idag.

Jag tittade också på lite olika data för kameror och det ser ut som att det till vissa kameror borde kunna gå att kombinera filterhjul med en offaxis lösning inom de 50 - 60 mm som brukar krävas mellan bildsensorn och coma correctorn.

Hara själv bara negativa erfarenheter med att guida på avlånga stjärnor. Har därför svårt tro på det. Maxim.dl klarar åtminstone inte det bra

Kan tänka mig att det blir svårt med guidningen om man får för mycket coma men med en H9 kamera som har en bildsensor som är 8mm vertikalt så bör off-axis spegeln kunna hamna inom det område där comat är obetydligt. Med min paracorr och f/5 så har jag nästan ingen coma i bildens över och underkant alltså typ 12mm från den optiska axeln.

Många proffessionella programvaror använder en metod att bestämma stjärnpositionen som fungerar mycket dåligt om stjärnorna inte är runda, kanske Maxim använder den algoritmen?

Anders

Här är en länk till någon som har gjort en ypperlig jämförelse mellan att använda guidetelskop och off-axis guider. Två animerade bilder där jag alltför väl känner igen mig i den som visar resultatet med ett guidetelskop. Han har tydligen också använt ett newton men han har tyvär inte visat vad han har använt för utrustning.

http://www.saratogaskies.com/articles/g ... index.html

Anders

Intressant länk.

Sitter och funderar på skillnaden mellan OO:s spx 300 f 4 och F5,3. Kan det helt enkelt vara så det är större chans att lyckas med offaxis guider på den med 5,3 vs f 4. Koma problemen bör vara mindre. Men å andra sidan så får man längre fokallängd. Synpunkter? pris vikt ungefär densamma.


Bengt

Med tanke på att en paracorr också ökar brännvidden med 15% om jag minns rätt så tycker jag att f/5,3 är för långsamt att utgå ifrån, men jag tror också att f/4 är en aning för snabbt. Men allt beror väl på bildsensorns storlek, med en H9 så går det nog bra med f/4 men med större chip så kan jag tänka mig att man börjar få problem. Jag skulle själv välja f/4,5 - f/5 om jag köpte ny optik, jag skulle i alla fall absolut inte välja optik som inte gav en comafri bild ända ut i hörnen. Jag upplever det som ganska trist, gränsande till meningslöst, att inte kunna använda delar av bilden.

Brännvidden spelar väl också in, svårigheterna med astrofoto ökar väl kvadratiskt i förhållande till brännvidden, minst. Med 12" och f/4 blir brännvidden 1219mm vilket jag tycker verkar lagom under svensk himmel, med f/5 blir brännvidden 1524mm och det är nog också användbart om man har en kvalitetsmontering men längre brännvidd än så tycker jag inte fyller någon funktion, man bara ökar storleken på de redan suddiga stjärnorna.

Anders

Hej Bengt

Ja det här är ju svårt! Konstigt egentligen, efter alla dessa år så vet vi fortfarande inte vad som är bäst då det gäller astrofoto! Så många timmar vi har bakom oss så borde vi veta?

Jag har varit inne på att en liten refraktor borde vara det bästa och enklaste, framför allt om man är mobil och måste rigga var kväll. Men en liten refraktor samlar lite ljus vilket innebär långa exponeringstider vilket vi inte har "råd med i Sverige". Våra Wiliams refraktorer var väl bra exempel på detta. Jättefina, klar fin bild men ack så lång exponering dom krävde!

Nej man vill ha något stort ljussamlande men ändå inte med för hög förstoring. Då sneglade jag på Newton med lågt F-tal. Men att få en komafribild med ett stort chip anser jag vara omöjligt. Kanske får man upp i andra prisklasser, min bild (som har andra fel bla. is på chippet) visade i varje fall mig att det inte funkade. http://astronet.alderaan.nu/view_image. ... mode=large Coma i kanterna så det bara skriker om det! Vixen med sin flaterner skulle ju ta hand om detta, vad hände? Sen är jag ytterst tveksam till att ha en sidohängd kamera. Man ökar på svårighetsgraden ytterligare!

Efter det har jag provar Astros 102mm (lite större refraktor). Den får jag säga att jag är rätt nöjd med, men det är ju fortfarande inte den stora ljussamlaren. Den typen fungerar i ett obs tycker jag. Här kan man få en 6-7 timmars exponering under ett pass och det räcker tycker jag. Men med samma exponeringstid och en större tunna, ja då har du ju plötsligt en helt annan bild. (Jo jag vet, man kan ta på samma objekt under flera kvällar men faktiskt inget jag praktiserat under alla dessa år?) Mycket meck med att ställa allt i stort sett exakt nästa kväll osv. Förutsättningarna blir aldrig riktigt det samma, skärpa, seeing mm. mm.

Meaden som vissa av oss dömt ut som foto tub har sina för och nackdelar. ACF är en fördel som faktiskt fungerar, men sen hänger man på fokalreduserare för att få ner F-talet och min förra bild visade upp lite coma i hörnen men jag tror det berodde på fel avstånde mellan kamera och reduserare. Nackdelen är som vissa påpekar att stjärnorna blir lite fluffiga och stora. Men jag är inte säker på att det bara gäller Meade. Med så pass hög förstoring så blir stjärnorna större, det kan man inte undvika. Andra fördelar är att den är "bakmusad" lätt att komma åt och balansera och jobba med. Att kränga runt en Newton är inget jag längtar efter!

Nu är du vad jag förstår ute efter den ultimata astrofoto tuben. Hybrisen är stor, inget får gå fel. Du vill ha något portabelt, smidigt att använda, komafritt, ljussamlande, välteckandne teleskop utan färgfel. Hmmm ska bli spännande och se vad det blir Jag kan inte råda dig mer. Till H9an funkar säkert det du är inne på, men tiden går. Priserna på CCD kameror med stora chipp sjunker. Du får ha detta i åtanke också.

Mvh//Micke

Ja du Micke du och jag har varit inne i astrosvängen i några år nu. Har blivit en del bra vägar man tagit och en del dåliga Ibland måste man chansa
Känner att jag måste prova åtminstone ge mig på större instrument .Saknar framförallt ett bra visningsinstrument när jag snackar astronomi skolan.
4" aren är fantastiskt fin och ger bra bild men som visningstub är den ljussvag och begränsad av dess öppning.
Våra små plutte refraktorerna (de röda damerna) har tjänat oss väl fotomässigt . Många har följt denna stig med refraktorer ända upp till 4" med fina resultat. Men som du skriver det kostar en del timmar.
SCT Ja med risk för upprepning
Jag har som sagt en gång varit inne i SCT träsket och jag var som du vet inte nöjd med bildkvaliten den konstruktionen ger, varken visuellt eller fotomässigt. inte ens bilder från Meads nya konstruktion har motbevisat mig motsatsen. Inte bara blaffestjärnor utan även synfältets stora begränsning. Visuellt kan man ju inte gå ner mer än med en 6.3 reducerare och även då är det pyttesynfält. Ingenting har hänt på den fronten med den konstruktionen.Bildmässigt fotomässigt är det ljusår mellan en bra newton och en sct konstruktion menar jag. Sen kanske det är lite missvisande jämföra en f10 tub med en f 4 tub och snacka om koma fritt

Har haft vissa funderingar på fastar system och en C 11 men en bild på en vackert spräckt frontlins på nätet fick mig att fundera.Kameran hänger ju faktiskt i glas och en krängning av ccd kameran så klirr. Killen på nätet hade råkat köra upp tuben i taket på sitt obs Ja hade gråtit blod...
Tror den konstruktionen kräver mest en färg ccd.
Men visst de är enklare handha . Fokuserare bak har stora fördelar. Förmodligen kommer även jag förbanna dennes placering. Men många använder ju en sådan så bevisligen ska det gå. Min första newton var ju en på eq montering och det funka ju visuellt ok då tyckte jag.

Har sneglat lite på RC tuben från GSO också men ogillar starkt vara försöks kanin till nya optiska lågpris konstruktioner.För få sålda för man ska ha hum och hur jämn bra kvaliteten på dessa är egentligen.
Maksutov och Cassegrain har intressant lösning som ger bra bild men ack så högt f tal. Har nog inte Timos tålamod. Men optisktger dessa kanonbild.

OO och dess newton tuber är kända för sin höga kvalite och de långa väntetiderna har med att göra med att inget släpps utan ordentligt hålla sina specifikationer. De har dessutom hängt med i några år.

Vet att du var missnöjd med din Vixen newton, men koma kan jag inte förstå att du kunde drabbas av . Finns ju en uppsjö mycket nöjda användare av just den tuben och många med likande ccd som du använde.Den leverar kalasbilder med den där krispigheten som man vill ha.
Tror du helt enkelt ditt problem kan ha berott på du hade fel avstånd mellan chip och korrektor . Var inte den korektorn du använde anpassad för dslr foto egentligen? Vad jag minns använde du aldrig televues Paracorr eller?
Men visst har också varit inne på att den dagen man bytar ccd så får man nya problem. Men har det inte alltid varit så?. Finns ju vägar fram om koma blir ett problem då om man vill fortsätta med den tuben jag just nu tänkt som fotoinstrument om det blir bekymmer . Man får skaffa en Wynne Corrector helt enkelt . Har man tur kanske blivit billigare. Idag kostar en sådan väl modiga 16 lakan om jag är rätt underrättad.

Det är egentligen exakt samma problem med många av de nya refraktorerna som kommit ut de sista åren. Slänger man på större ccd kameror så blir det vinjetering så det visslar om det. Vilket innebär köpa svindyra flattener till de

Synd att astrograferna är så förbenat dyra. Sen faller ju det därmed visuellt instrument också. Men det kanske skulle gå att fixa med en extender av något slag.

Skulle det bli problem med koma så får jag väl köra mer på planet foto o sånt skit


Upptäckte en liten kul grej att tydligen säljer OO även dobson montering till dessa OTA tuber separat. Underlättar kraftigt visningstransporter med en investering i en sådan.

Bengt