QCam5 s/v guidekamera test
Posted: 2008-07-23 14:50:58
Hej på er
Då fick jag till sist tid och lust att testa min nya guidekamera QCam5 under en ganska klar men något ljus himmel, solen stod knappt 8 grader under horisionten som lägst så det var inga problem att klara sig utan lyse. Temperaturen var ca 15-17 grader och det var måttlig vind.
Kameran i sig ser mekaniskt helt OK ut, programvarorna som följer med däremot tycker jag är totalt kassa, håller inte ens shareware kvalitet, men dom har i alla fall slutat med den idiotiska hanteringen av licenskoder som man måste hålla på med tidigare.
Nåväl, det går i alla fall att få igång programmen och börja ta bilder, det som då slår mig direkt är att bilderna är mycket brusiga, redan vid 5s exponering ser bilderna riktigt eländiga ut, men vid guidning så använder man normal kortare exponeringstider och vid 2,5s så ser bilden hygglig ut.
Kameran innehåller ett Micron cmos chip om 1280x1024 pixels som är 6,83x5,45 mm stort, och det här är kamerans stora och helt avgörande fördel jämfört med den Philips wekkamera som jag använt tidigare, synfältet med denna kamera blir mycket större, den täcker nästan 4 gånger så mycket himmel vilket är guld värt när man söker guidestjärnor.
Jag monterar kameran i min utmärkta, fast monterade newtontub på 115mm och 500mm brännvidd. Testar först att använda en fokalreducerare men det visar sig att fokus flyttas fram drastiskt när jag sätter på den, så den är nog helt oanvändbar på en newtontub. Hittade i och för sig en adapter på ett forum som påstods kunna lösa fokusproblemet genom att flytta ut fokalreduceraren längre ut från chipet, men det var ganska tydligt att reduceraren i stället skulle närmare chipet för att man skulle kunna nå fokus, så hur adaptern är tänkt att fungera vet jag inte. Jag lyckades genom att sätta reduceraren provisoriskt närmare kamerachipet nå fokus men då blev bilden väldigt lite krympt så då gav jag upp med den. Genom att kameran har så stort chip så får jag ändå en dramatiskt ökning av synfält som nog komemr att vara mer än tillräckligt.
Kan också passa på att sumera min första säsong med fast (och probblemfri) guidetub, och det är enbart positivt. Vid några enstaka tillfällen har jag behövt rikta huvudtuben lite snett på objektet för att hitta en bra guidestjärna men det har inte lett till några stora problem att inte kunna rikta guidetuben. De två jättestora fördelarna är dels att man slipper ödsla tid på att krypa runt golvet i obset och försöka skruva på inställningarna på någon hemsk refraktor med löjligt lång brännvid som jag hade förut, och dessutom att om guidetuben är riktigt justerad mot huvudtuben så att bilderna ligger på varandra så kan jag använda guidekameran för att justera in objektet och vet då att det ligger rätt i huvudkameran. Finjustera vinkeln på guidetuben kan man göra genom att skruva på kollimeringsskruvarna, lite dålig kollimering på guideteleskopet gör ingenting.
Här är två fullstora och inte skalade bilder på Epsilon Lyra för jämförelse, den första tagen med Philips färg webkamera och den andra med QCam5.
http://www.hemlin.se/astro/philips.jpg
Den här bilden är 25 st 0,2s exponeringar med dark-subtraktion som stackats, observera den svaga stjärnan mellan epsilon-dubbeln, den är angiven som magnitud 10,4.
http://www.hemlin.se/astro/qcam.jpg
Den här är en 2,5 s exponering som är dark subtraherad, den svaga stjärnan syns betydligt bättre här men skillnaden är inte revolutionerande, kanske motsvarar skillnaden ungefär den man kan förvänta sig mellan en färg och en svartvit kamera. Men uppmärksamma hur många fler tänkbara guidestjärnor som syns i den här större bilden.
För att summera så tycker jag att QCam5 är mycket användbar som guidkamera genom det stora chipet men man ska nog inte försöka sig på att använda den till något annat. Bilderna verkar variera i exponeringstid och de artefakter som syns i bilden redan vid korta exponeringstider varierar också i styrka vilket gör att de blir svårt att reducera problemen med bildkalibrering, men för guidning saknar det betydelse.
Då fick jag till sist tid och lust att testa min nya guidekamera QCam5 under en ganska klar men något ljus himmel, solen stod knappt 8 grader under horisionten som lägst så det var inga problem att klara sig utan lyse. Temperaturen var ca 15-17 grader och det var måttlig vind.
Kameran i sig ser mekaniskt helt OK ut, programvarorna som följer med däremot tycker jag är totalt kassa, håller inte ens shareware kvalitet, men dom har i alla fall slutat med den idiotiska hanteringen av licenskoder som man måste hålla på med tidigare.
Nåväl, det går i alla fall att få igång programmen och börja ta bilder, det som då slår mig direkt är att bilderna är mycket brusiga, redan vid 5s exponering ser bilderna riktigt eländiga ut, men vid guidning så använder man normal kortare exponeringstider och vid 2,5s så ser bilden hygglig ut.
Kameran innehåller ett Micron cmos chip om 1280x1024 pixels som är 6,83x5,45 mm stort, och det här är kamerans stora och helt avgörande fördel jämfört med den Philips wekkamera som jag använt tidigare, synfältet med denna kamera blir mycket större, den täcker nästan 4 gånger så mycket himmel vilket är guld värt när man söker guidestjärnor.
Jag monterar kameran i min utmärkta, fast monterade newtontub på 115mm och 500mm brännvidd. Testar först att använda en fokalreducerare men det visar sig att fokus flyttas fram drastiskt när jag sätter på den, så den är nog helt oanvändbar på en newtontub. Hittade i och för sig en adapter på ett forum som påstods kunna lösa fokusproblemet genom att flytta ut fokalreduceraren längre ut från chipet, men det var ganska tydligt att reduceraren i stället skulle närmare chipet för att man skulle kunna nå fokus, så hur adaptern är tänkt att fungera vet jag inte. Jag lyckades genom att sätta reduceraren provisoriskt närmare kamerachipet nå fokus men då blev bilden väldigt lite krympt så då gav jag upp med den. Genom att kameran har så stort chip så får jag ändå en dramatiskt ökning av synfält som nog komemr att vara mer än tillräckligt.
Kan också passa på att sumera min första säsong med fast (och probblemfri) guidetub, och det är enbart positivt. Vid några enstaka tillfällen har jag behövt rikta huvudtuben lite snett på objektet för att hitta en bra guidestjärna men det har inte lett till några stora problem att inte kunna rikta guidetuben. De två jättestora fördelarna är dels att man slipper ödsla tid på att krypa runt golvet i obset och försöka skruva på inställningarna på någon hemsk refraktor med löjligt lång brännvid som jag hade förut, och dessutom att om guidetuben är riktigt justerad mot huvudtuben så att bilderna ligger på varandra så kan jag använda guidekameran för att justera in objektet och vet då att det ligger rätt i huvudkameran. Finjustera vinkeln på guidetuben kan man göra genom att skruva på kollimeringsskruvarna, lite dålig kollimering på guideteleskopet gör ingenting.
Här är två fullstora och inte skalade bilder på Epsilon Lyra för jämförelse, den första tagen med Philips färg webkamera och den andra med QCam5.
http://www.hemlin.se/astro/philips.jpg
Den här bilden är 25 st 0,2s exponeringar med dark-subtraktion som stackats, observera den svaga stjärnan mellan epsilon-dubbeln, den är angiven som magnitud 10,4.
http://www.hemlin.se/astro/qcam.jpg
Den här är en 2,5 s exponering som är dark subtraherad, den svaga stjärnan syns betydligt bättre här men skillnaden är inte revolutionerande, kanske motsvarar skillnaden ungefär den man kan förvänta sig mellan en färg och en svartvit kamera. Men uppmärksamma hur många fler tänkbara guidestjärnor som syns i den här större bilden.
För att summera så tycker jag att QCam5 är mycket användbar som guidkamera genom det stora chipet men man ska nog inte försöka sig på att använda den till något annat. Bilderna verkar variera i exponeringstid och de artefakter som syns i bilden redan vid korta exponeringstider varierar också i styrka vilket gör att de blir svårt att reducera problemen med bildkalibrering, men för guidning saknar det betydelse.