Olika internet browsers visar bilderna olika!
-
- Posts: 966
- Joined: 2014-05-04 13:21:54
- spamtest: JA
- Location: Färjestaden
Olika internet browsers visar bilderna olika!
Vet inte vilket subforum detta ska postas i... men here goes.
testade att öppna Astronet i Chrome och Firefox, ( jag kör annars Safari ) och i Chrome så är bilden / bakgrunden betydligt svartare! och som följd, mer noisey! Försökte googla lite om det och verkar som olika browsers har olika Gamma inställningar!!? Nån som vet mer om detta? Känns inte så kul att ens bilder ser ut som skit i andra browsers...!
här e en screen shot för jämförelse, vänster är Safari, höger är Chrome.
effekten försvinner en aning på bilden, är mycket värre "live" så att säga.
testade att öppna Astronet i Chrome och Firefox, ( jag kör annars Safari ) och i Chrome så är bilden / bakgrunden betydligt svartare! och som följd, mer noisey! Försökte googla lite om det och verkar som olika browsers har olika Gamma inställningar!!? Nån som vet mer om detta? Känns inte så kul att ens bilder ser ut som skit i andra browsers...!
här e en screen shot för jämförelse, vänster är Safari, höger är Chrome.
effekten försvinner en aning på bilden, är mycket värre "live" så att säga.
TS RC-8 PRO, Sesto Senso motorfokus, Lodestar X2 guider, 27mm OAG
TS N-AG8 Astrograph, Lakesside motorfokus, SSAG guide package
Imaging Star 71
EQ6-R Pro
ASI1600M Pro, Astrodon filter.
MaximDl, Pixinsight, Photoshop
-
- Posts: 966
- Joined: 2014-05-04 13:21:54
- spamtest: JA
- Location: Färjestaden
Re: Olika internet browsers visar bilderna olika!
Kan tillägga att Safari är den som visar absolut närmast till hur Photoshop / Pixinsight visar.
TS RC-8 PRO, Sesto Senso motorfokus, Lodestar X2 guider, 27mm OAG
TS N-AG8 Astrograph, Lakesside motorfokus, SSAG guide package
Imaging Star 71
EQ6-R Pro
ASI1600M Pro, Astrodon filter.
MaximDl, Pixinsight, Photoshop
-
- Posts: 966
- Joined: 2014-05-04 13:21:54
- spamtest: JA
- Location: Färjestaden
Re: Olika internet browsers visar bilderna olika!
Hmm, lite efterforskning verkar göra gälla att det handlar om PNG formatet! helt klart intressant
Och detta verkar vara ett Astronet problem oxo, för det är ingen skillnad på Astrobin. Kanske är det sättet som Astronet visar PNG bilder på? nånting galet är det allafall..
Och detta verkar vara ett Astronet problem oxo, för det är ingen skillnad på Astrobin. Kanske är det sättet som Astronet visar PNG bilder på? nånting galet är det allafall..
TS RC-8 PRO, Sesto Senso motorfokus, Lodestar X2 guider, 27mm OAG
TS N-AG8 Astrograph, Lakesside motorfokus, SSAG guide package
Imaging Star 71
EQ6-R Pro
ASI1600M Pro, Astrodon filter.
MaximDl, Pixinsight, Photoshop
Re: Olika internet browsers visar bilderna olika!
Och min fråga är då varför du sparar som pngRobert Habolin wrote:Hmm, lite efterforskning verkar göra gälla att det handlar om PNG formatet! helt klart intressant
Och detta verkar vara ett Astronet problem oxo, för det är ingen skillnad på Astrobin. Kanske är det sättet som Astronet visar PNG bilder på? nånting galet är det allafall..
![pillemarisk ;)](./images/smilies/icon_e_wink.gif.bak)
Sparar själv som jpeg med färgprofil srgb och har aldrig upplevt något problem. Däremot är det ett stort problem att bilderna visas olika på olika skärmar, telefoner mm. De har ju inte direkt samma kalibrering.
-
- Posts: 966
- Joined: 2014-05-04 13:21:54
- spamtest: JA
- Location: Färjestaden
Re: Olika internet browsers visar bilderna olika!
PNG har ju högre upplösning än JPG.. och det var ett problem på Astrobin innan med att JPG inte visade rätt färger, det löste sig med att byta till PNG. så efter det har jag bara fortsatt. Jag kör SRGB oxo.
TS RC-8 PRO, Sesto Senso motorfokus, Lodestar X2 guider, 27mm OAG
TS N-AG8 Astrograph, Lakesside motorfokus, SSAG guide package
Imaging Star 71
EQ6-R Pro
ASI1600M Pro, Astrodon filter.
MaximDl, Pixinsight, Photoshop
Re: Olika internet browsers visar bilderna olika!
Vad menar du med högre upplösning?
Jag surfar i stort sett alltid runt på webben med Firefox. Jag använder i nödfall Chrome. De andra webbläsarna du nämner har jag knappt ens testat eller sett.
Menar du alltså att det blir skillnad på bildernas svärta i olika webbläsare? Blir det olika i olika operativsystem oxå? Jag ser skillnad på bilden du postat. Skumt!
Jag surfar i stort sett alltid runt på webben med Firefox. Jag använder i nödfall Chrome. De andra webbläsarna du nämner har jag knappt ens testat eller sett.
Menar du alltså att det blir skillnad på bildernas svärta i olika webbläsare? Blir det olika i olika operativsystem oxå? Jag ser skillnad på bilden du postat. Skumt!
Kameror: Nikon D600, ZWO ASI290MM, QHY9
Newtonteleskop: ZW305 12" f/5, Cave Astrola Deluxe B 1965 8" f/8, TS Optics 8" f/4
Refraktorer: Nikon 300 mm f/2.8 + ytterligare några Nikongluggar
Bygger EQMOD-kablar på beställning.
Newtonteleskop: ZW305 12" f/5, Cave Astrola Deluxe B 1965 8" f/8, TS Optics 8" f/4
Refraktorer: Nikon 300 mm f/2.8 + ytterligare några Nikongluggar
Bygger EQMOD-kablar på beställning.
Re: Olika internet browsers visar bilderna olika!
Håller med stoffe, förstår inte vad du menar med högre upplösning. En bild på t.ex. 2000*1500 pixlar har ju samma upplösning oavsett format, när den visas på skärmen. Om du skulle printa den kan du ju välja hur tätt du vill ha pixlarna, t.ex. 300 dpi/ppi och det styr ju upplösningen.
Färgprofiler och annat kan ju dock påverkas av formatet men jag har som sagt aldrig haft något problem med jpeg med inbäddad srgb-profil. Gammainställningar i browsers kommer man nog aldrig åt att styra.
Färgprofiler och annat kan ju dock påverkas av formatet men jag har som sagt aldrig haft något problem med jpeg med inbäddad srgb-profil. Gammainställningar i browsers kommer man nog aldrig åt att styra.
-
- Posts: 966
- Joined: 2014-05-04 13:21:54
- spamtest: JA
- Location: Färjestaden
Re: Olika internet browsers visar bilderna olika!
Eller inte högre upplösning kanske... ( jag o tekniska fototermer lol ) PNG bilderna är ju på fler MB än JPG, så kanske mer bit-djup?
Men ja, olika browsers har olika Gamma behandling och visar svärtan olika! Beroende på färgprofil och fil-typ
Men ja, olika browsers har olika Gamma behandling och visar svärtan olika! Beroende på färgprofil och fil-typ
TS RC-8 PRO, Sesto Senso motorfokus, Lodestar X2 guider, 27mm OAG
TS N-AG8 Astrograph, Lakesside motorfokus, SSAG guide package
Imaging Star 71
EQ6-R Pro
ASI1600M Pro, Astrodon filter.
MaximDl, Pixinsight, Photoshop
Re: Olika internet browsers visar bilderna olika!
Ett problem är oxå att PC och Mac:ar har lite olika gamma profiler. Gäller både vid stillbilder och film. Har haft mycket problem med detta genom åren.
Bäst är att använda en monitor kalibrerad enl. sRGB för stillbilder ( Rec709 för video men det är rätt liten skilnad ). Då har du en neutral referens, sen får man lite leva med att olika datorer och skärmar visar lite olika. Nya Mac:ar visar för kraftiga färger dessutom då dom är stälda enl. P3
"Eller inte högre upplösning kanske... ( jag o tekniska fototermer lol ) PNG bilderna är ju på fler MB än JPG, så kanske mer bit-djup?"
Jpeg brukar visa en relativt korrekt gamma är min erfarenhet ( dock är den förstörande komprimerings algoritmen ett problem ).
Bäst är att använda en monitor kalibrerad enl. sRGB för stillbilder ( Rec709 för video men det är rätt liten skilnad ). Då har du en neutral referens, sen får man lite leva med att olika datorer och skärmar visar lite olika. Nya Mac:ar visar för kraftiga färger dessutom då dom är stälda enl. P3
"Eller inte högre upplösning kanske... ( jag o tekniska fototermer lol ) PNG bilderna är ju på fler MB än JPG, så kanske mer bit-djup?"
Jpeg brukar visa en relativt korrekt gamma är min erfarenhet ( dock är den förstörande komprimerings algoritmen ett problem ).
Partner i SDST i Extremadura Spanien.
Hemmavid bl.a. William Optics Zenithstar II 80mm, Celestron C9,25, ASI183MM med ZWO filter, EQ-6.
Hemmavid bl.a. William Optics Zenithstar II 80mm, Celestron C9,25, ASI183MM med ZWO filter, EQ-6.
Re: Olika internet browsers visar bilderna olika!
De olika filstorlekarna beror på att jpeg och png är olika komprimerade. Det har inte direkt nåt med upplösningen att göra, men kan leda till att jpeg verkar ha "sämre kvalitet" än png. Jag vet inte hur det är med png, men jpeg kan sparas med olika grad av komprimering.Robert Habolin wrote:Eller inte högre upplösning kanske... ( jag o tekniska fototermer lol ) PNG bilderna är ju på fler MB än JPG, så kanske mer bit-djup?
Men ja, olika browsers har olika Gamma behandling och visar svärtan olika! Beroende på färgprofil och fil-typ
Wim
Skywatcher 150PDS, BK MN190 DS, ST80, AZ-EQ6 GT + EQ3 PRO, ZWO ASI294MM-PRO, ZWO ASI174MM-Cool, ZWO ASI290MM, ZWO ASI120MM, Rock64, indi/kstars, PixInsight
Skywatcher 150PDS, BK MN190 DS, ST80, AZ-EQ6 GT + EQ3 PRO, ZWO ASI294MM-PRO, ZWO ASI174MM-Cool, ZWO ASI290MM, ZWO ASI120MM, Rock64, indi/kstars, PixInsight
Re: Olika internet browsers visar bilderna olika!
PNG anvender en tabsfri kompressions algoritme. Dvs alle pixels i en PNG er 1:1 identiske med de samme pixels i en ukomprimeret TIFF, fits eller tilsvarede billede format.
JPEG anvender en kompression, som udjævner store forskelle i farver/kontrast. Det betyder tab af kvalitet. JPEG kan gradvist justere denne forringelse, helt ned til, hvor man ikke kan se det. Men så fylder det mindst lige så mange bytes som en PNG.
Jeg tror ikke, at astronet har indflydelse på, hvordan billeder vises. Astronet overfører blot rå-data, jpeg/png eller det format, som original billedet er i. Visningen sker jo på klient siden, dvs på den brugers enhed, som kikker på astronet.
JPEG anvender en kompression, som udjævner store forskelle i farver/kontrast. Det betyder tab af kvalitet. JPEG kan gradvist justere denne forringelse, helt ned til, hvor man ikke kan se det. Men så fylder det mindst lige så mange bytes som en PNG.
Jeg tror ikke, at astronet har indflydelse på, hvordan billeder vises. Astronet overfører blot rå-data, jpeg/png eller det format, som original billedet er i. Visningen sker jo på klient siden, dvs på den brugers enhed, som kikker på astronet.
/Rudi