Canon EOS7D MarkII eller QHY168C eller...

Astronomiska CCD-kameror (ej webkameror)
gorang
Inlägg: 43
Blev medlem: 2018-01-26 18:46:42
spamtest: JA

Canon EOS7D MarkII eller QHY168C eller...

Inläggav gorang » 2018-01-26 19:13:45

Jag har en Canon EOS7D MarkII och den ger mörka band (Vingettering) längst ner på bilden som är svåra att få bort med Flats
Banden kommer förmodligen från spegeln eftersom jag har ett mycket snabbt teleskop (10" f2,8) och ljuskonen blir därmed större så att den uppfällda spegeln stör den.
Jag har nu funderat på att sälja den till någon som har långsammare teleskop och istället köpa en CCD eller CMos kamera. Tex den nya QHY168C med APS-C sensor
Är det någon som testat denna kamera, eller har andra synpunkter på vad jag kan göra åt saken eller tips på någon annan bra kamera
/Göran
TS Newton 10" f4 med Explore Scientific och ASA 0,73x Coma corrector
Canon EOS 700D modifierad och utan spegel, QHY5-III 1178 för guidning
Sky Watcher AZ-EQ6GT stativ
Pixinsight, BYEOS, SGPro, DSS, FitsWork och AstroArt program
AURORA flat ljuskälla
Användarvisningsbild
AstroFriend
Inlägg: 4069
Blev medlem: 2012-12-17 13:30:45
spamtest: JA
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Canon EOS7D MarkII eller QHY168C eller...

Inläggav AstroFriend » 2018-01-26 23:25:24

Hej Göran,
Antagligen kan du ta bort spegeln, i varje fall var det en som gjort det på en lite äldre Canon. Jag skrev om det i någon tråd här och med länkar. Själv kanske jag gör det på min Canon 6D längre fram om jag inte hittar någon bättre kamera till rimligt pris.

Jag återkommer om jag hittar tråden.

Update:
Var inte så svårt, jag hade lagt upp den länken på min hemsida:
http://www.astrofriend.eu/links/links-a ... ricks.html

Det kanske roligare med en kyld kamera om du nu tänker byta, men skall du inte ha en monokrom då så du kan köra smalbandigt med ditt ljusstarka teleskop? Med ditt ljusstarka teleskop kan du ju också arbeta med mycket korta exponeringstider och Lucky Imaging för att "frysa" seeingen, lågt utläsningsbrus och elektronisk slutare gäller då.

Är dock förvånad att du kan få en f/2.8 reducer att klara APS-C, men den kanske är i 3" utförande, eller? Normalt brukar det användbara området bli typ 10x10mm med sådana extrema saker.

Så här ser det mörka bandet ut på mitt teleskop f/7 och fullframe kamera:
http://www.astrofriend.eu/astronomy/ast ... 04-se.html

Jag hade reducer tidigare till f/5.3, då var det mycket värre.

/Lars
Camera: Canon EOS 5D/6D
Mount: EQ6
Telescope: TS130 APO
Samt en massa tålamod!

Homepage: http://www.astrofriend.eu
gorang
Inlägg: 43
Blev medlem: 2018-01-26 18:46:42
spamtest: JA

Re: Canon EOS7D MarkII eller QHY168C eller...

Inläggav gorang » 2018-01-27 10:51:39

Tack för tipsen.
Hade det varit en gammal "billig" kamera så hade jag gjort det men en ny Canon EOS 7D MarkII ? Nja jag avstår nog då eftersom man förstör gångjärnen helt.
Har en Canon EOS 700D som jag hade tänkt byta ut filtret till ett baaderfilter den skulle man ju kunna testa på speciellt om jag ändå plockar isär den.
Vad gäller mitt teleskop så är APS-C sensor i största laget eftersom ASA korrektorn bara klarar 25mm diameter. I och med det så blir kollimineringen känsligare också. Skulle haft en 3" fokuserare eller en lute mindre sensor. Jag har en Howie Glatter 2" barlow laser för kollimineringen och den är värt sitt pris många gånger om.
Det här med CCD och färg eller mono är ju en het diskussion för sig. Det är ju inte helt gratis med filter, kasett kamera etc. Men visst skulle det vara intressant. Nu är jag helt ny på Astrofotografering och jag har bara en glugg på 2tim i söder där jag bor så jag måste vara snabb och allt skall fungera om det ska bli några bilder. Har haft en hel del inkörningsproblem men nu börjar det att lösa sig.
Jag bor i Kungsängen nodeväst om Stockholm och det är ju en hel del ljusföroreningar också. (ungefär magnitud 19.3 som bäst) Så då skulle ju smalbandigt vara intressant
Ja det är en det att fundera på och ta ställning till.
Är det föresten någon som vet om det finns någon annan i Kungsängenområdet som håller på med Astrofotografering?
/Göran
TS Newton 10" f4 med Explore Scientific och ASA 0,73x Coma corrector
Canon EOS 700D modifierad och utan spegel, QHY5-III 1178 för guidning
Sky Watcher AZ-EQ6GT stativ
Pixinsight, BYEOS, SGPro, DSS, FitsWork och AstroArt program
AURORA flat ljuskälla
gorang
Inlägg: 43
Blev medlem: 2018-01-26 18:46:42
spamtest: JA

Re: Canon EOS7D MarkII eller QHY168C eller...

Inläggav gorang » 2018-01-27 22:13:41

Om jag investerar i en mono CCD vad skall jag då köpa?
Jag vill görna ha större pixlar än EOS 7D kameran som ha 4.09um
Fokallängden är 711mm på teleskopet och f/2.8 så runt 8um kanske vore något.
Samtidigt korrigerar ASA korrektorn bara 25mm så en APS-C sensorstorlek är något för stor medan en mindre storlek ger mindre FOV och det blir ändå svårare att fotografera stora objekt utan att ta mosaik bilder.
Det bästa är kanske två teleskop dels den jag har och en liten snabb refraktor med runt 400mm fokallängd
Jag är ny på strofotografering och även om jag läst väldigt mycket teori på nätet så är andras erfarenheter och kunskap ovärdeliga.
Finns det några förslag hur jag skall tänka och vad jag skulle kunna köpa för kamera och ev. en mindre snabb refraktor för ett vidare FOV.
Det borde väl ha kommit en del nya både kameror och teleskop dom senaste åren
PS! Jag använder SGPro för fotografering och PHD2 för guidning med en QHY 178 kamera och ett Orion 162mm fokallängd 50mm guideteleskop
/Goran
TS Newton 10" f4 med Explore Scientific och ASA 0,73x Coma corrector
Canon EOS 700D modifierad och utan spegel, QHY5-III 1178 för guidning
Sky Watcher AZ-EQ6GT stativ
Pixinsight, BYEOS, SGPro, DSS, FitsWork och AstroArt program
AURORA flat ljuskälla
Användarvisningsbild
AstroFriend
Inlägg: 4069
Blev medlem: 2012-12-17 13:30:45
spamtest: JA
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Canon EOS7D MarkII eller QHY168C eller...

Inläggav AstroFriend » 2018-01-27 22:51:39

Hej Göran,
Du är nog i samma situation som jag var tidigare. Vill både ha stort fält och hög upplösning. Precis som för dig som för mig vinjetterade systemet med reducern. När jag gick från 0.75 x till 1.0 fick jag mindre vinjettering och kunde då utnyttja hela sensorn i princip. Förlorade alltså inget fov fast jag förlängde fokallängden. Dessutom fungerar det optiskt bättre vid f/7 än vid f/5.3 .

Om man jämför lite generellt, en liten sensor med små pixlar och en stor sensor med större pixlar, samma antal i båda fallen.

Om man överför det till ditt fall. Har du f/2.8 bör du ha små pixlar, kanske 3.5 my, det är helt och hållet f-talet som teoretiskt bestämmer hur liten punkt en stjärna kan fokuseras till. I praktiken blir det sämre, och mycket sämre utåt kanterna.

Om du istället hade en 1x coma corrector och då f/4 som i o för sig också är på gränsen till extremt så kan du ha större sensor och lite större pixlar, kanske 5my ? Om upplösningen är viktig för dig och teleskop och seeing klarar det. APS-C kostar ju inte så mycket idag så själv ser jag ingen anledning till att ha mindre för deep sky, andra tycker säkert annorlunda.

Inga problem att resonera tvärtom heller. Viktigast att bestämma sig för vad man vill uppnå och hur mycket plånbloken tål. Titta på andras foton som du tycker är bra och vilken utrustning de haft.

Det här gällde monokrom kamera, en färgkamera har ju i princip bara halva upplösningen pga färgfiltret. Men det finns knep att komma förbi det. Du kan bl a läsa under mina tutorials om AstroImageJ hur jag gör.

Lars
Camera: Canon EOS 5D/6D
Mount: EQ6
Telescope: TS130 APO
Samt en massa tålamod!

Homepage: http://www.astrofriend.eu
gorang
Inlägg: 43
Blev medlem: 2018-01-26 18:46:42
spamtest: JA

Re: Canon EOS7D MarkII eller QHY168C eller...

Inläggav gorang » 2018-01-28 20:45:57

Jag antar att du menar över eller undersampling när du talar om max pixelstorlek.
Jag har läst en del om detta men vad har f/talet med det att göra.
Är det inte fokallängden och pixelstorleken som ger antal arksek/pixel och sedan seeing och nyquist teoremet och teorierna omkring detta som säger om man är över eller undersamplad? Eller har jag missat något väsentligt?
Hur fungerar det med små korta refraktorer eller dom som kör med teleobjektiv. Dom måste väl vara rejält undersamplad eller...
Nästa fråga är då hur mycket det gör i praktiken med lite undersampling som det ju är i mitt fall.
Intressant det du sa om comakorrektorn.
Jag har en 1x korrektor som jag ännu en hunnit testa. Jag får göra det nästa gång det blir klart väder när det nu kan bli.
Vad finns det idag för mono CCD kameror som inte är så tunga och med kylning och filter med ungefär APS-C storlek
Hur mycket billigare kan en begagnad kamera vara? Jag antar att filterkasetten går att använda på olika kameror.
/Göran
TS Newton 10" f4 med Explore Scientific och ASA 0,73x Coma corrector
Canon EOS 700D modifierad och utan spegel, QHY5-III 1178 för guidning
Sky Watcher AZ-EQ6GT stativ
Pixinsight, BYEOS, SGPro, DSS, FitsWork och AstroArt program
AURORA flat ljuskälla
Användarvisningsbild
AstroFriend
Inlägg: 4069
Blev medlem: 2012-12-17 13:30:45
spamtest: JA
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Canon EOS7D MarkII eller QHY168C eller...

Inläggav AstroFriend » 2018-01-28 22:13:07

Hej Göran,

I f-talet ingår ju både fokallängden och öppnings diametern, bara ett annat sätt att se på det. Olika sätt passar olika bra för olika situationer. Man ser här lätt nackdelen med f/2.8. Kräver små pixlar och dagens kameror blir inte bra med det, mycket svårt och dyrt att få ett stort korrigerat fält.

Hittade här en mycket bra sida som förklarar allt och har tabeller så man slipper räkna om man nu inte är intresserad av sådant. Fast bra om man gör det för man får mycket större förståelse för det optiska då.

http://www.narrowbandimaging.com/incomi ... _focus.pdf

Där ser du till ex. att ett f/8 teleskop som fotograferar H-alpha 656 nm inte kan fokusera bättre än till 13 my och då räcker det med 5 my pixlar, man kan ju då nämna att Hubble har något typ f/30 om jag minns rätt.

Åt andra hållet så ser du att ditt optiksystem på f/2.8 vid gult ljus 550 nm behöver pixelstorlek på 2 my för att ta till vara möjligheterna.

I praktiken är det dock så att optiken på sin höjd kommer närheten av dessa teoretiska värden endast mitt i centrum på sensorn. I det avseendet är f/8 mycket bättre än f/2.8, i varje fall mycket enklare att konstruera. En f/2.8 kräver många mer linsytor för att korrigera fältet vid stort image circle krav. Och många linser är inte bra inom astronomi då det lätt sätter ned kontrasten.

Det där finns också med i det Excel ark jag gjort som du kan ladda ned på min hemsida, men du kanske testat det redan?

Angående undersampling:
Mitt teleobjektiv, 150mm f/2.8 är rejält undersamplat. Där gjorde jag lite test på vad avancerad bild behandling kan göra. Kunde gå upp till 4x Super resolution och se förbättringar:
http://www.astrofriend.eu/astronomy/tut ... ution.html

Det objektivet precis som de flesta på full öppning vid f/2.8 tycker jag inte är intressant, för dåligt i kanterna både vad gäller korrigering och vinjettering. Acceptabelt på f/4.

Här kan du se ett enkelt test jag gjorde:
http://www.astrofriend.eu/astronomy/pro ... tting.html

Skall ju sägas att det här objektivet är mycket bra, det är mer fysiken som sätter gräns hur punktformiga objekt blir i ytterkanterna och vinjetteringen.

På mitt teleskop borde jag kunna göra 2x, men ser knappt någon förbättring. Beror troligtvis på seeingen stör bilden. Kanske man i framtiden med lågbrusig readout kamera och Lucky Imaging kan klara den gränsen. CMOS kamerorna börjar bli bra på det. Tänker nu på Deep Sky, inte planet foto där den tekniken använts länge.

Nu forskas ju på annan typ av optik som inte använder linser i vanlig mening, mer interferens. Är inte insatt i det om det har några fördelar på hur man fokuserar ljuset i sådana här fall, spännande låter det i varje fall.

Läs här:
https://www.dpreview.com/news/465712593 ... -know-them

/Lars
Camera: Canon EOS 5D/6D
Mount: EQ6
Telescope: TS130 APO
Samt en massa tålamod!

Homepage: http://www.astrofriend.eu
gorang
Inlägg: 43
Blev medlem: 2018-01-26 18:46:42
spamtest: JA

Re: Canon EOS7D MarkII eller QHY168C eller...

Inläggav gorang » 2018-01-30 22:35:54

Hej Lars!
Din Excel kalkylator var ett fynd. Mycket användbart!!
Det ser ut att finnas en del olika teorier vad gäller över eller undersampling vid olika Seeing
Det som är intressant i frågan är att det ser ut som om många använder undersampling speciellt med korta fokallängder, och då kan man ju fråga sig hur bilderna blir. Det är ju ändå det som är av värde beroende på vilka krav man har.
Läste en del på ClarkVision.com och han ser ut att köra mycket med en Canon 300mm f2,8 optik och en Canon EOS 7D MarkII kamera
Det blir ju rejält undersamplat men dom bilder jag sett ser ju ändå bra ut
Ser att dina bilder med 150mm f2,8 också är rejält undersamplade och där ser man att vissa stjärnor ser fyrkantiga ut.
Däremot ser ju bilderna från ditt TS 130 betydligt bättre ut fast dom också är undersamplade.
Ja det är mycket att tänka på och lära sig i denna hobby men väldigt intressant.
Om jag skall köpa en ny kamera så får det väl bli en kompromiss i pixelstorlek så den passar både f2,8 och f/4 teleskopet
Dessutom skulle jag vilja ha en refraktor 120 eller 130mm. Har tittat på TS130 f/7 för runt 1900Euro. Kan det vara den som du har. Det finns tydligen en f/5 variant för enbart foto också med inbyggd flatner men då kommer man ner på 650mm fokallängd och det gör att man borde ha ännu mindre pixlar på kameran eller hur mycket kan man undersampla ett sådant teleskop utan att stjärnorna blir fyrkantiga eller att man tappar alla detaljer i bilden?
Ja frågorna är många och jag hoppas att kunna få en del svar och ideer.
/Goran
TS Newton 10" f4 med Explore Scientific och ASA 0,73x Coma corrector
Canon EOS 700D modifierad och utan spegel, QHY5-III 1178 för guidning
Sky Watcher AZ-EQ6GT stativ
Pixinsight, BYEOS, SGPro, DSS, FitsWork och AstroArt program
AURORA flat ljuskälla
Användarvisningsbild
AstroFriend
Inlägg: 4069
Blev medlem: 2012-12-17 13:30:45
spamtest: JA
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Canon EOS7D MarkII eller QHY168C eller...

Inläggav AstroFriend » 2018-01-30 23:37:31

Hej Göran,
Du behöver nog inte oroa dig så mycket om fyrkantiga stjärnor, man kan alltid efteråt interpolera upp bilden till högre storlek och fixa till formen på stjärnorna. Men mer upplösning blir det dock inte. Med sämre optik blir stjärnorna mer utbredda och fyrkanterna försvinner, fast kanske inte så man vill ha det. Beroende på objekt så är det många gånger jag föredrar kortare fokallängd och därmed vidare vyer, många objekt, speciellt stjärnhopar och nebulosor är ju riktigt stora som inte får plats i ett teleskops lilla bildfält.

Att sampla perfekt går ju inte eftersom behoven och även smak är så olika, seeingen varierar ju dessutom från natt till natt. En sak är säker i varje fall, ju längre fokallängd ju svårare blir det, i slutänden kanske man då inte tar så många bilder som man har möjlighet med ett kortare objektiv.

Många som hållit på ett tag med deep sky och vill ha ut hög upplösning hamnar nog på att de samplar 2" två gånger. Fokal längd mellan 0.8 m till 1.3 m och så stor ljusstyrka som möjligt. Då hamnar på en Newton eller RC kanske om man gillar den tekniken. Refraktor i den storleken ligger utom räckhåll.

Dina krav kommer hela tiden öka dessutom allteftersom du löser problem och får bättre kvalite.

TS130 APO tripple är nog ett av de mer prisvärda teleskopen. Att få till field flattern är ganska svårt när det gäller det mekaniska så köp gärna en färdig som är anpassad för ändamålet. Skall du ha reducering i flattern så satsa på en 3" så du klarar lite större image circle så du inte behöver byta teleskop i framtiden bara för att du skaffar en annan kamera, kanske en fullframe monokrom. Men många problem på vägen som du kanske läst om på min sida. TS130 jag har är jag jättenöjd med, är en äldre variant men inte så mycket som skiljer. Om du funderar på ett sådant så läs igenom mina sidor ordentligt så kanske du slipper göra många dyra misstag och bli besviken.

Har du bättre förhållanden än vad jag har så kommer du få ut oändligt mycket högre kvalite från det teleskopet än vad jag kan visa på mina bilder.

Skall man fota och speciellt då vid fokallängder på metern och över blir monteringens kvalite mycket viktig. Minst en EQ6, tyvärr blir nästa steg väldigt mycket dyrare.

Kul du gillade Excel filen, jag satsar mer idag på beräkningar direkt på webben och allteftersom jag lär mig html och Java tekniken kan jag göra bättre och prydligare sådana. Nästa steg blir att lära sig göra grafer.

/Lars
Camera: Canon EOS 5D/6D
Mount: EQ6
Telescope: TS130 APO
Samt en massa tålamod!

Homepage: http://www.astrofriend.eu
gorang
Inlägg: 43
Blev medlem: 2018-01-26 18:46:42
spamtest: JA

Re: Canon EOS7D MarkII eller QHY168C eller...

Inläggav gorang » 2018-02-02 11:22:28

Hej!
Ja det är en del att tänka på!
Min montering är en AZ EQ6 GT som jag är jättenöjd med men jag ligger nog på maxbelastning snart.
Jag har precis fått hem och monterat en Sesto Senso fokus motor till min TS V-Power fokuserare. Hoppas att det blir klart någon gång så jag får testa med SGPro.
När jag tittar på kameror så blir det ju inte helt enkelt. Dom flesta nya speciellt med CMOS är ju bara färgkameror, och då kommer man ju till den stora frågan mono eller färg.
Med mono är man ju mer flexibel men färg har ju också sina fördelar speciellt om man besöker ett mörkt ställe så får man iallafall med sig "alla färger" på en gång och behöver inte åka tillbaka för att man missat något eller att tiden inte räckte fullt ut, eller kan man stacka bilder tagna från olika ställen med olika ljusföroreningar. Tex man tar luminansen där det är mörkt så man får så mycket data som möjligt och tar RGB hemma på altanen med ljusföroreningar?
Är det någon som har erfarenheter av detta?
Jag har ju en Canon EOS 700D som är mycket bra frånsett att spegeln ger vinjettering och filtret som dämpar Ha för mycket
Den är ju inte så dyr även om den är nästan ny så jag kanske skulle modifiera den och även ta bort spegeln så har jag en relativt bra färgkamera även om den saknar kylning.
Är det annars någon som har en tanke hur jag kan göra. Vad skall jag tex tänka på när det gäller filterkassetter och filter för monokamera?
/Göran
TS Newton 10" f4 med Explore Scientific och ASA 0,73x Coma corrector
Canon EOS 700D modifierad och utan spegel, QHY5-III 1178 för guidning
Sky Watcher AZ-EQ6GT stativ
Pixinsight, BYEOS, SGPro, DSS, FitsWork och AstroArt program
AURORA flat ljuskälla
Användarvisningsbild
AstroFriend
Inlägg: 4069
Blev medlem: 2012-12-17 13:30:45
spamtest: JA
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Canon EOS7D MarkII eller QHY168C eller...

Inläggav AstroFriend » 2018-02-05 07:27:01

Hej,
För mig skulle det kännas väldigt fel att köpa en astro kamera för färg. Egentligen bara kylningen man vinner på det relativt en dslr. Här uppe i Norden har vi ju redan det kallt när det är astrosäsong.

Med en monokrom kamera skulle jag lägga upp det så att jag fotar en färg per natt. Man får inte ha bråttom inom astronomifoto. Då slipper jag det stora klumpiga färgfilterhjulet och det blir mekaniskt mycket stabilare.

En populär cmos kamera i monokrom är asi1600, många positiva omdömmen om den. Har många gånger varit på väg att beställa en, men den lilla sensorn har stoppat. Går inte riktigt ihop med mina mål om vida fält.

Lars
Camera: Canon EOS 5D/6D
Mount: EQ6
Telescope: TS130 APO
Samt en massa tålamod!

Homepage: http://www.astrofriend.eu
Martin F
Inlägg: 1379
Blev medlem: 2013-11-06 12:16:53
spamtest: JA

Re: RE: Re: Canon EOS7D MarkII eller QHY168C eller...

Inläggav Martin F » 2018-02-05 10:09:22

AstroFriend skrev:Hej,
För mig skulle det kännas väldigt fel att köpa en astro kamera för färg. Egentligen bara kylningen man vinner på det relativt en dslr. Här uppe i Norden har vi ju redan det kallt när det är astrosäsong.

Med en monokrom kamera skulle jag lägga upp det så att jag fotar en färg per natt. Man får inte ha bråttom inom astronomifoto. Då slipper jag det stora klumpiga färgfilterhjulet och det blir mekaniskt mycket stabilare.

En populär cmos kamera i monokrom är asi1600, många positiva omdömmen om den. Har många gånger varit på väg att beställa en, men den lilla sensorn har stoppat. Går inte riktigt ihop med mina mål om vida fält.

Lars
Håller helt med, om det inte är mono så vinner man inte så mycket mer än lite mindre brus. Man får ju t.ex inte den ökade upplösningen i Ha etc.
Men ASI1600 är ju nästan lika stor som APS-c. Fast du kanske vill ha motsvarande fullformat? Då blir det genast dyrare :)

Skickat från min E5823 via Tapatalk
gorang
Inlägg: 43
Blev medlem: 2018-01-26 18:46:42
spamtest: JA

Re: Canon EOS7D MarkII eller QHY168C eller...

Inläggav gorang » 2018-02-05 16:29:01

Hej!
Eftersom jag funderar på att modifiera min Canon eos 700d så får det nog bli en mono kamera.
Asi1600 ser bra ut men jag tycker att den har lite små pixlar. Skulle villa ha 5.4 - 6my pixlar
Visserligen blir bilderna lite undersamplade men om man tittar på astrobin så ser det ut som om dom flesta undersamplar en hel del och resultaten ser ändå bra ut
Man tjänar ju dessutom mycket i känslighet
QHY1620A ser intressant ut men jag är lite osäker på hur vikten kommer att fungera på min TS V-Power fokuserare. Den ska visserligen tåla 5-6kg men det beror nog också på hur man mäter det. Det blir ju ett ganska stort moment med denna kamera.
Sensorstorleken APS-C eller APS-H ser bra ut med tanke på att jag nog kommer att köpa en TS 130 f/5 refraktor någon gång. Kanske nästa år eller till hösten
Den har ju 42mm flat kompenserad belysningscirkel så det skulle nästan gå med en fullformatare
Det blir ju isåfall att beskära en del med min Newton men det går ju också
Synd att ingen kommer med Cmos sensorer med mono i APS-C format och lite större pixlar.
Om man fotar med mono, hur pass brusfria måste RGB bilderna vara för att ge en bra färgbalans till Luminansbilden?
Finns det någon tumregel för detta eller är det erfarenhet som gäller?
Det kanske finns någon mono kamera på marknaden som skulle passa som jag missat.
Vad använder ni andra som har fokallängden mellan 650 till 1000mm?
/Göran
TS Newton 10" f4 med Explore Scientific och ASA 0,73x Coma corrector
Canon EOS 700D modifierad och utan spegel, QHY5-III 1178 för guidning
Sky Watcher AZ-EQ6GT stativ
Pixinsight, BYEOS, SGPro, DSS, FitsWork och AstroArt program
AURORA flat ljuskälla
Användarvisningsbild
AstroFriend
Inlägg: 4069
Blev medlem: 2012-12-17 13:30:45
spamtest: JA
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Canon EOS7D MarkII eller QHY168C eller...

Inläggav AstroFriend » 2018-02-05 17:31:02

Hej Göran,
Tänk på att när du räknar sampling så är det på en sensor i färgutförande dubbla avståndet mellan pixlarna!

Det är den här kameran du menar antar jag, du glömde en nolla:
https://www.cloudynights.com/topic/5308 ... qhy16200a/

För min del tror jag nog jag skulle föredra en CMOS, CCD tekniken har inte utvecklats på samma sätt som CMOS.

Just den kameran är dock trevlig med sin lite större format.

Du skriver att TS med sin inbyggda field flattener klarar 42 mm, så skrev de om den flattener jag har också. Mycket påkostad, men med rimliga krav skulle jag påstå det mer ligger i intervallet 32 till 34 mm. Det är i varje fall antagligen tillräckligt för APS-C formatet, men inte fullframe.

Håller verkligen med dig, trist med att de större formaten inte går att få i mono än. Nu är det ju dock en del som tar bort Bayerpattern filtret och lyckas också. I fullformat är kanske kamerorna lite väl dyra för att våga sig på det, ja det skulle vara den gamla Canon 5D fullframe, brukar ligga under 3000kr, jag var mycket nöjd med den förutom att den hade lite svårt med kommunikationen.

Martin,
Fullframe? Det finns ju mellanformat, 36x48 mm, mitt teleskop klarar det :-) Skulle ge ca 3 x 2.2 grader med 900 mm.

/Lars
Camera: Canon EOS 5D/6D
Mount: EQ6
Telescope: TS130 APO
Samt en massa tålamod!

Homepage: http://www.astrofriend.eu
gorang
Inlägg: 43
Blev medlem: 2018-01-26 18:46:42
spamtest: JA

Re: Canon EOS7D MarkII eller QHY168C eller...

Inläggav gorang » 2018-02-05 22:44:34

Hur menar du med dubbla pixelavståndet?
Räknar man inte på samma sätt med en mono som med en färg kamera?
För att förenkla brukar jag räkna 0,7 - 2"/pixel i pixelskala för att ha en någorlunda sampling. Pixelskalan räknas väl på samma sätt för mono som färg?
Ja en mono cmos skulle vara grejer. om man väntar kanske det kommer men när????
Det är ju ingen större marknad kan jag tänka mig.
När det gäller TS130 så är det nog möjligt att dom lägger på en del för att få sälja. Väntar på någon testrapport på den med f/5
Går det att ta bort Bayerpattern filtret? Får kolla på nätet men tror inte jag sett något om hur dom gör .
Men då får man köra med lösa filter speciellt om man har en Coma corrector
Jag har precis testat en sesto senso Motorfokuserare med sgpro, och den ser ut att fungera bra. Ser att det är mycket större SEEING nära horisonten.
Tog några testbilder bilder på M42 och M45 ikväll
Försökte testa komakorrektorn för f/4 på teleskopet men fokuseringen låg helt utanför fokuserarens möjlighet så jag måste se mer på datan om det behövs någon mellanring.
/Göran
TS Newton 10" f4 med Explore Scientific och ASA 0,73x Coma corrector
Canon EOS 700D modifierad och utan spegel, QHY5-III 1178 för guidning
Sky Watcher AZ-EQ6GT stativ
Pixinsight, BYEOS, SGPro, DSS, FitsWork och AstroArt program
AURORA flat ljuskälla

Återgå till "CCD-kameror"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 1 och 0 gäst