Astronet forum

Den här pistol stjärnan, är den största vi vet av ?
Ibland sägs det att det är VY Canis Majoris.
Kan inte hitta pistol stjärnan i SkySafari ( på namnet ) och har mitt atlas hemma.
Ser på internet att den ligger i närheten av galaxens centrum.
Kan man se den i en kikare, mindre teleskop ?

Enl den här filmen är ex Antares större ;
https://www.youtube.com/watch?v=smmNP8G69vc

Men ;

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/ ... glory.html

PISTOL STAR: This is the biggest type of star known in the universe and is called a 'blue hyper giant'. Like our Sun it has solar winds but these are 10billion times more powerful. Astronomers believe the Pistol Star will soon undergo a massive stellar explosion known as a supernova. Our solar system was probably created by such an event.

Det beror på vad man menar med störst. Blå hyperjättar som pistolstjärnan är väl bland de tyngsta och ljusstarkaste stjärnorna medan röda superjättar som Antares och VY CMa är bland dem som har störst radie.

Enligt Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Pistol_Star, är Pistolstjärnan helt skymd bakom stoft och svagare än magnitud 28 i synligt ljus, men skulle annars vart en fjärde magnitud stjärna trots 25000 ljusårs avstånd.

Ok, ser att det är i sånt område, men konstigt att den inte finns med i SkySafari, men om den inte syns sas.
Magnitud 28, det innebär då att man långt ifrån kan se den i vanliga amatör teleskop.
Fick inte riktigt ihop det om man kan se typ 11 i en 60 mm kikare men Timo såg 7.8 i Australien i sin 10'a.
Måste nog läsa om dessa inlägg !

Hej Håkan!

Några små hållpunkter när det gäller magnitud:
Mag 4: Det kan jag se för blotta ögat från min balkong i Göteborg en riktigt stjärnklar kväll.
Mag 5: Det kan jag se en riktigt stjärnklar kväll om jag flyttar mig några hundra meter bort, där jag inte störs så mycket av lampor.
Mag 6: Det kan man se från svensk landsbygd en riktigt stjärnklar kväll, för blotta ögat.
Mag 7: Under exceptionella förhållanden kan man nog se detta för blotta ögat från svensk landsbygd. Jag har dock aldrig gjort det, men däremot 6.5 i augusti 1975, från södra Småland.
Mag 7.8: Detta var vad Timo såg för blotta ögat i Australien.
Mag 11: På ett ungefär vad du bör kunna se med din 20x60.
Mag 14.5: Det allra svagaste jag sett med 8-tum f/5 Newton från min balkong.
Mag 16: Det såg Timo med 10-tum Newton från Australien.
Mag 16.5: Ungefär vad du bör kunna se med 18-tum Newton en mycket fin kväll på svensk landsbygd. När du blir erfaren observatör.
Mag 28: Kan man inte se visuellt med något existerande teleskop!

M v h
Hans Bengtsson

Hans !

Tackar för infon. Det reder ut lite.
Så har man väl "jobbat" ut en 18" ut på landet i Sverige en hyffsad natt kommer man se aningen mer än Timo gjorde på kanon himmel med ett mindre teleskop.
Undrar om Timo hade varit på 2500 meter.
-Hade det påverkat nåt ?

Vad kan teoretiskt en högklassigt 20" ( bättre än .99 Steahlt ) klara för magnitud på höghöjd på mycket mörk himmel ( med erfaret ) öga ?

Så kontentan. Mera magnitud = se mer objekt, korrekt ?
Vs din id'e om meta magnitud ta 2" större tekeskop istället för ett bättre/dyrare av lika storkek.
Ok, nånstans går ju allas gränser om storlek sas, vs ekonomi.

Den här tanten verkar det vara krut i, kör 20" dob.
http://home.ix.netcom.com/~bwilson2/bar ... ronomy.htm
Har sett 18.6 mag i Texas.

Don P sa till mig att sin Zambuto 12.5" kan han se 17.5 mag på 1110 meter om allt är bra.
Han menade på 2500 meter och perfekta förhållanden och totalt mörker seende kommer han över 18. ( kan det vara möjligt ? )
Han har dock det hyffsat på hans vanliga ställe på 1110 m.
Han trodde min 18" om spegeln är någorlunda kommer jag nog ev till 18 på hyggligt väder.
Men han sa lite orelevant fråga eftersom träning måste till.

Finns det tabeller på detta, eller läsa i saken ?
Vs olika storkekar, olika väder.

Håkan N wrote: Så har man väl "jobbat" ut en 18" ut på landet i Sverige en hyffsad natt kommer man se aningen mer än Timo gjorde på kanon himmel med ett mindre teleskop.
Undrar om Timo hade varit på 2500 meter.
-Hade det påverkat nåt ?

Vad kan teoretiskt en högklassigt 20" ( bättre än .99 Steahlt ) klara för magnitud på höghöjd på mycket mörk himmel ( med erfaret ) öga ?

Jag har observerat stjärnhimlen under perfekta förhållanden upp till 3830 meters höjd uppe i Anderna i Peru. Gränsmagnituden var inte bättre där än i W.A., tvärtom lider de flesta av syrebrist och gränsmagnituden försämras. Från lite lägre höjd, 3720 meter nådde jag ned till magnitud 7.7 med blotta ögat. Jag hade acklimatiserat mig på hög höjd under två veckors tid. Jag var en av de första i världen som då såg komet Hale-Bopp med blotta ögat i början av juni 1996 då den var lite ljusare än 7 magnituden (och den sista i W.A. i november 1997 :- ) . För de flesta är 2500 m maxgränsen innan synen börjar försämras. Om gränsmagnituden för blotta ögat på havsnivå och 2000 m höjd är de samma blir de också de samma i teleskopet (med samma förstoring). Oftast blir dock gränsmagnituden bättre med både ögat och teleskopet av andra orsaker på hög höjd, oftast pga bättre transparens och mörker än på havsnivå.

Den avgörande skillnaden mellan havsnivå och hög höjd är den minskande extinktionen. I zenit är den nästan försumbar (ca 0.1 mag skillnad) medan skillnaden i gränsmagnitud kan uppgå till 1 magnitud på 10º höjd över horisonten, trots att gränsmagnituden i zenit är ungefär densamma.

Som du kan se i gränsmagnitudskalkylatorn på http://www.cruxis.com/scope/limitingmagnitude.htm så finns det inget val för "perfekt" optik. Bara om dess apertur, förstoring, teleskoptyp, coating och optikens renhet. Inget val om dålig, bra eller perfekt optik. Jag antar dock att de förutsätter att optiken i kalkylatorn är "perfekt".

/Timo K

Timo,

Mycket intressant info. Tackar.
Mera behagligt nere i värmen och objekten då mot zenit helst.
Det blåste riktigt kallt på La Palma på 2400 meter vid ca 8 grader varmt. Men jag hade inget problem med höjden i alla fall.
Han jag hyrde huset av på La Palma har en tomt med nybyggt tegelhus på 55 kvm på 1350 strax utanför Puntagorda med Pietro vinstockar. Han sa bra pris och perfekt för astro. ( 75 tusen Euro ) Ingen vill bo så högt sa han, men regn nere kan det vara sol där.
Italienaren som jobbade på Galileo bodde på ca 1300 meter och han sa vid bra väder var det i princip lika bra hemma hos honom som på vulkanens topp.
Så för astro gäller zenit. Men förstår lite höjd ger en del bra effekter ändå.

På nedanstående länk finns tabeller över typiska extinktioner. Texten börjar med differentiell extinktionsfotometri för kometer (det kan du hoppa över ) men på slutet finns tabeller över extinktionen på olika zenitdistanser och höjder (km) över havet. Zenitdistans är = 90º - höjden över horisonten. Första tabellen gäller för en normal himmel, den andra för "vintervärden" (bra transparens, låg luftfuktighet) och till sist "sommarvärden" (dålig transparens, hög luftfuktighet).

Tabellen säger att från havsnivå i en typisk himmel förlorar man 0.28 magnituder mot zenit (eller en grad ifrån) från det om vi skulle observera utanför atmosfären, från rymden. Skillnaden mot 3000 meters höjd är 0.28 - 0.13 = 0.15 magnituder (knappt märkbart). På 10º höjd (zenitdistans 80º) är det 1.38 - 0.72 = 0.66 magnituder (tydligt märkbart) under normala himlar. Vid god transparens är skillnaderna ännu större.

http://www.icq.eps.harvard.edu/ICQExtinct.html

/Timo K