Astronet forum

Ny bild i galleriet
Objekt: M31 Andromedagalaxen (revansch)
Exponering: 71 x 1min
Fotograf: Mikael Forsgren
Teleskop: Canon EF 70-200/4.0L
Kamera: Canon EOS 1000D (modifierad)
Kommentar: Lite uttjatad galax kanske, men det är väl här alla börjar Nytt försök och den här gången får jag vara nöjd. Sist lät jag inte utrustningen svalna och jag glömde fota i RAW. Learning by doing.


Klicka for att se stor version av bilden

Ska väl tillägga att jag använde ca 10 darks och att all efterbehandling är gjord i Fitswork. Flats har inte lärt mig ännu.

Din förra andromeda var inte dålig den heller. Nu med alla sakerna på plats tog den ytterliggare ett steg upp. M31 har ju oerhört mycket detaljer man kan studera, längre fram du kanske fotar genom ett större teleskop och kan studera ännu mer detaljer.

Använder du fitswork mycket? Man kan lägga in en skalfaktor för den röda och blå kanalen om objektivet har färgbrytningsfel. Man kan se lite spår av det på randstjärnorna. Man kan även dela upp den stackade färgbilden i sina separata färgkanaler och sedan justera passningen, är lite krångligt i fitswork men det går.

Grattis till din M31, vilket är nästa objekt som du planerat att fota?

Lars

AstroFriend wrote:Din förra andromeda var inte dålig den heller. Nu med alla sakerna på plats tog den ytterliggare ett steg upp. M31 har ju oerhört mycket detaljer man kan studera, längre fram du kanske fotar genom ett större teleskop och kan studera ännu mer detaljer.

Använder du fitswork mycket? Man kan lägga in en skalfaktor för den röda och blå kanalen om objektivet har färgbrytningsfel. Man kan se lite spår av det på randstjärnorna. Man kan även dela upp den stackade färgbilden i sina separata färgkanaler och sedan justera passningen, är lite krångligt i fitswork men det går.

Grattis till din M31, vilket är nästa objekt som du planerat att fota?

Lars

Tacktack. Jag har provat NGC7000, NGC1499, M31 och förra vinterns Lovejoy med Fitswork. Har väl ännu inte kommit längre än standardfunktionerna. Nästa objekt blir nog Heart & Soul som jag har försökt fota några gånger. Först måste jag lära mig hur man passar ihop bildserier från olika tillfällen.

Sen har jag en Canon 2x extender också, men då landar jag på f/8 med mitt objektiv och det kanske inte är någon höjdare. Jag får nog hålla mig på max 200 mm tillsvidare.

/MQF

Ja det kanske blir svårt med förlängaren, men ditt system är antagligen undersamplat så kanske en god ide att prova. Med Drizzleteknik kan du ju även med stora pixlar få upp upplösningen under vissa omständigheter. Men passar monokameror bättre, åtminstone så som de funktionerna är skrivna nu.

Kometer är spännande, hoppas på några fina bilder av Catalina i vinter:
http://www.aerith.net/comet/catalog/201 ... 3US10.html

ps.
Vad har du för montering?

/Lars

AstroFriend wrote:Ja det kanske blir svårt med förlängaren, men ditt system är antagligen undersamplat så kanske en god ide att prova. Med Drizzleteknik kan du ju även med stora pixlar få upp upplösningen under vissa omständigheter. Men passar monokameror bättre, åtminstone så som de funktionerna är skrivna nu.

Kometer är spännande, hoppas på några fina bilder av Catalina i vinter:
http://www.aerith.net/comet/catalog/201 ... 3US10.html

ps.
Vad har du för montering?

/Lars

Jag provade faktiskt M45 i 400mm men endast med 54 minuters exponering. Jag kanske förhastade mig när inte tyckte det blev bra. Ska nog prova med åtminstone några timmar, fast då lär jag såga ner några björkar först eftersom jag bara har en timmes lucka där

Jag kör med en Celestron CG-5.

/MiFo

Ungefär så här ser ditt system ut med 2x teleförlängare.
Ger 3' per pixel och seeingen kan ju vara lägre än så när det är riktigt bra.

Borde bli lite bättre upplösning om guidning och seeing är under kontroll. Men blir ju långa exponeringar vilket kanske blir ett problem för kameran och mörkerström.

/Lars

Ser ju fint ut, bara att fortsätta datainsamlingen


Sent from my phone using Tapatalk

Ännu en följdfråga. Här har jag alltså kört med min modifierade 1000D. Gör det någon nytta här eller släpper man bara in en massa IR i onödan? Jag kör alltså helt utan filter. Kanske är bättre att använda min omoddade 450D som har lägre brus?

/MQF

Använder du lins objektiv som jag tror du gör är det inte bra att släppa igenom hela spektret typ 350nm till 950nm. Optiken i en fotolins är bara korigerad för synligt ljus, ungefär 380nm till 650nm. Det utanför skapar oskärpa eftersom optiken fokuserar på ett annat avstånd. Dessutom får du problem att nå fokus på oändligt om du rensat allt i kameran. På ett teleskop är det inget problem och är det dessutom ett spegelteleskop så blir i regel fokusen bra även om IR området kommer med. Speglar är ju inte våglängdsberoende när de fokuserar, däremot comacorrectorn som är uppbyggd av linser.

För teleskop kan du ha ett externt filter som släpper igenom 350nm till 670nm så du får med den viktiga 656nm våglängden där Halpha ligger. Den är ju bortfiltrerad i din 450D om du inte gjort något med den. Sedan kan du ha ett annat filter, säg 670nm och uppåt, i praktiken till ca 950nm där kamerans sensor tappar sin signal. Då får du en 4:e kanal. Alltså R, G, B och IR som du kan göra något kul med. Det mesta av IR signalen hamnar i den röda kanalen. Egentligen mer lämpligt för monokroma kameror.

/Lars