Rapport från en balkong!

[Hans Bengtsson]

Javisst, variabelobserverandet i vårt land håller nu till på en högre nivå än någonsin tidigare. Det är verkligen roligt att se vilket lyft det har blivit. En viktig ingrediens är förstås existensen av ett diskussionsforum (Astronet, tidigare var det AG) och en superb variabeldatabas (SVO).

Jag tycker det är etiskt helt OK, eller snarare etiskt hundraprocentigt rekommendabelt, att lägga in 200 obsar av AK Tri i databasen, när sådana finns tillgängliga. Ledstjärnan kan vara att varje rapporterad magnitud bör vara "signifikant", dvs att den bidrar till en mera exakt ljuskurva. För kortperiodiska variabler som mäts med en nogrannhet av 0.01 magnituder, eller något sådant, kan det finnas plats för en väldig mängd signifikanta mätningar under ett och samma obs-pass.

mvh
Hans Bengtsson

[ThomasK]

Hans, vet du något om hur och var man rapporterar in minimum av förmörkelsevariabler? Om Tomas får till ett bra resultat av AK Tri tycker jag vi borde göra nåt mer av det än att bara lägga in det i SVO och rapportera till AFOEV (eller AAVSO, vet inte om Tomas är med där).

Rätt tid för bilderna blir viktig + att den heliocentriska korrektionen görs, här är en länk för denna http://www.physics.sfasu.edu/astro/javascript/hjd.html. Det är "light time" som ska läggas till bildernas tid. Förändringen i light time under en kväll är inte så stor, så jag antar att man kan ta värdet för tiden mitt i serien och sen använda det för alla bilder.

Om du ska lägga in alla 200 obsarna rekomenderar jag att du gör en fil och importerar. AAVSO-formaten har fler fält än det enklare VSNET-formatet, om du gör en export först så ser du hur filen är uppbygd (eller kontakta mig om du undrar nåt). Håller med Hans att om du får till en fin serie så ska du rapportera in den.

[Hans Bengtsson]

BRNO-databasen är en allmänt accepterad källa för alla som håller på med förmörkelsevariabler. Jag har visserligen aldrig testat själv med att lägga in tider för minima där (har aldrig bestämt något sådant minimum!), men jag förmodar att det hamnar permanent i databasen om man skriver in minimet för AK Tri här och trycker Submit:

http://var.astro.cz/ocgate/ocgate.php?s ... it&lang=en

Under alla omständigheter är det självklart att en välbestämd tid för ett minimum inte ska stanna enbart inom SVO.

Edit:
Nja, förresten, jag ser inte att man kan skriva in observatörens namn någonstans via den länk som ges ovan. Kanske är det bara ett sätt att kolla O-C för ett nytt minimum, utan att data hamnar i databasen? I så fall får vi helt enkelt kontakta BRNO-teamet, det löser sig om vi får ett minimum att rapportera.

mvh
Hans Bengtsson

[Hans Bengtsson]

Precis som Thomas K nämner i ett inlägg ovan, så är miran R Aquilae verkligen ovanligt ljusstark just nu. Jag tror inte det har hänt sedan december 1980 att stjärnan haft ett så kraftigt maximum. Den gången nåddes magnitud 5.7, ungefär som nu, vilket framgår av AAVSO-diagrammet:

http://www.aavso.org/lcg/plot?auid=000- ... an=&vmean=

mvh
Hans Bengtsson

[Robin Andersson]

Kurvan ser inte ut att helt ha planat ut ännu, så håll tummarna för nu bär det av!

mvh
Robin Andersson

[Hans Bengtsson]

Hur står sig årets maximum för R Aquilae i ett historiskt perspektiv när det gäller ljusstyrka? Jag har kollat lite i AAVSO:s och AFOEV:s arkiv, samt plottat kurvor, och hittat fyra maxima som alla kan ha varit aningen ljusstarkare än vad årets max hittills har varit. Vi tar dem i kronlogisk ordning.

* Februari 1919.

När vi tittar på AAVSO-kurvan för detta maximum …

http://www.aavso.org/lcg/plot?auid=000- ... an=&vmean=

… så ser vi att AAVSO:s publicerade magnitudbedömning 5.5 baseras på ett extremt litet material, med Willem Luyten som ende observatör! Inget finns att hämta hos AFOEV vad gäller detta maximum.

* Augusti 1932.

Maximet i augusti 1932 var också ljust. AAVSO:s bedömning 5.8 verkar alltför försiktig. Med tanke på att ett antal AFOEV-observationer gjorda av Giuseppe Loreta visar 5.5 skulle jag snarare säga 5.6 eller kanske 5.5:

http://www.aavso.org/lcg/plot?auid=000- ... an=&vmean=

* Vintern 1944-45.

Ytterligare ett ljust max inträffade vintern 1944-45. AAVSO:s bedömning är magnitud 6.0, men den ljusstyrkan inträffade redan före max:

http://www.aavso.org/lcg/plot?auid=000- ... an=&vmean=

En AFOEV-observation av Francis Mandre nyårsnatten 1944-45 ger magnitud 5.4, vilket verkar rimligt med tanke på AAVSO-kurvans form.

* Hösten 1950.

Det ljusaste maximum som någonsin registrerats för R Aquilae kan vara det som inträffade hösten 1950. Tyvärr är AAVSO-kurvan rätt spretig vid maximet, men AAVSO:s officiella bedömning av magnitud 5.4 känns förnuftig. AFOEV:s arkiv är tyvärr tomt vid detta tillfälle.

http://www.aavso.org/lcg/plot?auid=000- ... an=&vmean=

Via länken nedan hittar man AAVSO:s tidpunkter för maxima och minima hos R Aquilae. Magnituduppgifter saknas dock i nyare tid.

http://www.aavso.org/cgi-bin/maxmin.pl?name=R+AQL

mvh
Hans Bengtsson

[ThomasK]

Plötsligt dök det upp ett oväntat hål i molnen några timmar ikväll, passade på att göra lite variablelobservationer. Det blev 43 visuella + foton på området runt epslion Aurigae innan molnen återtog sitt vanliga läge. Attan vad kallt det var i blåsten. Lyckades också göra SVO:s 6000:e observation för året! Här är några resultat i urval:

X Oph 7.0 (sjunker sakta)
W Peg 8.5 (OBS NUMMER 6000!)
R Tri 7.1 (avtagande)
R Aql 5.7 (i ljust maximum)
S Sge 5.3 (cepheid med dubbla toppar)
R Sge 9.3 (på väg mot primärminimum?)
T Del 9.7 (avtagande)
X Peg 10.2 (stigande)
T Aqr 8.3 (avtagande)
R And 6.9 (i maximum)
R Ari 8.4 (avtagande)
T Ari 9.8 (sakta avtagande)
Z Peg 8.8 (i maximum)
TU And 8.6 (i maximum)
AK Peg 10.3
omi Cet 4.9 (avtagande)
SX Peg 9.2
U Ari 8.2 (stigande)
R Per 9.3
Y Per 9.3
Z Cet 8.9
UV Aur 10.1
TU Tau 8.5
T Tau 10.2
V Tau 9.7 (avtagande)

Från fotona:
eps Aur 3.028 (har legat på denna nivå ett tag nu, verkar som att OOE-variationerna inte är lika tydliga senaste månaderna)
zet Aur 3.91 (förmörkelsen fortsätter, beräknat slut runt 7-9 dec)

[wilt]

Bra jobbat, Thomas!

[wilt]

Mina senaste obsar av R CrB-stjärnan SU Tau:

16 nov, 10.591V
21 nov, 10.842V
27 nov, 11.355V

Brusigt ljuskurvefladder eller början på ett utbrott?

[ThomasK]

Mina senaste obsar av R CrB-stjärnan SU Tau:

16 nov, 10.591V
21 nov, 10.842V
27 nov, 11.355V

Brusigt ljuskurvefladder eller början på ett utbrott?

Ska bli spännande att se vad den hittar på. Den har ju precis återhämtat sig från ett nästan 3 år långt minimum.

[wilt]

Ja, verkligen! Spännande saker, R CrB-stjärnor. Och ganska sällsynta verkar det som. Därför kan man peka på NSV 11154 som Hans uppmärksammade på ett så intresseväckande vis precis när dess R CrB-status upptäckts häromåret. Den upptäckten gjordes genom att gå igenom ett plåtarkiv från 1960-talet och framåt. En ny studie, som använder Harvardplåtar från sent 1800-tal och framåt samt spektroskopiska data och ny fotometri från oktober 2010-juni 2011 finns här.

Ska bli spännande att se vad den hittar på. Den har ju precis återhämtat sig från ett nästan 3 år långt minimum.

[Hans Bengtsson]

En kommentar till mitt inlägg den 17 november, angående minima för förmörkelsevariabler (t.ex. AK Tri):

På Krakow-sidan kan man numera lägga in sina egna bestämningar av minima, se nedan:

http://www.as.up.krakow.pl/add-minima/

Detta är definitivt en utmärkt variant när det gäller att publicera sådana resultat!

mvh
Hans Bengtsson

[Tompa]

Tackar för tipset!

Jag skall håller på att färdigställa mina sista mätningar av AK Tri och få dessa inlästa i SVO. Tyvärr missade jag minimat med si så där en 30 minuter - men det finns ju fler tillfällen...

Mvh,
Tomas W

[Robin Andersson]

Tomas, hur gör du dina mätningar? Använde du också dig av Thomas guide? Tycker det låter så enkelt när du pratar om det, visserligen kanske det inte är så svårt men just FLAT-bilden är ju ett h*lvete att till bra...

mvh
Robin Andersson

[Tompa]

Hej Robin, det är lite svårt att svara snabbt på Din fråga. Men det blir ändå en snabbvariant, till att börja med...

Jag har, i grunden, använt mig av Thomas guide för att komma fram till en vettig metod för att ta omhand alla bilder som det är frågan om. Jag har skrivit script i iris som sköter kalibrering och stackning av bilderna. Dessa script måste förändras från gång till annan, beroende på hur många bilder det handlar om. Jag har använt excel för att slippa skriva allt för hand, det tar lite tid när det handlar om 400 bilder... Själva bearbetningen tar sedan ungefär en natt.
Utläsningen av instrumentella magnituder är sedan den enklaste biten, det går fort med hjälp av iris. Sedan måste datat in i ett excel-ark för reduktion till CV-magnituder, vilket ju kan göras på ett antal olika sätt, jag har faktiskt inte valt sätt ännu. Summa summarum har jag lagt ner en väldig massa tid på detta! Tack och lov märker jag att jag faktiskt lär mig under resans gång, det går faktiskt snabbare och enklare nu är för 2 månader sedan

Jag håller fullständigt med Dig om det här med flatbilder. Jag är inte nöjd med mina flatbilder, de blir röda och har ett histogram som inte är optimalt. (Använder en egenbyggd light-box). Men eftersom jag egentligen inte är ute efter den "rätta" magnituden i detta fall, utan när minimat inträffar, så borde det fungera - under förutsättning att jag använder samma metod och inställningar från gång till gång. Detta problem har även gjort att jag avvaktar med att rapportera in resultat för "vanliga" variabler, där måste jag hitta "rätt" metod innan det är någon idé att rapportera in till SVO. Jag håller med andra ord på med mycket experimenterande för tillfället...

En annan sak som sätter griller i mitt huvud är varför olika program för fotometri ger olika utresultat, mätt på samma bilder?

Jag kanske skall starta en tråd om AK Tri, så kan jag beskriva steg för steg hur jag gått tillväga? Då kan jag även få ett kvitto på om jag tänker rätt eller har gjort några logiska tankevurpor under resans gång... Vilket jag med all säkerhet har gjort... Fler huvuden tänker ju oftast bättre! (Vi kanske skall ha dessa funderingar under ett eget forum på SVO-sidan, de kan ju lätt uppfattas som introverta för alla som är intresserade av "vanligt" astrofoto?)

Mvh,
Tomas W