Astronet forum

ThomasK wrote:Ska bli spännande att se vad de nya tidsserierna ger.

För namn på nyupptäckta variabler håller jag med Johan, SAAF är bättre än SVO som prefix. V för bekräftade och S för misstänkta tycker jag också är bra. En fråga sen, ska numret hänga med om en misstänkt senare blir bekräftad? Ska t.ex S0034 bli V0034 eller V0012 om det bara var 11 bekräftade förut? Jag röstar för att numret behålls så att V/S är en nummerserie och inte två oberoende.

Eller så slår vi ihop det till en serie, skippar helt enkelt V/S. En serie som innehåller både bekräftade nyupptäckter och de som ännu så länge är obekräftade. Man skulle i en sådan lista även kunna inkludera de fall där vi efter specialstudier upptäckt att den tidigare klassifikationen hos en redan känd variabel är helt fel; V2331 Cyg är ett exempel på en sådan upptäckt, men vi har säkert andra fall också.

Denna lista över stjärnor SAAF V0001, SAAF V0002 och så vidare, skulle därmed bli ett fortgående arkiv över våra upptäckter och bidrag till kunskapen om variabla stjärnor.

/Gustav

Ja, då tycker jag att vi tänker ett varv till

Gustav har kanske en poäng där... Då kan man sätta variabeltyp till "SUS" så länge den inte är bekräftad. Därefter klassificering efter variabeltyp eller "NON" för icke variabel.
Jag kan inte riktigt släppa tanken på stjärnbildsnamn, nu när vi ändå tar ett varv till. Med Gustavs förslag skulle vi ju helt enkelt kunna bygga på stjärnbildsnamn, tex SAAF 0001 Lyr, SAAF0002 Per osv... Det kan vara bra att i framtiden kunna söka på stjärnbildsnamnet. (Kan ju vara bra för Gustav och Johans efterträdare, när de skall skriva historien om den svenska variabelexplosionen och alla våra upptäckter. Ser ni inte listan där upptäckterna radas upp per stjärnbild... ? )

/TW

Alternativt skulle man istället för 0001, 0002 osv, kunna utnyttja de bokstäver som aldrig blev utnyttjade när man införde variabelnamn. Just att använda versala bokstäver för att markera att en stjärna är variabel var själva grundtanken i variabelnomenklaturen, när man till slut i en del stjärnbilder tvingades övergå till V-nummer var detta en nödlösning för att bokstäverna tog slut enligt det gamla systemet.

Bokstäverna A - M är inte utnyttjade (med ett par enstaka undantag: B Cas och g Her) i variabelsammanhang och skulle tillsammans med stjärnbildsförkortningen bilda superenkla och entydiga och positionsindikerande variabelnamn. Internt behövs inget "SAAF" före, eftersom det i nuläget inte finns någon stjärna i Lacerta som heter t ex A Lac eller B Lac eller C Lac, men i rapportsammanhang så måste man förstås börja med "SAAF".

Systemet har heller ingen ände utan kan fortsätta i all oändlighet:

A Lac ... B Lac ... M Lac
A2 Lac ... B2 Lac ... M2 Lac
A3 Lac ... B3 Lac ... M3 Lac

osv osv

Detta var egentligen bara en repetition av vad jag tidigare skrivit i ett annat inlägg, men jag kunde i det här fallet inte låta bli att repetera ... Jag är inte på något sätt fastlåst vid detta förslag utan tycker att även andra förslag som getts är alldeles utmärkta och skulle fungera bra.

mvh
Hans Bengtsson

Hej, jag har grunnat på detta under em... Jag tror att SAAF V0001 osv är enklast, det är lättare att förstå för de som inte är så inbitna. Det är helt enkelt SAAF-s upptäckta variabler i nummerordning. Det här med bokstäver och hur de är valda kan vara lite kryptiskt, speciellt som ny inom området.

Mvh,
Tomas W

Jag har lagt in två nya tidsserier över DZ Per i SVO från nätterna 28/29 aug och 31 aug/1 sep. Det rör sig om 932 mätningar i CV med en exponeringstid av 30 sek. Båda serier fångar sekundärminimat så nu borde vi ha en komplett ljuskurva för stjärnan.

Johan

Suveränt.

Nu har vi fått helt klart för oss vilket minimum som är primärt och vilket som är sekundärt!

Detta med tidsseriemätningar av kortperiodiska variabler är en alldeles magnifik uppgift för amatörastronomer.

Edit:
Det verkar som om hittills publicerade element för stjärnan av misstag i själva verket ger elementen för sekundärminimum, inte för primärminimum! Exempelvis här:

http://www.as.up.krakow.pl/ephem/PER.HTM

Den publicerade perioden, omkring 0.76418 dygn (med smärre variationer från källa till källa) är nog i huvudsak korrekt men det verkar alltså genomgående ha skett en förväxling av primära och sekundära minima. Här blir det räknearbete för Thomas K!

Ett exempel på ett observerat sekundärminimum som felaktigt tolkats som ett primärminimum:

http://var2.astro.cz/EN/obslog_detail.p ... 07&lang=en


Edit 2:

En liten översättning från tyskan angående texten om DZ Per (= AN 38.1940) från GuL:

”Karta över omgivningarna: Hoffmeister (MVS 324, 1957). Ljuskurva: Hoffmeister (Sonn Veröff 1.87, 1947).

Denna förmörkelsevariabel med kraftigt ellipsoidiska komponenter upptäcktes av Hoffmeister. Elementen lyder: t min = JD 2 428 022.40 + 0.7641654 E. Ljusväxlingsgränser: 14.4 – 15.0 ph (= fotografiskt = blått, min anm). Amplitud för sekundärminimum är 0.3 magnituder. Enligt Kholopov ligger denna variabel i stjärnhopen Trümpler 2.

Litteratur:
Hoffmeister, meddelande om upptäckt. Erg AN 10, 2.2 (1940).
Element för minimum: MVS 65 (1944); Sonn Veröff 1.87 (1947).
Anmärkning: Kholopov, VS 11.325 (1956).”

Betydelsen av några förkortningar som använts ovan:
AN = Astronomische Nachrichten.
GuL = Geschichte und Literatur des Lichtwechsels der Veränderlichen Sterne.
MVS = Mitteilungen über Veränderliche Sterne. Herausgegeben von der Sternwarte Sonneberg.
Erg AN = Astronomische Abhandlungen. Ergänzungshefte zu den Astronomischen Nachrichten.
Sonn Veröff = Veröffentlichungen der Sternwarte zu Sonneberg.

VS = Peremennye Zvezdy.


Edit 3:

De båda MVS-referenserna som ges ovan kommer man åt på nätet via denna länk:
http://www.4pisysteme.de/observatory/ob ... y_3_1.html

I båda fallen väljer man Band 1, och vid "Seite" skriver man in 65 resp. 325 samt trycker Return.

M v h
Hans Bengtsson

Ska bli intressant att se den nya perioden.

Dessutom är Vphots semiautomatik mycket smidig när det gäller reduktion av tidsserier, till skillnad från reduktion av enstaka bilder på många variabler. Var och en med ett eget teleskop och några timmar av klar himmel (även under månljusa nätter) kan bidra mycket här.

Mvh Johan

Nu har jag kollat lite mera på historiska data för DZ Per, och här är mina slutsatser.

Hoffmeisters originalelement lyder:

Primärminimum = 2 428 022.40 + 0.7641654 E

Hoffmeisters minimum var verkligen ett primärminimum. Men perioden har blivit lite fel, den ska istället vara ca 0.764177 dygn. Detta har skapat missförstånd eftersom periodfelet i modern tid fått de beräknade tiderna för primära minima att mer och mer likna de observerade tiderna för sekundära minima.

Den mest omfattande listan över minima för DZ Per hittar man här:

http://var.astro.cz/ocgate/ocgate.php?s ... it&lang=en

Man ser att Hoffmeisters originalminimum där justerats från 2 428 022.40 till 2 428 022.395 och dessutom degraderats till ett sekundärminimum. Uppenbarligen trodde sammanställarna av O-C Gateway att Hoffmeister misstagit sig på primär/sekundär när det i verkligheten var Hoffmeisters period som inte var helt korrekt. Följden blev att O-C Gateway sedan konsekvent misstagit sig på vilka minima som är primära och vilka som är sekundära.

Följande minima är i O-C Gateway listade som primära men är i själva verket sekundära:

2429187.3700
2429570.2400
2429631.4100
2429721.5100
2429851.4500
2429988.2300
2430321.3800
2451056.5970
2452253.3040
2453302.5140
2454821.7083
2455478.8929
2455854.8733

Följande minima är i O-C Gateway listade som sekundära men är i själva verket primära:

2428022.4400
2428083.5000
2428521.3700
2428835.5100
2429110.5500
2429289.3500
2429308.4800
2429486.5100
2429632.4800
2429639.3400
2429641.6500
2429697.4900
2429733.3900
2429930.5200
2430222.4300
2430228.5200
2430313.4200
2430378.3900
2430731.3500
2430792.5000
2452279.6642

Det är enbart tack vare tidsseriemätningarna som finns i SVO som detta mysterium har fått sin lösning. Jag vill också påpeka att den moderna perioden 0.764177 dygn kanske kan behöva justeras en aning, jag har inte räknat närmare på detta.

Mvh
Hans Bengtsson

Fina serier Johan!
Jag är på resande fot och har problem att hitta internetuppkoppling. Här kommer i alla fall några
Jag har lite att läsa ikapp när jag kommer hem!
Ser för övrigt att vi passerat 20000 obsar för 2013. Bra jobbat!

Mvh,
Tomas W