Astronet forum

int0x21 wrote:Håller NEQ6 Pro bra för 200pds tuben med guide tub
Jag sitter just nu på 200pds och en cg-5 och känner att den är lite skranglig för längre exponeringar med 200pds lite väl känslig för vinpustar Så jag hade tänk att skaffa en NEQ6 pro, cgem eller cgem dx om ett par månader. Sitter och funderar på vart jag skall lägga mig där. (Efter cgem dx sticker ju kostnaden iväg till 50k klassen och där kan jag inte lägga mig under överskådlig framtid)

Tjena.
Jag tycker det fungerar bra och har inte märkt att monteringen har några problem att hantera vikten.

/Daniel

Tack för tipset. Ska klura lite. Tror att det kanske underlättar för mig att få guidningen att fungera som den ska genom att öva på lite mindre brännvidd. Samtidigt blir det en del pengar i proportion till hur billigt teleskopet var.

/matti

Bengt wrote: Vågar knappt rekommendera något inom reducerare det är viktigt med rätt avstånd emellan ccd och lins.. Till ditt f-tal f/9 hade jag dock beställt denna.

https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... SO-RC.html

Du sparar en del pengar om du köper direkt via APM.

Jag kör med http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... Offer.html men min tub är en F/8 testade den andra APM men fick det inte att bli bra med mina grejor.

Bengt

Vågar knappt rekommendera något inom reducerare

Jag behöver också en fungerande corrector till min RC 8", vet du något om den här?

http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... copes.html

Anders

Samma som jag har men något fuling har klistrat dit astro märke på min :-)

Funkar bra med mina grejor. Det enda problem jag har som jag misstänker är reducerarens fel är jag får ibland reflektioner från stora stjärnor. Felet kan också bero/förvärras av mina astronimick filter.

Om du har en 8" borde det väl funka med APM reduceraren? Din tub är väl en F9 ?köper du direkt via APM är de billigare.Dessutom kommer du ner ännu mer.

Bengt

Samma som jag har

Är det verkligen samma?

Priset skiljer sig åt med 500% vilket verkar märkligt, dom beskrivs också med "Reducer und Korrektor für RC Teleskope" respektive "Reducer ohne Feldkorrektur" för den som bara kostar 45€

Har jag missuppfattat något?

Anders

Oj såg först nu prisskillnaden. Min kostade som den dyra. Tycker det ser ut vara samma på bilderna.Som sagt jag vill helst inte ge några råd. Så lätt dessa glasbitar blir en lemon.
Manfår nästan mejla ts och fråga vad som skiljer de åt
Tur du är uppmärksam!
Bengt

Tror jag råkade ge fel länk i början av GSO reduceraren det är inte till en Rc . Däremot den du Anders gav länk till http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... copes.html är till RC. Men bäst att dubbelkolla.

en CCDT67 kostar hos apm sida $148.00 mot 185 euro hos ts. Man sparar några hundralappar på egen import.

http://www.astro-physics.com/index.htm? ... /photo_acc

Finns även en ren korrektor till RC :

http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... ction.html

Djungel dessa glasbitar.

Bengt

Finns även en ren korrektor till RC :

Den har jag, fungerar inget vidare. Trots att jag hade en justerbart avstånd mellan kamera och corrector när jag testade den så blev resultatet en besvikelse, upp till 25mm diagonal gav den skarpa stjärnor, längre ut blev stjärnorna först trekantiga och sedan rena kometerna. På de få bilder som går att hitta på nätet tagna med samma corrector där bilden inte är justerad eller cropad syns exakt samma fenomen så det är inte ett måndagsex jag har fått.

På TS web står skrivet "When the camera's sensor diagonal is larger than 25mm, we recommend this flattener" vilket jag kallar för rent struntprat.

När det gäller GSO reducerare/corrector har jag inte hittat några vettiga referensbilder på nätet men jag skulle inte bli förvånad om den är betydligt bättre om man kan tänka sig 0,75 reduktion, jag har ett antal dåliga erfarenheter av TS egna produkter.

Väldigt lurigt med dessa tyvärr nödvändiga glasbitar som Bengt säger.

Anders

Fortsätt gärna att diskutera corrector i denna tråden så jag vet vad jag ska satsa på när jag väl kommer till kritan och inhandlar min utrustning!

Tack // Ola

Bra veta att den där flattnern är oduglig. Tack för man slapp det felköpet.

Skulle förvåna mig mycket om min nybeställda sxvr-h18 kommer passa på reduceraren utan problem. Frågan är vad där finns för andra RC reducerare om man sneglar på andra märken?
Vi hade en tråd på danska forumet där skrev TS i tyskland det skulle vara APM man skulle ha.
http://www.astro-forum.dk/forum_posts.a ... 2017#72017
Bengt

Hur var det, om man använder Explorer-190MN Pro Mak-Newton så behöver man ingen coma corrector?
Tittat på Jonas Grindes bilder tagna med denna tuben och de är riktigt fina.

// Ola

där skrev TS i tyskland det skulle vara APM man skulle ha.

Bägge glasen som TS hänvisar till är rena reducerare utan fältkorrektion och vad jag har läst på om sådana så ska dom öka fältkurvaturen genom att de krokiga stjärnorna som normalt skulle varit utanför synfältet nu kommer med på bilden, har dock ingen egen erfarenhet.

Ska man ha en korrektor till GSO RC så verkar den som Bengt har vara den som gäller, finns naturligtvis dyra dedikerade korrektorer för RC teleskop men där anges tydligt att dom är till för vissa teleskop (stora-dyra).

Undra kan man göra om det inte är så att fältkurvaturen som en RC har är direkt jämförbar med en refraktor med motsvarande f-tal, för RC teleskopet bör det då handla om storlek och avstånd från sekundärspegeln till fokalplanet som man ska omräkna till ett f-tal. Någon som vet om det är rimligt eller har provat med en korrektor för refraktorer.

om man använder Explorer-190MN Pro Mak-Newton så behöver man ingen coma corrector?

Nej det behöver man inte, lär nog inte fungera med en sådan heller om man skulle prova.

Anders

Då var en NEQ6 beställd i alla fall!
"Suga på det" någon vecka till när det gäller tub....
Ett steg närmare egen utrustning nu, tjohoo :-)

Kommer säkert bli en bra grundplåt i ditt fotograferande.

Oavsett vad du väljer för tub kommer den förmodligen bara bli en i mängden om du blir biten. Välj ett foto område du mest vill börja fotografera och välj bäst tub till det området.

Bengt

Tycker Bengt kom med ett utmärkt förslag där.
Samma skäl varför jag valde 200pds som starttub.
Den var mycket aperture för pengarna så jag kunde ha nått att lära mig med samt billig nog att det inte skulle kännas hemskt när den ligger på hyllan pågrund av framtida investering av mer specialicerad utrustning.

Så omvänd ordning från bengts förslag men samma tanke igentligen.