Astronet forum

Hej Håkan. Kul tråd det här

Håkan N wrote:Denna spegel för 50 tusen på 1/5 wf, men man måste se upp det kan vara wf 'surface' då är det hälften ( 1/2.5.. Men nu vet jag att 1/8 motsvarar .98 lamba så detta är 1/5 wf. Det är bra, men en bit från Zambuto.

Jag tror du blandar ihop pv (peak to valley) och wf (wavefront).
Pv eller p/v anges som surface, wf eller rms. Finns kanske fler men inte som jag läst om isf..

Att if test skulle vara överlägset de gammla test metoderna tror jag inte mycket på personligen. Visst är if trevligt då det ger siffror på avvikelserna men det är ju ändå sliparens/optikerns kompetens som styr hur bra resultatet blir. De gamla metoderna ger inga siffror men visar visuellt samma avvikelser, och sen är det är ju upp till sliparen att minimera dessa.

Hur slutresultatet blir när spegeln sen sitter i sitt teleskop ger ju ytterligare en mängd faktorer som spelar in.
Att köpa en gammal utdaterad pro stock motor och stoppa i sin gamla nova ger ju ingen bil som presterar pro stock ET:n
(Sorry,kunde inte låta bli)

Mvh,
Daniel

Ps.

God jul

Inte mycket till jul här på La Palma, men var å bjöd en Svensk journalist på likör idag som hyr in sig ovan här.
Men soligt å fint. Astrovädret är helt uruselt.
Jag hör från lokal befolningen att det är få dagar per år det slår upp till totalt klart, så mycket dimma/moln här och vindbyar som skapar underligt väder, det har att göra med den lilla ytan
( 5x 2.5 mil ) och brant överallt upp till 2400 meter.
Så jag tror det är så, kommer man hit och det är bra, då har man bara tur.
Pratade med en igår och han sa detta kan pågå nu i månader. Inget kan veta men detta är inga nyheter här.


Inom optik och toleranser gäller det att vara ödmjuk.
I dessa olika former av toleranser testar de dessutom i olika ljus, ex 550 eller 632. ( mfl ) så det blir svårt att greppa allt.
Så i ljus 632 ger det ett högre värde än 550, men pro anser 632 är det som gäller medans amatörerna vill ha 550. Det har med färgen i ljuset att göra tror jag.

Ang P-V mm.
http://www.bbastrodesigns.com/ratemirrors.html

Wavefront är väl old school idag men en siffra.
Det jag vet är WF typ 1/8 alt 1/10 är hög tolerans inom IF.
Men tar du WF 'surface' 1/8 är det hälften = 1/4 WF.
PV kan jag ha blandat ihop men tror inte det.
Kolla Bartels sida.
Dream kallar WF för : L/8 P-V surface error = L/4 P-V wavefront error.
Men idag används mera RMS nm tror jag.
Jag vet att förutom detta ska ytan vara 'smooth' men hur mäter man det, här blir det difust.

Bartel påstår sin spegel är i IF på 1/20 WF eller 1/60 wave RMS ;-))
Hursom, jag kan säga det var liv i den lilla rackarn på 56X.
De flesta på OSP var tråkiga, grå och platta. Hör då om dålig kontast och ingen coma, inga vidvinkel okular.
Bartels ville man liksom inte lämna..
Men flera påstår låg förstoring kan funka så med bra himmel, paracorr/Ethos men på 350X kanske inte spegeln håller måttet.

Jag tror på hög tolerans/kontrast och spegeln får inte vika sig.
Därav är jag inne på en gjuten.
Hur man kan påstå att en mennisk form på ratio 50-60;1 kan vara lika stark som en cellgjuten är över mitt förstånd.
Inom stor optik ( Canarias mfl ) har de tunna spegeldelar med hög ratio, men det är stora ytor och laser cell/datastyrt.
Vad gör man för få saker vridstarka, jo fackverk. Enkelt.

Nästa år 2 veckor före OSP är det 'altaz inniative' konferens i Portaland/Oregon och en mängd höjdare kommer dit, Mel tyckte jag borde komma, nån som vill hänga på ?

Att IF ska inte vara nån norm, tja då kan väl industrin slopa testmaskiner, sluta helt tillverks high-end maskiner och kvalitets material mm, ( inom amatör optik avskyr de Zerodur mm )
Jag har sagt ; låt amatörer fixa speglarna på nya 40 meters i Chile, bättre å billigare,, ;-))
Jag tror dobson folket i USA lever mångt om mycket i en fantasi värld.
Så ser jag det, men kan givetvis ha fel eftersom jag inte kan ämnet än.

Kolla detta ;

https://www.researchgate.net/publicatio ... _no_70102K

Håkan N wrote:Att IF ska inte vara nån norm, tja då kan väl industrin slopa testmaskiner, sluta helt tillverks high-end maskiner och kvalitets material mm, ( inom amatör optik avskyr de Zerodur mm ) Jag har sagt ; låt amatörer fixa speglarna på nya 40 meters i Chile, bättre å billigare,, ;-))

Det var inte vad jag sa och inte vad jag menade.
Och nog var det ett "high-end" mätinstrument som ställde till det under poleringsprocessen av primären till HST.

Kvalitets optik var ju tillverkats länge utan if, och att se if som ett verktyg i raden tror jag kan vara sunt.

Mvh,
Daniel

Funderar att testa min egen 18" hos Rohr i Tyskland, ev åka dit.
(IF)

in short,
http://r2.astro-foren.com/index.php/de/ these web sites contents a lot of my reports
by testing different optical systems - but wridden in German, sorry. May be, you can
translate this in any way.

After testing a normal system I ask 75.- Euro for that, additional 25.- Euro for aligning
this optical system. Shipping extra. If it's possible for you, you can visit me, and watch
how I test any systems.

Many regards from Germany Wolfgang Rohr

Jag lägger över de 2 senaste hit från tråden Timo startade då det avvek från ämnet.
Det kan ligga under min Dobson tråd.
-------------------


Inläggav Hans Bengtsson » 2016-02-19 14:55:58

Hej Håkan!

Om du ställer en 10-tummare vid sidan av en 20-tummare, så kommer du att se svagare stjärnor (dvs fler stjärnor) i 20-tummaren. Förutsatt att allt annat är lika: observatör, väder, okular, etc, etc. Aperturen talar sitt tydliga språk.

Om du ställer en 10-tummare med optik från Synta / SkyWatcher (dvs billig) vid sidan av en 10-tummare med spegel av yppersta klass (dvs dyr) så kommer du i bästa fall att se något lite bättre med den dyra spegeln. Men det räcker med att det kinesiska teleskopet går upp från 10 till 12 tum, så kommer du att få bättre gränsmagnitud med det kinesiska (som ju även med 12 tum är ganska billigt!).

Precis som Jörgen skriver i ett inlägg högre upp, så finns det tester som visar att den praktiska skillnaden är ytterst subtil mellan mycket bra speglar (som SkyWatcher) och de allra dyraste. Det är alltså inget man bör lägga ner massor med pengar på. I så fall bättre att gå upp ett par tum i apertur, det blir inte bara billigare utan ger också större effekt.

När man sedan kommer högt upp i spegeldiameter, kring halvmetern, så vinner man inte jättemycket med ännu större diameter. På den tiden man observerade visuellt med 1.5-meters-teleskopet på Mount Wilson så var det bara ibland man lyckades skymta magnitud 16.5. Vilket ska jämföras med att Timo ser magnitud 16.0 med 25 cm. Ungefär samma som Maurice Duruy normalt såg med sin 60 cm i Provence, det brukade landa kring 16.0 (jag kollade också ett par nätter med det teleskopet). Att komma ner mot magnitud 17.0 är riktigt svårt.

Men din 18-tummare tror jag kan bli riktigt bra. Hur går det med bygget?

mvh
Hans Bengtsson
Hans Bengtsson Inlägg: 2990Blev medlem: 2011-03-04 19:19:54
Upp

--------------------------------------------------------------------------------


Re: Rapporter från Western Australia

Inläggav mikaelanderlund » 2016-02-19 16:18:08

Intressant att följa er diskussion. Jag själv som inte är speciellt intresserad av det tekniska med teleskopen inser att denna hobby kan delas in i två stora kategorier, de som är uppslukade av tekniken och de som är uppslukade av observerandet. Om man är intresserad av att observera stjärnhimlen behöver man faktiskt inte ens ett teleskop. Man klarar sig ganska långt med sina egna ögon (ev med glasögon). Det finns så fantastiskt mycket att undersöka och att kartlägga visuellt utan teleskop och kikare. Med en fältkikare öppnas sig en ny fantastisk värld! Med mitt 11” SCT (kinateleskop) ser jag mer vackra ting än jag hinner med. Jag förstår inte vad du ska med en 20” spegel om det är observerandet som intresserar dig? Om man däremot är väldigt intresserad av tekniken så förstår jag att du vill ha det bästa och helst ännu bättre. Som hängiven observatör blir jag inte lyckligare av att äga ett stort teleskop med obegripligt perfekt spegel. Som observatör kämpar man med transparens, seeing, dagg, vind, trötthet, kyla, observationsteknik mm som påverkar ditt visuell observerande mer än tekniken. Jag har vänner som bara ser hälften av vad jag ser, och detta i samma teleskop. Jag tror det är viktigt att fråga sig själv, vad är syftet med min hobby? Där finns svaret på vad en tillräcklig spegeldiameter och spegelkvaliteten är.

-----/---//----

Hans !

Jag tror vi har olika åsikter om klassa GSO som världsledande.
Jag anser det är Kinesiskt skit - punkt. Och skulle personligen aldrig köpa det även som jag sa det fyller sin funktion.
Jag har ju själv dessutom tittat in i dessa.
Jag kan gå så pass till att tycka de är världsledande på att masstillverka användbart skräp.
Sen bevisar Timo sin kunskap att nyttja optiken ihop med seeingen. Hur detta hänger ihop är vad jag försöker få ett svar på.
Jag har fortfarande frågan obesvarad i konkret fakta, och när tittade ex du i en Aperturos Sic eller en Dream Cellular spegel i kolfiber chassie och det bästa av okular/fokuserare/spegel cell, andra spegel och konstruktion ?
Givetvis som amatör handlar en hobby sällan om pengar ( för att ha en hobby ), men som Mikael skriver finns det ju dom som vill ha det bästa i teknik.
Att high-end företag som ex Aperturos/Nu-Tek mfl skulle baktala SkyWatcher etc eftersom de inte kan hänga med blir ju aningen naivt Hans.
De har ju knappast samma kunder och den ena gör masstillverkat junk medans de andra gör high-tech speglar.
En amatör kanske betalar Lockwood 10K för en quartz 20" men där går nog gränsen i den storleken.
Ytterst, ytterst få har korrekt gjorda teleskop, se bara på sladdriga poler till övre korgen osv. Teknisk vansinne.
Men du har bra teser med vad gällande vanliga amatörer.
Jag insåg ganska tidigt att jag Inte skulle köpa ett kinesiskt teleskop.
Dels avskyr jag kinesiskt junk och dels ville jag bygga själv och lära mig, och hade tidigt inställningen mot det bästa inom optik. ( trotts avsaknaden av astro kunskap )
Men såg ex på en träff på UAA en snubbe som kom dit med en 6 alt 8" kines på stativ att plug & play för 3-4 tusen = helt ok. Man ser ju objekten liksom, mot mitt bygge på Knorring spegeln som blir mera komplext.
Men jag har inte 'gått igång' på de kinesiska teleskopen.
För mig är de urtråkiga att titta i.
Ni som har ett sånt som ev läser detta. Kom ihåg, jag pratar för mig och har inga invändningar mot dessa ( eller er investering )
Igen, de fyller sitt syfte och i min värld får man vad man betalar för.
Bättre ha ett teleskop än inget teleskop.
Tappar man intresset, vad är 5 papp, tappar man det i golvet, so what.

Mikael !

Oj. Tja vad ska jag säga.
Jag tog efter min fars racing intresse och sprang i depåer sedan barnsben och veg mitt liv ( hobby som företag ) i motorsporten men med industrin som bas ( motorer och verktygsmakeri )
Jag verkade i mitt personliga racing intresse bara till en klass, så jag total fokuserade i 30 år.
Vaknar man varje dag med den smaken i munnen blir man en dag rätt bra på det man sysslar med.
Jag vred hjulet runt ett varv och när jag gjort allt som skottat, lånat pengar, gjort pengar, vunnit, rekord och upp å nergång kom jag till vägens ände en dag.
Racingen är motsatt ex astronomin som kräver resurser hela tiden och det tär med åren. Sen är racingen inte inre lugn utan stress och hårda nypor.
Men under tiden har jag haft en 'dold' hobby som varit gamla civilisationer och resor dito genom alla år.
Uråldriga religioner har fascinerat mig och i detta kommer stjärnorna in.
Jag har väl aldrig direkt blickat uppåt men har 2 visioner och den första var i öknen utanför Cairo och i Guatemala's jungler julen 2013 som blev en nära religiös uppvakning för mig ang kosmos.
Jag bestämde mig ganska direkt att detta måste jag titta vidare i.
Den magkänslan liksom bara kom in. Så jag körde ett år till i racingen sedan insåg jag att jag hade detta bakom mig och sedan hösten 2014 gäller astronomi.
För att berätta att I'mean buseniss kan jag sälja min mångmiljon racing operation och köpa ett teleskop.
Why not. Vi lever bara en gång, och nu har ju jag astro som intresse. Det är bara pengar. Och pengar ska flyta, och inte stå stilla.
Men just nu är jag inte helt klar om bilen ska säljas. Du förstår det är mycket känslor i detta och vill vara helt säker. Står bra där den står sas.
Så vintern 2015 visste jag knappt vad ett Dobson teleskop var utan varje dag att söka var en ny dag.. ( kul ) Jag har lätt att skaffa mig kontakter och vet att även tyngre gubbar/företag gillar inspiration så det är bara köra på. Ofta de som levt i ett intresse älskar att hjälpa till och se nån ny komma in. ( i alla fall ofta är det så )
Jag vandrade upp å ner i storlekar ( och fokaler ) men det måste man göra för att få ett begrepp.
Hela tiden har visuellt observerade gällt och old school ’star-hop’ och i grunden lära mig allt om objekt osv, osv. ( detta tar ju tid men är kul ! )
Vi har ingen direkt klubb här i Dalarna så jag har fått gå den långa vägen, och kan vara bra men saknat obs sällskap ! ( astro mentor )
Hela tiden har en top of the line optisk utrustning varit målet.
Givetvis förstår jag de som försöker säga, testa en 6” Kines ett tag. Bra råd givetvis.
Min kikare var ett stort projekt att hitta rätt ( kom ihåg, jag kommer från noll här )
Men ville till Oregon för att titta på olika teleskop och sedan La Palma för att se om en 14” funkade att ta med på flyget.
Nu har jag vänt och vridit på fokaler och storlekar, optiskt material/design mm och tror mig hittat vad jag kan hantera.
Eftersom jag har tillgång till verkstad och kunskap att bygga vad jag vill kommer det gälla och ..kul ( hmmm ) men jag tror jag uppskattar observerandet än mer än byggandet.
Mel sa, kom å lär dig slipa en spegel. Jag är inte intresserad av detta alls ( vs mitt företag/tid )
Jag vill köpa top of the line.
Min magkänsla vill ha dom där fina nätterna med syner man skrattar i sitt inre. ( det är min vision )
Så en ståhöjd 20” man får in i en bil gäller nu. ( kan fraktas för La Palma/Australien etc ) Fokalen ( 3.5 ) ej överdrivet snabb vs toleranser och pris.
Stor alltså, men inte så stor som en 28-32” blir.
Givetvis skulle en Zambuto 12-14” funka helbra för Svenska förhållanden. ( en sån är ju gratis sas mot Aerospace pro )
Iden var om jag säljer av racingen vill jag köpa en större spegel, + 40 tum.
Men detta har jag nog lagt på is och inser att en 20” för Sverige är överdriven. Bara moln här tycker jag.
Men ok, det finns dagar och jag har tid.
Att frakta, hantera en 40” är inte aktuellt så här har du mitt resonemang på en 20”.
Sedan att få total kontrast ( hög tolerans ) på en större spegel går knappast eller blir oerhört dyrt.
Min ide är 20” till absolut högsta tolerans man kan köpa för pengar, och en cellular är lätt och otroligt styv. Istället för en sämre kontrast 40”.
Jag vet att de större har låg wave och de är inte bra i vare sig figuren eller ytan.
Så här är ett till skäl att gå på en 20”.
Enl Pensack vill många som har en 12” ha en 20” men många avböjer pga storleken i sig. Men jag tycker det ändå ger det mera in-ljus så det är värt detta.
Men jag ser i det jag gjort och känt nu att magkänslan var korrekt. När jag tittat in i en fin spegel känns det bra och kul och rätt ( för mig )
Jag är redo att investera i det jag vill, och jag ska ha toleranser på papper och inte i ord.
Pengar diskussioner att inte köpa det å det, det är sånt jag totalt avskyr eller billigt krafs är bäst pga det är billigt.
Man köper och får det man vill och behärskar, så ser jag det.
Inom amatör astronomin får man knappt prata om kvalitet för det behövs aldrig. Skumt.
Men bra med forum är man kan fribolla saker, om man behöver inte ha lika åsikt. Man kan senare se ev kronan ramla ner, men man måste få fråga och gå sin egen väg vs få ev hjälp.
Att nå exempelvis Timos erfarenhet vet jag tar tid, men som med alla hobbys är sakens natur resan till lärdom.
När man seen that done that är lite av effekten borta. Så man ska ta vara på inspirationen.

Om nån frågar mig hur man når toppen på racing professionellt.
Svarar jag då köp kinesiskt för de levererar som de kvalitets produkterna vi vet funkar.
-Vad tror du ?
Vad som gäller är kopior med sämre material och toleranser som bara ger elände i alla led.
De här Kinserena och Clintons handelsavtal har bara ställt till med sattyg.
Om man vill ha en bra kvalitets CNC maskin, köper man en kines 2016 ?
Här köper man då junk och problem, men astro kan ju vara annorlunda min tidigare erfarenhet.

Håkan!

Jag tror vi har ganska olika syn på astronomi och jag tänker inte bemöta det du skriver. Det känns som om du är mest intresserad av att köpa så dyra teleskop som möjligt, jag är mest intresserad av att göra så goda observationer som möjligt. Kan i det sammanhanget inte låta bli att nämna att 11 av mina observationer med kinesiskt skräp hamnade i gårdagens Astronomical Journal som är världens kanske viktigaste fackastronomiska tidskrift. Det är sådant som jag tycker är kul.

M v h
Hans Bengtsson

Dina argument är övertygande och jag tycker att du ska gå på din drömspegel. Om du inte gör detta kommer du ångra att du inte gjorde det. Jag själv jobbar inom en ytterst teknikkrävande verksamhet (läkemedelsproduktion) där kvaliteten är A och O men amatörastronomin (då pratar jag om upplevelsen) är inte samma sak som högteknisk dragracing. Om syftet och målet är att fotografera Einsteins kors med hög upplösning behövs klart ett superbra instrument men om ditt syfte är visuella observationer under svenska förhållande, av relativt ljusstarka objekt, behöv enligt mig inga superperfekta speglar. Har man pengarna kan man klart köra på med dyr utrustning, inga problem. Det kommer var många här på forumet som kommer att följa ditt bygge med stort intresse och jag är övertygad om att ditt teleskop kommer att bli perfekt. Men vägen till att bli en proffsobservatör går inte via ett perfekt stort teleskop, tro mig. Den går via många och långa observationspass under många olika, i de flesta fall, jobbiga förhållande. Så till sist blir det ändå en fråga om vad man tycker är kul. Det är trots allt en hobby.

Det blir ju lite skevt att jämföra racing med visuellt observerande. Inom racing har du enorma mekaniska påfrestningar på material och helt andra toleranskrav på minsta lilla grej. Inom observation är det som sagt så mycket annat som påverkar så enormt mycket mer, som seeing och transparens. Jämförelsen skulle väl vara att bygga en extremt precis racingmotor men aldrig veta från gång till gång om du får 91 oktan eller racebränsle i tanken...

Inom alla hobbyer finns det alltid folk som snöar in mer på det tekniska än på själva användandet. Ser samma sak på fotoforum, bilforum och byggforum. Ibland är verktygen/redskapen/utrustningen det som fascinerar mest. Inget fel med det, alla är vi olika. Och har man pengar kan man väl lika gärna lägga dem på grejer som på krogen

Det är dock svårt att inte bli lite trött på t.ex. nybörjarfotografer som bråkar sida upp och sida ner om varför den enas halvproffskamera är bättre än den andras och varför de genast måste uppgradera till nyaste modellen för den gamla blev vips såååå värdelös. Samtidigt har de inte tagit en enda vettig bild eftersom de aldrig är ute och fotar utan bara väntar på den perfekta kameran. Det tekniska är viktigare än själva hantverket. Jag har tagit bättre bilder med en enkel kompaktkamera än vad de gjort med Canons och Nikons värstingar. Varför? För att jag hållt på med det i 20 år och fokuserat mer på hantverket än på det tekniska.

På byggforumen kan man inte ens såga av en bräda utan att ha den nyaste värstingmodellen från Makita/Festool/Bosch/nåtannat och på bilforumen är den ena sportbilen vääääärdelös eftersom den var 0,1 sekunder långsammare runt Ringen än den andra. Och de som slåss värst om det har aldrig ens sett en sån bil i verkligheten

Misstolka mig inte, detta är inte någon kritik mot Håkans sätt att ta sig an hobbyn. Jag kan själv nörda ner mig i tekniska detaljer på prylar. Man måste dock kunna se detaljerna betydelse i det stora hela och för slutresultatet.

Observatör är jag inte (ännu) men tycker det är utmanande med teknik. Några bitar som jag tycker saknas i denna till största delen teknik inriktade disk är förutsättningarna för den "perfekta" spegeln.

Det spelar ingen roll hur bra en stor tung spegeln är om den tagits direkt ur en varm bil från LA och satts upp på en kall kulle på ett starparty utan att få temperaturstabiliseras o ev kollimeras.

Mel o andra slipare känner till detta o låter inte någon titta i sitt teleskop förrän allt är perfekt. Någon som köpt något fabrikstillverkat bryr sig inte utan låter alla som är intresserade titta o beundra:).

En van observatör vet vad som utrustningen kräver o ser till så att denna ger full valuta för sin apertur.

Jag är inte kompetent att bedöma en del av de mätningar som gjorts och lagts ut på nätet men när det gäller tester av stora tunna speglar så blir jag lite undrande när man ser bilder där spegeln testas liggande vertikalt i sin transportförpackning. Det är mycket möjligt att denna ger en jämn tryckfördelning i masscentrum men bara en avvikelse på några mm ger kraftig astigmatism.

Jag såg nyligen på en lång youtube snutt som visade rengöringen av speglarna i en stor sct. De ägnade 90% av tiden till att prata om vikten att veta vad man gjorde o markera upp alla lägen (trots att där fanns styrningar som gjorde att det bara kunde sättas ihop på ett sätt). Sen torkade de av spegeln med en blandning av alkohol, vatten o diskmedel (vilket är ok) men de sköljde inte bort diskmedelsresterna. En bild i början visade optik som var helt ok, efter så kunde man skymta (i någon oavsiktlig reflex) att det teleskopet in skulle göra ägaren glad. Att sovra vilka klipp som är sakliga o vilka som är gjorda av publicitets glada amatörer är inte lätt när man är amatör själv.

Massproduktion har sina fördelar i att man kan lägga pengar på att gör något riktigt bra om serierna är stora (det är så man kan överleva med konkurrens). När serierna blir små som de är för stor teleskop så tappar massproduktionen sin fördel o mindre företag som inte är så priskänsliga kan börja konkurrera.

Visst ger apertur mer fotoner men de skall helst fokuseras på rätt ställe o framför allt skall de kunna ge det på ett snabbt o enkelt sätt. Även i motorsporten så är det ju enkelt att få ut ett visst antal hp/qi. Att få ut fler blir svårare o svårare ju mer man försöker. Att få ut 500hp ur en viss motor kräver x-antal timmar/körning. Att få ut 550hp ur samma motor kräver kanske 2x timmar/körning o 600hp är 10x timmar/körning. I motorsporten är det många som jobbar o en som kör så då går det att ha höga ambitioner. Samma om man är en del av ESO o använder något nere i Chile. En glad amatör-observatör prioriterar nog oftast att den lilla enkla spegeln presterar maximalt än att han fick lägga en stor del av tiden i fält på att få en dubbelt så stor spegel att överhuvud taget ge några fotoner.

/Håkan B

Hans !

Det är väl klart att vi har lite olika syn.
Du kanske har +30 år i detta och jag såg Orion första gången förra året efter en hel del app tittande och promenader.
Sedan har ju varje individ sin agenda och mål och ekonomi.
Du tror på Kinesiskt och jag avskyr detta av otaliga anledningar.
Allt tillhörande Kina får jag rysningar från samhälle till filosofi och till tillverkning.
Att en SkyWatcher inte kan prestera bra bilder eller duger för ex dig eller Timo på perfekt himmel i Australien har jag aldrig motsagt. Du är korrekt om 3 ben, men antar att en perfekt himlen vinner ena benet före det andra. Sen måste man ju veta vad man ska titta och vad man ser och detta tar åratal.
Men du kan inte säga att jag inte såg vad jag sett.
-Jag har haft SkyWatchers, Zambuto, Lockwood och andra under samma himmel.
Jag ska ha svaret i denna fråga hur en kinesiskt spegel på ev 1/4 wave klar detta i mjuggigt material.
Nu har du din syn på att jag ska ha en dyr spegel bara för sakens skull, men så ligger det inte till.
Jag vill ha det bästa som ger mig min tillfredställelse och jag vet att kvalitet lönar sig.
Kan ju knappast vara fel, eller ?
Ska jag obsa i många år hemma här, La Palma, Australien - är det fel på mitt upplägg ?
Min fråga igen var vad Timo hade sett i en absolut topp klass. Eftersom få av dessa speglar finns här, hur kan du veta ?
Hoppas att inte bli dissad i amatör astronomi kretsar bara för jag inte köper en kinesisk spegel för 3 tusen.
Gör 300 tusen mig till oseriös och inte hard core enough ?

Mikael !

Min ide är inte bara för Sverige om du läst min tråd innan.
Under mitt första år inom astro åkte jag på ett par välkända star party hemma här och nån träff på UAA och åkte till Los Angeles till Riverside klubben i Februari och sedan Oregon i Augusti och hela December var jag på La Palma och nu väntar VSP och sedan Marocko sky i April, och sedan Stellafane i Augusti och ev Peru i December.
Ska besöka Nu-Tek och Dream i Augusti.
Har varit ute varje kväll vid väder sedan jag fick min Zeiss kikare.
Försöker varje kväll köra ett app-pass att lära mig objekten.
Men i sak har du rätt, helt klart.

Håkan B, Martin F !

Om du känner Mel eller läser på hans web är han absolut inget för tjocka plano speglar.
Mel vill göra egna perfekta speglar för 500 kronor och sedan se objekten och häri får han sin tillfredställelse.
Han vill dock betala för det bästa i okular. Han har nu sålt allt han hade innan och har 4-5 Ethos.
Han tog då ut sin dob och körde direkt på OSP.
Mel har inget under hatten. Makalös man. Otroligt seriös men han är äkta hard-core amatör 'kan själv' och det får inte kosta ( jag respekterar detta fullt ut ) Mel har hjälpt mig mycket inom astro, hatten av. Vi har daglig kontakt ( att han orkar.. ;-)
Han vet ju att en cellular håller styvheten betydligt bättre än nått annat och tar ut värmen direkt på 1;6 i ratio medans Mel på lika diameter kanske är på 30;1. Jag tror inget på detta i större dimensioner, men hans 13.2" är makalös men den är 1" tjock ( 13;1 ) men Mel skulle aldrig köpa en core i cellular på 10K, det är emot hans filosofi. Inte intellekt.

Ang värme och ditt exempel.
Om du tar Mel’s ide om en konisk menisk på 15-19 mm tjock och ca 20-25" är den ev ganska lika i vikt som en cellular.
En old school 2-3" tjock 20" tar många timmar även med fläktar.
Lockwood gör tunna i Quartz och han kan göra mot protest en på 31 mm ( 20” ) Men det har varit bekymmer här i astigmation, och jag tror inget på tunna speglar själv idag, och även om ex Mel påstår en mennisk är 50% starkare har en Fransk studie nu visat de i alla fall inte är svagare.
Men även om en mennisk är lätt ( går fortare ang cool-off ) är ytan 15-19-25 mm tjock.
En Dream cellular har 4 mm, så förstå skillnaden. Dessa fungerar som en kylare.
Ok en cellular har motsvarande Pyrex material och kan inte fås i Zerodur men så tunn ger det knappast nåt bekymmer i ZTE på fältet..
Ett problem för sliparen är trycket ( sk print throu ) kan uppstå, men väl ok i toleransen i slipning är det den bästa designen, ok dyrare.
Inom rymd industrin används mest cellularer och ofta då i SiC då pengar spelar ingen roll.
Ang astigmation och millimeter ( mm ), det handlar om my.. ;-)

Om racing. Skillnaden på ex tid är gigantiskt ( vs material, teknik osv ) Rally, dragracing, formel - you name it.
Jag använde inte racing exemplet och industriella erfarenheter mer än mina egna erfarenheter.
Så dessa gäller inte inom astro ?

Varför gör dom då high-end speglar och tillverkar optisk material, bara för skojs skull ??

Om nu GSO gör det bästa för nån tusing, varför i hela friden köper nån nåt annat, det går inte ihop det här.

Vad det gäller forum och tanjent raca..
Jag ’gör’ mina saker, men har aldrig varit inblandad i forum inom racingen, men nu inom astro behöver jag fråga.
Hoppas inte min astro forum sak gör mig till oseriös. Jag har obsat varje kväll med min kikare väl när jag fick den vs vädret.
Tyvärr är vädret ( i alla fall i Falu trakten ) varit besvärligt så efter nyår bara nån kväll.

Håkan, jag vill som sagt inte alls nedvärdera ditt sätt att ta sig an hobbyn eller att någon lägger ut mycket pengar på den. Jag har själv dreglat över alldeles löjeväckande dyra prylar på HiFi-mässor. Saker som jag garanterat aldrig skulle kunna skilja från något för en tiondel av kostnaden.

Frågan kring varför någon lägger ofantligt mycket tid och/eller pengar på något som kanske inte ger så stor skillnad? För att man kan! Ofta behöver det inte finnas någon mer anledning. Man vill av olika anledningar pusha gränserna liiiite till. Du känner säkert själv igen fenomenet. Man vill ju alltid ha nåt lite bättre, springa lite fortare eller vad det nu än är. Dessutom kan det i förlängningen komma oss vanliga dödliga till godo. Tekniska framsteg från t.ex. F1 hamnar väl till slut i helt vanliga personbilar, om än i annan form?

Och ja, om jag hade obegränsat med pengar hade jag garanterat köpt montering, teleskop och CCD för en kvarts miljon eller mer.

Om jag var gjord av pengar hade jag satsat på ett observatorium på mörk plats utan belysning i omgivningen och fri horisont. Teleskopet hade kommit i andra hand

Det börjar faktist kännas som mer snack än verkstad i den här tråden. Ditt engagemang brister inte Håkan och tydligen inte ekonomi för bygget heller . Kontakter verkar du har gott om och tydligen även verkstad till att bygga .18" Spegel har du haft i din ägo i snart ett helt år. När får vi se lite bilder från bygget ? Skulle vara hemskt tråkigt om inte knorring spegel kom i bruk på grund av du redan tittar på annan optik.
Men man befarar detta projekt riskerar bli som historien likt den med skräddaren "det bidde ingenting"
Skulle vara verkligen synd ... Jag hoppas jag har fel.

Personligen gillar jag också prylar men astronomin har alltid varit i fokus . Tydligen är din driftkraft något helt annat . Men jag hoppas du en dag får det du vill och inte tappar gnistan långt innan.... Sen gäller det hålla liv i hobbyn ..

Bengt

Bengt !

Tack för inspirationen.

Jag höll liv i min gamla hobby i 30 år, och drog det rätt lång, intresserad av det CV et ?
Och hur det blir med astron vet jag inte.
Det ska vara kul och inspirerande.
Vad får dig att tro att jag inte kommer bygga klart min 18 dob ?
Tror du jag inte klarar uppgiften, eller har jag inte råd eller inte inspiration eller inte uttrustningen i maskinväg eller tror du jag 'snackar' ?

Det har varit ett kul år med nya influenser och hade jag gjort nåt direkt vid köpet av spegeln hade jag ändrat mig dagen efter.
Jag har fått gå igen delar dito, all info som andra spegel, dess konstruktion, okular, hur funkar en paracorr, spegelcellen, trussen osv, osv. Bestämde mig för inget före OSP. I höstas la jag in tid i lära mig himmlen och mera i kikare, ( som jag inte beräknat men viktigt ) sedan var jag i La Palma i en månad vs resaeach etc och få undan jobb innan.
Efter jag kom hem har jag ett företag att sköta och borta i en måndad finns det att göra och nu är det mycket motorjobb ( sas tidig vår vaknar folk )
Just nu har jag stort sug på obs och mycket på jobbet. Maroccko kommer snart.
Min business kommer alltid först.
Dessutom kommer jag ev bygga 400 kvm till verkstad - frågor på det ?!
Kallas livet och företagande.
( har du haft haft föetag i 30 år själv och utvecklat hårt en hobby till max nivå ? )
Jag har under tiden filat klart på vad göra efter 18 tummarn, och allt tar sin tid,
Jag har inte brottom.
Varför ? För visa dig kort på min dob ?
Jag är inte ens 50 år. Har tid för astro bygge.
Brukar du göra den sortens frågor till en person med inspiratin efter 1 år i en ny hobby eller vill klanka ner på min asto av nån anledning ?
( kanske inte borde skriva mer )
Bara jag vet väl viljen tid och när jag kan gå till angrepp mekaniskt, eller när blev du man till det ?
Det här är ju ett forum och jag vill tillföra nåt från mitt ovana öga och få olika feedback vilket uppskattar otroligt.