Rekommendation för budget-refraktor?

Martin F · Post by **Martin F** » 2014-10-09 14:35:17

Jodå, jag har en 300/4L. Förvirringen började när Taipan dök in i diskussionen med sin 70-200 och började prata om brännviddsförlängning

Sent from my iPhone using Tapatalk

Martin F · Post by **Martin F** » 2014-10-09 14:37:53

Jag är nöjd med skärpan på 300/4L, även med 1.4x converter. Problemet är att pricka skärpemax vid fokuseringen. Fokusringen är lite för grov för astrofoto.

Sent from my iPhone using Tapatalk

AstroFriend · Post by **AstroFriend** » 2014-10-09 14:53:01

Jaha det var så det låg till, ja man måste ju läsa i rubriken vem som skriver :-)

Har du inte en sådan där modern kamera (från 450D och framåt) att du kan fjärrstyra fokusen från datorn? Har inte provat det själv men jag har uppfattat det som om det går att göra med stor precision. Om du inte vill ha med dator finns det särskilda fokuserings utrustningar att köpa. Du behöver dock komma åt skärmen och zomma in ordentligt för att se om fokusen ligger rätt.

http://www.bhphotovideo.com/c/product/9 ... focus.html

Med den slipper du skakningarna. Ingen egen erfarenhet av den dock. Finns andra också tror jag.

Har du kört kameran i liveview läge en längre tid blir den varm. Låt den kallna innan du börjar fota. Ta en serie foton direkt och studera sedan exif datat där du kan se kamerans temperatur och därmed veta hur lång tid den behöver på sig att svalna. Eller helt enkelt kasta bort de bilderna i början innan temperaturen stabiliserat sig.

/Lars

Martin F · Post by **Martin F** » 2014-10-09 15:20:37

Vet inte om jag kan fokusera via datorn. Kör med BackYardEOS och Live View. EOS 1100D. Kör med AC-adapter och temperaturen brukar gå ner rätt fort igen.

Sent from my iPhone using Tapatalk

AstroFriend · Post by **AstroFriend** » 2014-10-09 15:32:45

Hej Martin!
Har aldrig använt backyard EOS, men EOS1100D har ju liveview och skall gå att fjärrstyra focus vad jag vet. BackYard måste rimligen klara det.

Om inte prova APT:
http://www.ideiki.com/astro/Default.aspx

Eller Astro Jan tools:
http://www.astrojantools.de/cms/

/Lars

MatsM · Post by **MatsM** » 2014-10-09 15:34:39

Hej.

Jag har en William Optics 71ED. Vad man kan säga om detta teleskop är att fota utan flattener/reducer är inte att tänka på, att kalla den för en APO är väl en liten överdrift, vad jag har sett är att runt blåa stjärnor blir det violett.

Rommen · Post by **Rommen** » 2014-10-09 15:36:03

Vad är fel på att använda ditt nuvarande tele? Kanske sätta en extender på den?

/Stefan

Martin F · Post by **Martin F** » 2014-10-09 15:52:38

AstroFriend wrote:Hej Martin!
Har aldrig använt backyard EOS, men EOS1100D har ju liveview och skall gå att fjärrstyra focus vad jag vet. BackYard måste rimligen klara det.

Om inte prova APT:
http://www.ideiki.com/astro/Default.aspx

Eller Astro Jan tools:
http://www.astrojantools.de/cms/

/Lars

APT har jag vunnit en licens på, får prova det :-)

Sent from my iPhone using Tapatalk

Martin F · Post by **Martin F** » 2014-10-09 16:01:17

Rommen wrote:Vad är fel på att använda ditt nuvarande tele? Kanske sätta en extender på den?

/Stefan

Har en 1.4x som jag använt ibland. Behöver dock troligen en riktig montering med guidning för att komma upp i de exp.tider jag vill.

Har fått höra att ett teleskop ger bättre resultat med avseende på skärpa, fokusering etc. De är ju gjorda för astrofoto mer än vad ett objektiv är, som måste kunna fokusera på nära håll etc.

Sent from my iPhone using Tapatalk

AstroFriend · Post by **AstroFriend** » 2014-10-09 16:04:26

APT, du behöver nog inte en licens för den enkla versionen, men klart bättre med fullversionen, fick bättre fokusstöd i nya 2.60 versionen.

Astro JanTools är helt fritt.

Båda är bra, men har haft problem att de tappar kommunikationen med kameran, nu beror det inte på programmen utan kameran och vid längre USB-kablar och dåliga sådana.

/Lars

taipan · Post by **taipan** » 2014-10-09 16:24:17

Ja ja, vet att brännvidden på optiken inte förändras beroende av storleken på sensorn. MEN, beskärningsfaktorn betyder ju i praktiken att du får denna skenbara brännviddsförlägning(det kallades så i många år tills ordpoliser vägrade acceptera denna enkla beskrivning av vad som händer i praktiken). Så, ska jag komma lika nära tex en fågel, få samma utsnitt menar jag då på en fullformatskamera(35mm) och min croppade så måste jag ha dryga 300mm på fullformatarn för att jämföras med 200mm på den croppade. Oftast när man vill gå upp i brännvidd är det ju för att objekten blir för små så att man vill komma "lite närmare" Så man inte behöver croppa lika mycket i efterbehandlingen.. Därför jag tycker det är viktigt att kolla det belysta fältet när man jämför teleskop.. Man ska alltså inte alltid lägga på 1,6x beskärningsfaktor på alla optiker..
Precis som det sägs så är det ju detta man utnyttjar när man fotar "små" objekt ute i rymden tex planeter.

Sen måste jag ju säga att anledningen till att jag kollar runt lite efter en litet smidig refraktor är ju fördelen med att kunna använda en massa tillbehör som är svåra att hitta till 35mm optik. Lättare att fokusera är det ju oxå.

Och till sist, ber om ursäkt för att jag klampade på i din tråd. Ville bara hänga på då jag kikat på denna lilla refraktor tidigare..

Martin F · Post by **Martin F** » 2014-10-09 16:40:09

Helt OK att klampa in i tråden, jag tar gärna emot alls synvinklar :-)

Men jag fattar fortfarande inte - om du har en refraktor med 420mm brännvid och ett tele med 420mm (t.ex 300+1.4x conv.) så måste du ju få samma bildfält i sökaren förutsatt att kameran är densamma? Eller har jag missat något fundamentalt?

Sent from my iPhone using Tapatalk

taipan · Post by **taipan** » 2014-10-09 16:52:48

Martin F wrote:Helt OK att klampa in i tråden, jag tar gärna emot alls synvinklar :-)

Men jag fattar fortfarande inte - om du har en refraktor med 420mm brännvid och ett tele med 420mm (t.ex 300+1.4x conv.) så måste du ju få samma bildfält i sökaren förutsatt att kameran är densamma? Eller har jag missat något fundamentalt?

Sent from my iPhone using Tapatalk

Om du använder din kamera optik på en kamera med 35mm sensor så får du dina 420mm. Använder du en kamera med mindre sensor så beskär denna bilden redan när den tas. DVS att objektet du fotar kommer att se större ut på den mindre sensorn vid samma brännvidd. Därför man ofta använder crop när man fotar macro, för att skalbaggen ska se större ut.
Hur det funkar med ett teleskop? Ny på det men om man ska jämföra så måste ju teleskopet kunna teckna ut ett bildfält på en 35mm sensor, då får man ju samma beskärningsfaktor vid samma brännvidd, annars måste man väll använda en reducer/flattener? Och då påverkas ju brännvidden. Sensorns storlek har därför betydelse för hur stort objektet du fotar blir på bilden.
När det gäller att jämföra teleskop med kameraoptik verkar detta vara en djungel.

Rommen · Post by **Rommen** » 2014-10-09 17:06:27

Vilka slutartider hade du tänkt? Jag är också ny på DSO och jag hade tänkt mig slutartider på 2-4min vid 280-400mm med telezoom.

AstroFriend · Post by **AstroFriend** » 2014-10-09 17:13:05

Hej Taipan!
Det är ju jättebra att klampa in då och då, det är då man får nya vinklingar och förståelse på problemen :-)

Det du säger om fullformat är alldeles rätt. Jag har en äldre fullformatare och det har hela tiden varit många tekniska problem att lösa, de vanliga teleskopen går inte att använda, till ex. det populära och bra teleskopet MN190. Men nu tycker jag ju det är kul med lite klurigheter men kanske inte skall rekommenderas om man direkt bara vill komma igång att fota.

Att använda skenbara fokallängder är kanske bra för att ge en känsla för vilka vinkelförstoringar man arbetar med. Men normalt bara förvirrar det inom astronomi, i varje fall för mig. Det är ju bildvinkeln eller synfältet man är ute efter och det är kombinationen teleskop kamera som ger det. Men kommer man från fotovärlden så känns ju det naturligare att använda brännviddsförlängning eftersom nu det blivit så invant. Men skall man ha en brännviddsförlängningsfaktor för varje storlek på sensor så blir det ju väldigt rörigt och svårt att för mig se något bra med det, eller? Det är ju synfältet som efterfrågas och då pratar vi vinklar.

Nu väljer man ju inte bara storleken på sensorn för att påverka bildvinkeln, den största anledningen är att en stor sensor samlar in fler fotoner, sedan om man delar upp det på fler pixlar eller mindre beror på hur man vill utnyttja det. I vilket fall som helast, går man över APS storleken blir det betydligt mer komplicerat och mycket dyrare i regel.

Att använda sensorstorleken som en "zoom" har sina begränsningar, små pixlar på små sensor må ge hög upplösing på så sätt, men klarar optiken av det? Det finns dessutom en teoretisk gräns för upplösningen som bestämms av objektivdiametern. 10cm objektiv ger en teoretisk upplösning på ca 1 bågsekund, finns varianter på hur man definerar upplösning. Månen är ca 1800 bågsekunder tvärs över. Sedan sätter tyvärr atmosfären begränsningar mycket tidigare, de flesta blir nog väldigt glada om man uppnår 2 bågsekunder. Från min balkong hamnar det emellanåt på 10 bågsekunder.

En reducer ger ofta mindre imagecircle, arbetar man med fullframe måste man öka diametern (på reducern) från det vanliga 2" till 2.5" eller kanske 3" för att slippa vinjettering. En flattener på 2" med m48 anslutning med 1:1 förhållande kan precis klara en fullframe utan att vinjettera. Men det beror på lite andra faktorer också.

/Lars

Astronet forum