Astronet forum

Martin F wrote:Kan dock inte bestämma mig för 1100D (beg. eller ny) eller 600D (beg. med momskvitto).

Sent from my iPhone using Tapatalk

Där kan jag inte råda dig. Många skulle nog säga att 1100:an är plastigare och generellt håller lägre kvalitet än 600:an men 1100:an har blivit något av en favorit bland astrofotografer. Jag tror du skulle få bra feedback på dina frågor om du ställer den i följande grupp:
http://www.astro-forum.dk/

Danskarna har under något år tillbaka diskuterat moddning ganska mycket.

Hälsningar

Jonas

Tack för länktips. Plastighet kan jag leva med, bildkvalitet är viktigast. 1100D saknar väl spegeluppfällning t.ex?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Martin F wrote: 1100D saknar väl spegeluppfällning t.ex?

Sent from my iPhone using Tapatalk

Oj, det visste jag inte! Konstigt tycker jag eftersom t.o.m. min gamla 350D har spegeluppfällning. Är du säker?

/Jonas

Här har du ett företag som gör alla typer av modifikationer på alla typer av DSLR kameror (inte bara Nikon och Canon).
http://www.spencerscamera.com/

De har även något de kallar för "heat reduction modification".

Ja just, Spencers modifierar DSLR kameror åt NASA så de har bra rykte om sig.

Jonas wrote:

Martin F wrote: 1100D saknar väl spegeluppfällning t.ex?

Sent from my iPhone using Tapatalk

Oj, det visste jag inte! Konstigt tycker jag eftersom t.o.m. min gamla 350D har spegeluppfällning. Är du säker?

/Jonas

Från Cyberphoto: "Funktioner som spegeluppfällning, knapp för kontroll av skärpedjup och inbyggd dammborttagning har fått ge vika för andra funktioner."

Det ska dock gå att få via Magic Lantern om jag förstår saken rätt. Vågar man lägga in det utan risk?

Jag ser det nu. Konstigt då att just 1100D blivit så populär i Danmark att modda själv men priset har väl också med saken att göra antar jag.
Jag har hört talas om att man kan lägga till funktioner med Magic Lantern men aldrig testat. Jag antar man tar en risk när man använder sig av det men om det inte finns skriverier på nätet, är det kanske inte så stor risk.
/Jonas

Antar att priset är en tilltalande faktor för 1100D, speciellt för några år sedan då alla kameror var dyrare. Sedan har 1100D 12Mpix mot 600D 18Mpix. Och det är nog att föredra färre men större pixlar för de dynamiska egenskaperna om inte annat.

Åtmistone mina tankar.

/Lars

Om man får tro DxO som man både kan äska och hata så är 600D att föredra vid ISO 800 och lägre i PRINT som alla Nikonfans älskar jämföra sig mot. Men i Pixelnivå så är enligt DxO 1100D att föredra.
Ser att 600D kostar 1000 kr mer hos fotokungen.

Svårt val...

/Stefan

Ja, det är ett jäkligt svårt val. Har hittat 600D för 4000 beg men med garanti, 1100D för ca 3000 ny och för ca 1800 beg. Med en kamera för 1800 har man ju inte förlorat så mkt men i och med att moddningen kostar 3 papp vill man ju inte välja fel...


Sent from my iPhone using Tapatalk

Stefan, Fotokungen har ju varken 600D eller 1100D?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Här är de kameror du frågar efter hos fotokungen.
http://www.fotokungen.com/utforsaljning ... 304-1.aspx

Rommen wrote:Om man får tro DxO som man både kan äska och hata så är 600D att föredra vid ISO 800 och lägre i PRINT som alla Nikonfans älskar jämföra sig mot. Men i Pixelnivå så är enligt DxO 1100D att föredra.
Ser att 600D kostar 1000 kr mer hos fotokungen.

Svårt val...

/Stefan

Vad är PRINT för något? Jag är Nikonist

Ah, se syntes inte i mobilversionen av sidan. Sjukt bra priser ju! Så vad sjutton ska jag ta då? 1100 eller 600? 1100:ans pris lockar ju helt klart.


Sent from my iPhone using Tapatalk

stoffe wrote:Här är de kameror du frågar efter hos fotokungen.
http://www.fotokungen.com/utforsaljning ... 304-1.aspx

Rommen wrote:Om man får tro DxO som man både kan äska och hata så är 600D att föredra vid ISO 800 och lägre i PRINT som alla Nikonfans älskar jämföra sig mot. Men i Pixelnivå så är enligt DxO 1100D att föredra.
Ser att 600D kostar 1000 kr mer hos fotokungen.

Svårt val...

/Stefan

Vad är PRINT för något? Jag är Nikonist

Print är det som alla jämför mot. Dvs normaliserat till 10mpx och simulerat utsrift. Dvs man granskar alla i samma storlek.
Screen är det som syns vid 100% pixelpeeping och torde vara det de flesta astrofotpgrafer borde titta på antar jag då man vill ha mer ljus per pixel.

Ex d800 vs 5d mk3 så spöar 5d mk3 d800 i screen med tvärtom i screen

Rommen wrote:Ex d800 vs 5d mk3 så spöar 5d mk3 d800 i screen med tvärtom i screen

Vilket menar du? Visa gärna en länk.

D800an är bättre än 5D mk3 på det allra mesta vid direkta jämförelser, även den mindre modellen D600 från Nikon är bättre på en del punkter. Jag stod i valet för ett år sen och kunde mycket väl gått över till Canon men det var flera punkter som gjorde att jag valde att gå upp på D600an istället. Inte bara bättre ergonomi och känsla när jag höll i kameran utan bättre sensorprestanda som fick avgöra det hela. Jag förstår inte varför så många på astroforum ratar Nikon idag med de moderna modellerna, ingen har kommit med något konkret heller som visar att Canon är så mycket bättre heller. Skillnaderna är inte lika stora idag som det var när Nikon hade CCD sensor i sina modeller.

Här är en länk för att jämföra DSLR kamerors prestanda, borde vara intressant för de flesta att läsa.
http://sensorgen.info/

Martin F - Ta den modell som har 14 bits DAC, jag tror det är 600an. Tänk även på att en DSLR köper man oxå för att använda dagtid så den ska kännas bra i handen oxå.

Jag har redan en 5D mk II som jag använder dagtid (och nattetid för astroscapes)


Sent from my iPhone using Tapatalk