Astronet forum

En sådan databas vore förstås alldeles förträfflig. Alldeles oberoende av om en sådan blir verklighet eller inte, så tycker jag det är angeläget att något görs åt den lätt kaotiska situationen när de gäller tidsangivelser för de publikt mera lättillgängliga bilderna på Astronet.

Ett första steg kan vara att det redan i formuläret framgår att tiden avser UT. Som det är idag tror jag att observatör A anger UT, observatör B anger svensk normaltid, och observatör C anger svensk sommartid. Nu går det inte att ens gissa sig till vad som gäller.

Jag är medveten om att t.ex. galaxbilder kan vara kompositer från flera olika nätter. Men jag tycker att tiderna för de olika exponeringsserierna som bilden bygger på ändå ska framgå. Varför inte? Informationen finns ju i FITS-bilderna. Med tanke på hur mycket energi och tid och pengar som går åt till fotografering och bildbehandling, så måste det vara en marginell insats att skriva ner dessa data så att bilden når sitt fulla värde.

Här är ett par exempel på bilder där jag tycker dokumentationen är exemplarisk:

Johan Warell:
http://www.astronet.se/view_image.php?i ... =8&filter=

Hans-Göran Lindberg:
http://www.fredda-o-ac.se/KPO/jup20120111.htm

Man får veta allt man behöver, bokstäverna UT skrivs ut, man slipper gissa.


mvh
Hans Bengtsson

Galaxbilder är definitivt svårare att ange tider för. Speciellt när man har ett begränsat synfält och ibland måste vänta till nästa månfria period innan man fått ihop den exponeringstid man önskar. Det hör till undantagsfallen att det räcker med en natt för min del utan oftast blir det fler. Men visst går det ange start-stopptider för bildsekvenserna. Det gäller bara att få in det i ryggmärgen.

Sen tycker jag det är nog så viktigt inte bara med tidsangivelser pga det rent astronomiska värdet av bilderna, utan också den där förklarande texten som är intressant för oss amatörastronomer för att lära sig något nytt.

Och bilden tycker jag är riktigt bra på ett objekt som inte fanns med på min att-göra lista och nu när det redan finns en så bra bild tagen från Sverige så kommer den nog inte upp på listan heller
De mindre kända objekten är ju ofta mindre kända också just för att de är svårare att fotografera men den här bilden har fått bra med exponeringstid och är fint behandlad.

/Lasse

Läckert litet moln du hittat, den gör sig väldigt bra i din bildskala. Kanske känns lite för mkt blå jämfört med andra bilder jag sett? Men det kanske bara beror på avsaknaden av de röda h-alpha regionerna.
Jag tycker jag anar samma sorts "mönster" i ditt bakgrunds-brus som jag påpekade i nån av dina tidigare bilder? Känns som mönstret ligger diagonalt... Eller inbillar jag mig bara?

Jag gillar verkligen tanken av att skriva mer om objekten som syns på bild, det är väldigt lärorikt att ta del av sån fakta, ger bilden ett helt nytt djup. Jag prövade med lite bakgrunds-fakta i min bild av NGC 1333, men kände att jag bara "kopierade" det jag läst och inte var nån vidare astronom-författare. Men kul när sånt uppmuntras, det kan vi alla bli bättre på

Intressant bild, visar liksom idén med astrofoto. Hade jag försökt mig på denna visuellt hade jag nog fått stirra tills ögonen trillar ur, utan att se något speciellt.
Bra idé med mer detaljerad bildinfo/fits-bibliotek - kan väl även användas av de som vill ha något att blinka mot.

Mvh,
Tomas W

Jag tittade på NGC4449 med min 25x100-kikare för 2 dagar sen. Den var lätt synlig med direkt seende, men syntes naturligtvis inte mer än en liten suddig fläck med ett något koncentrerat centrum. Spanade samtidigt in NGC4490 som var lite svagare men synbar med direkt seende och NGC4618 som bara skymtade vid indirekt seende.

Jag tycker det är väldigt kul att ni är en del som riktat ögat mot detta objekt och delar med er av era observationer. Jag hoppas vi efter denna tråd får lite oftare diskussioner från bl.a. visuella observatörer och lite mer objekt info eftersom det verkar råda ganska stor enighet om mer av detta kan göra en bild mer intressant.
Framtiden får visa om det blir lite större bredd på forumet med mer astronomi och lite mindre fotosnack emellanåt..

Bengt