Astronet forum

Läcker bild, kul att du kommit igång med kameran. Fantastiskt hur bra den optiken levererar ! Rosette-nebulosan ser ut som en hund...
Har du använt drizzleing i samband med stackningen ? EDIT: glömde att det bara är aktuellt om man har använt dithering vid fotograferingen...

Ragnar

Skulle också vara intressant med en Hubble Palett

Kanonfin bild där man verkligen ser bryggan mellan konen och rosetten. Den är bra som den är men med färg får du en riktig pärla.
Jag vet inte hur mycket OIII som finns i det här området men finns det tillräckligt och om du gör en syntetisk grönkanal så kommer du att ha en fantastisk skärpa i färgbilden. Tyvärr tenderar stjärnorna att bli färglösa men den tekniken så kanske RGB är att föredra.

Med reservation om jag minns rätt: Om stjärnorna är avlånga i hörnen så brukar man behöva öka avståndet. Blir de bananer så får man minska avståndet.

God Jul.

/Lasse

Lazze wrote:Kanonfin bild där man verkligen ser bryggan mellan konen och rosetten. Den är bra som den är men med färg får du en riktig pärla.
Jag vet inte hur mycket OIII som finns i det här området men finns det tillräckligt och om du gör en syntetisk grönkanal så kommer du att ha en fantastisk skärpa i färgbilden. Tyvärr tenderar stjärnorna att bli färglösa men den tekniken så kanske RGB är att föredra.

Med reservation om jag minns rätt: Om stjärnorna är avlånga i hörnen så brukar man behöva öka avståndet. Blir de bananer så får man minska avståndet.

God Jul.

/Lasse

Tack för tipset, ser på mina testbilder att det är ännu värre på L och RGB-bilderna jag tog. Inga bananer dock

Skickat från min E5823 via Tapatalk

Ja det trista är att alla filter är olika.. Jag kan ha helt runda stjärnor över hela fältet på ex röd, sen blå är det helt skevt.

HA o röd är oftast det stabilaste på mitt scope, men det beror ju på att aberration antar jag.. även om triplets säljs som helt fria från färgfel.. men det stämmer ju knappast.
Ska bli intressant nu när man köpt top of the line tub och se skillnaden. en bra newton har ju fördelen att så länge man kollimerar med perfekt precision så ska det ju bli bra..

Hej Lasse,
Intressant det du skrev om över resp under kompenserad curvature yttrar sig som radiella utdragna stjärnor eller i tangenten som bananer. om det vore så skulle det underlätta avsevärt när man trimmar in avståndet.

Jag håller ju själv på och fintrimmar avståndet, har minskat med 10mm och tror jag skall minska 4mm till. Men det tog stopp här då nuvarande adaptern satte stopp med sin bygglängd.

I mitt fall med radiellt utdragna stjärnor skulle jag då öka avståndet, verkar lite mysko för jag är nog mer åt att det skall minska ännu mer än vad jag gjort hittills. Fast banan formen har jag hört om i något annat sammanhang, kommer dock inte ihåg några detaljer.

Lars

Hej Lars,
Det fanns en fin illustration som jag såg i höstas av hur det kan se ut med för mycket eller för lite avstånd. Jag har för mig att jag såg den på SGL, men när jag gjorde en snabbkoll där nu så hittade jag den inte men jag behöver nog prova lite fler sökfraser vilket jag inte hinner just nu.
Jag ska göra ett försök till i morgon och kolla på CN också.

Bananer och bönor kan man också få i kanterna pga fältrotation och dålig polinställning. Det kanske var det du tänkte på?

/Lasse

Men plötsligt kom jag på det:
https://stargazerslounge.com/topic/2713 ... s-it-mean/" onclick="window.open(this.href);return false;
Se andra posten uppifrån av Swag72.

God Jul

/Lasse

Perfekt Lasse!
Jag hade uppfattningen att det på bägge sidor av optimala avståndet blev radiellt utdragna stjärnor.

Bananerna jag läste om för länge sedan var en optisk defekt, så mycket kommer jag ihåg. Kanske de ändå var detta de avsåg.

Fast nu blev det ju ett problem, bilden säger att jag skall öka avståndet med min radiellt utdragna stjärnor. Men när jag minskade avståndet med 10 mm så blev det bättre, därav att jag tror jag behöver minska det än mer, vilket tyvärr blir svårt och dyrt.

Men kommer också ihåg något annat jag läste för väldigt länge sedan. Skillnaden att man använder coma corrector för spegelteleskop och field flattener för lins teleskop är att pga av spegeln ger motsatta effekter. Kan man då tänka sig att det som sagts ovan gäller spegel teleskop och på min refraktor blir det tvärtom, alltså att jag skall minska avståndet? Fast nog tycker jag det krökta fokusplanet borde bli lika i de båda fallen. Önskar man hade haft lite djupare kunskaper inom optik.

Jätte tack för den länken Lasse!

Längre fram kanske jag hittar en djupare förklaring bakom detta så att man förstår den bakomliggande fysiken och kan göra egna simuleringar.

Ja God Jul på er alla, nu väntar Kalle Anka och sedan julskinka. Julklappar ligger redan under julgranen.

Lars o Gunilla

Väldigt snyggt Martin! Ska bli intressant och se om du fortsätter med en mosaic på den här

Kanonbild! Det verkar vara massa skön data, lite OIII och SII på den så
Optiken verkar leverera minst sagt.
Själv sitter man på Bali tills 6e Januari och väntar på en spricka i molntäcket (Monsunperiod här nu). Har riktigt fin vy till Tarantellanebulosan från vår Villa i djungeln =)

Nice, Bali lät skönt..

även om vi hade 12 grader på Öland igår.. galet.

Har bara varit söder om ekvatorn en gång, tyvärr innan mitt stjärnskådar-intresse hade tagit riktigt fart och hade rätt begränsad kunskap om stjärnhimlen. Men kommer ihåg att jag tittade efter södra korset som syntes fint långt i söder från Mauritius.

Fantastiskt mycket detaljer och lite brus. Väl vald komposition. Vilket objektiv använde du?

Pelle wrote:Fantastiskt mycket detaljer och lite brus. Väl vald komposition. Vilket objektiv använde du?

Hej!
Det blev fel när jag lade in bilddata och sedan verkar det inte hjälpa att ändra.
Objektivet är Samyang 135/2.0.

Skickat från min E5823 via Tapatalk

Läckert fångat som sagt!

Har man postat så får man ändra först bilddatan, sen får man gå in i forumet och ändra posten även där. Då går det att "uppdatera"