NGC7635 Bubblan - Robert Habolin

[Robert Habolin]

Ny bild i galleriet
Objekt: NGC7635 Bubblan
Exponering: 9h typ.
Fotograf: Robert Habolin
Teleskop: N-AG8
Kamera: Asi 1600mm
Kommentar: Min skarpaste bild tror jag, hade guidning som låg under 0.5 arc sekunder hela tiden. Otrolig seeing! Bicolor variant, kolla gärna på den stora bilden då den lilla inte visar skärpan rättvist..
Kollimering sitter oxo 100% nu. Nytt bra litet verktyg från Teleskop service som gör att man kollimerar efter spegelns ytterkant istället för centermark. Mycket mer precist.


Klicka for att se stor version av bilden

[Martin F]

Fina färger och skärpan ser ju ut att sitta bra. Kan du tipsa om vilket verktyg du använt för kollimering?
Kör du Sbig 8300 nu eller är det felinmatning?

[micke187]

Riktigt snyggt! Sen fattar inte hur ni kan få till såna fina stjärnor jämt!?

Ja har också börjat få en guidning ner mot 0.5. Vet inte om de är den extra vikten på tuben hjälpte till med de. Så fin guidning hade ja aldrig med förra tuben.

[Robert Habolin]

@martin f, det står ASI om man klickar på bilden, den uppdaterar bara bild infon, tyvärr inte posten när man ändrar!

Denna kollimator är det : https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... copes.html" onclick="window.open(this.href);return false;

riktigt bra grej! Ser direkt vad som är fel. Samt kan se om secondary mirror inte sitter perfekt mot fokuser oxo. Jag kollade i CCD inspector, hade 0.00 på både tilt och kollimering. thats a first... vilket oxo bidrar till skärpan såklart.

@micke187, Stjärnorna blir ju väldigt tajta med smala filter, men sen beror det ju på optiken oxo! Som jag skrev så har min tub nu perfekt kollimering och då blir det runt o fint. Sen gäller det ju att ha bra tracking, guiding o så oxo. Flex, om man inte kör OAG kan ge långa stjärnor tex om inte main och guide tub går exakt lika.

ang guidning, det har väldigt mycket att göra med seeing. Är det lugnt o stabilt i luften så kan man ligga runt 0.5 så länge inte grejerna är helt ur balans, men som sagt väldigt sällan det är sån seeing.. så man behöver inte oroa sig att det är fel på stativet sen när stjärnan hoppar runt som en jojo lol. Mekaniska och balansfel brukar te sig som cykliska fel, eller att stjärnorna sticker i nån riktning.

[micke187]

Ah just filtrena ja..Glömmer alltid bort de med smalare filter. De ligger på inköpslistan Har funderat på Chroma filter de verkar va ett bra val av de ja sett. Flex och tilt är princip noll med denna tub vad ja har sett.
Visserligen har ja märkt när de är väldigt fuktigt ute drar guidningen upp till 0.8"-1.0" men sen när de är blåsigt ute presterar guidningen som bäst. Ganska bra med obs som skyddar mot blåsten annars hade de inte funkat överhuvetaget när det blåser med denna tub man har nu.. Men ändå tycker ja att de är konstigt att man nyligen fått betydligt bättre guidning med nya tuben. Känns ju ändå att de ska va lättare med en lättare tub för att få bättre guide. Men vilket som är ja ju nöjd att de blivit bättre

[Robert Habolin]

Sällan det är tilt på stabila bra refraktorer. Så länge inte fokus är väldigt långt ut och man har tung kamera, då kan det börja svikta lite.


Flex däremot brukar uppstå i guidetuben, att den inte är lika rigid som maintuben, oftast är guidetubs-fästena inte så stabila tex. och då får man flex mellan tuberna, att de helt enkelt inte riktigt drar åt samma håll. Speciellt i vissa vinklar när tuberna "hänger" mycket. Det märks inte på korta subbar, men när jag körde CCD och hade 20-30min subbar, så märktes det. Det försvann helt med OAG. För den guidar ju på main tuben.

[MartinS]

Hatten av, detta var en riktigt fin bubbla! Tycker bilden får en fin djupkänsla med skärpan och färgerna.

Har nyligen funderat mycket på guidning eftersom jag själv har problem med det just nu. Ibland kan jag enligt PHD ha dålig guidening på typ 1-1,2 men mina stjärnor ser ändå runda ut. Visa skulle då säga att allt är bra men din bild tycker jag visar hur viktigt det är för detaljerna med bra guidning.

Är dock fundersam på hur mycket det har med seeing att göra. I mitt fall verkar det mer bero på hur monteringen mår för dagen + vind. Har du kollat dina loggar från PHD? Upptäckte nyligen PHD2 Log Viewer, där kan man se hur mycket dit periodiska fel och högfrekventa fel från t.ex. växelådor tillför till din totala rms.

[kribba]

Snyggt! Vad har du för imagescale kamera/teleskop?

[Robert Habolin]

Tack Martin!

En liten paradox dock nästan kan man tycka, men ju mer stjärnan hoppar runt, desto rundare blir den. Blir ju liksom utsmetad och ju mer desto jämnare. DOCK så får du sämre FWHM. Och således mycket suddigare bild. Det är när du har perfekt seeing som du verkligen ser dina optiska fel.

Jag kan garantera dig att när du ligger runt 1-2 i guidning så är det atmosfären. Inte ditt stativ. Du ser om du följer med guidestjärnan i det lilla förstoringsfönstret i PHD hur den faktiskt hoppar runt. Det är turbulens. Vind ser du som stora hack i kurvan och är ju helt random. Sen kan du ha obalans i vissa lägen där stativet hackar en aning om man har kugghjul o inte remdrift, men då får du ett väldigt precist mönster i guide grafen. Periodiska fel kommer ju oxo regelbundet så är lätt att se. Jag har aldrig ppc tränat ett mount dock, PHD klarar att ta hand om det utan problem.

[Robert Habolin]

Kribba, 0,83 är pixelscale.

[Pelle]

Väldigt bra skärpa och härlig 3D känsla!
Vilken FWHM har du på subbarna?
Jag är nyfiken för jag har en "inköpsprocess" på gång av ett nytt teleskop och vill matcha pixelskalan. Vad jag sett från mina egna tester med en 10 tummare utan guidning så kommer jag inte under FWHM 2.8.

/Per

[Robert Habolin]

Jag hade en median på 2,3. Så en del bättre och en del sämre, såg nån som låg på 1.9 som bäst, har aldrig varit under 2 tidigare. Men som sagt, nu var kollimering nästan perfekt, fokus perfekt och otroligt bra seeing med guidning under 0,5 arc sek. Då blir det bra, men inte det är så ofta direkt...

[Pelle]

Tack för infon! Jag fotar från en typisk villaförort och tänker att mina 2.8" är ett normalt värde men som kan bli bättre nån enstaka gång.

[MartinS]

Jag kan garantera dig att när du ligger runt 1-2 i guidning så är det atmosfären. Inte ditt stativ. Du ser om du följer med guidestjärnan i det lilla förstoringsfönstret i PHD hur den faktiskt hoppar runt. Det är turbulens. Vind ser du som stora hack i kurvan och är ju helt random. Sen kan du ha obalans i vissa lägen där stativet hackar en aning om man har kugghjul o inte remdrift, men då får du ett väldigt precist mönster i guide grafen. Periodiska fel kommer ju oxo regelbundet så är lätt att se. Jag har aldrig ppc tränat ett mount dock, PHD klarar att ta hand om det utan problem.

Jag är inte helt säker på att jag håller med om att periodiska fel är lätta att identifiera när man guidar. Speciellt inte i kombination med atmosfäriska störningar och högfrekventa fel från växellådor eller remdrift.

Bifogar några bilder från en guide log. Bild 1 visar en typiskt "halvkass" session med min montering över ett varv på skruven i snäckväxeln. Bild 2 visar samma kurva fast här har analysprogrammet lagt till guide pulserna för att visa hur felet hade sett ut utan guidning. Här syns min PE tydligt, så PHD tar hand om det mesta. Bild 3 visar en frekvensanalys av totala felet av 2 timmars guidning. Trots att PHD gör ett bra jobb så bidrar PE med en hel del.

Kan hända att jag tolkar datan fel, då får någon gärna rätta mig. Hoppas du inte jag gjort för stort intrång i din bildtråd nu, ber om ursäkt i så fall.

/Martin

[Robert Habolin]

Helt klart intressant graf.

Hur mycket har du aggressivitet? och hur lång exp tid har du? jag kör bara 30 på aggressivness och 2 sek exp tid. under 2 sekunder finns det en risk att du börjar "chase the seeing" alltså att mountet jobbar som fan för att komma åt turbulensen. Och har man för hög aggressivness då så överkorrigerar den och skapar mera hack fram o tillbaka än nödvändigt.

Har dock inte kollat loggar på så inte sett hur det ser ut jämfört med dina, men å andra sida har jag inte heller några guideproblem o aldrig behövt kolla.

MEN jag har varje gång tänkt när börjar bölja fram o tillbaka att det är mountet som vibrerar / har nått fel. men det är ALLTID seeingen som är dålig. För så fort det är bra igen så trackar det som det ska.

Om du ALDRIG har haft bra guidning, utan alltid ligger runt 2 och över, ja då är det nog nått fel på ditt mount. Eller så är vid ett väldigt turbulent område. Men dina spikes i kurvan ser rätt skarpa och en aning regelbundna bitvis, vilket ändå lite pekar åt mountet. Men svårt att avgöra, jag har haft 3 olika mounts men aldrig sett ditt "mönster" i trackingen.