Orionnebulosan - Fredrik Karlsson

[Nokturner]

Ny bild i galleriet
Objekt: Orionnebulosan
Exponering:
Fotograf: Fredrik Karlsson
Teleskop:
Kamera:
Kommentar: Sky-Watcher 150PDS, Sony NEX-5N, 33x60sekunder+5x11sekunder. Det var något blåsigt, men jag tycker det fungerade utmärkt i alla fall med min StarAdventurer-montering på ett vanligt kamerastativ, speciellt med tanke på att jag ansåg mig nödgad att ha dagghuven monterad som ger ett större vindfång. Det tog mig tre timmar att montera upp grejorna, polinställa mm innan jag var igång. Tycker att detta borde ju gå att korta ner så jag får se över mina rutiner till nästa gång. Men en trevlig astrokväll innan det var dags att packa ner efter bara en halvtimmes sammanlagt exponeringstid.


Klicka for att se stor version av bilden

[Frazze]

Hej.
Vilket fantastiskt resultat med en så pass "enkel" montering som en Star Adventurer. Följningen ser väldigt bra ut även på den relativt långa brännvidden.
Och väldigt fin behandling. Bra jobbat!

Med vänlig hälsning,
Daniel

[Martin F]

Jag kan faktiskt inte fatta hur du kan köra med en 150-pds på en Star Adventurer och kamerastativ! Obegripligt och imponerande!
Väldigt fint slutresultat också!

Skickat från min E5823 via Tapatalk

[ragge]

Guiness rekordbok nästa. Respekt !!

Ragnar

[kribba]

Mycket imponerande med Star Adventurer. Vad använder du för mjukvara att processa bilderna? Det har du gjort bra oxå.

[Lazze]

Jag stämmer in i kören. Ett fantastiskt resultat med den monteringen på ett kamerastativ och finns processat.
/Lasse

[Nokturner]

Tack för glada och uppmuntrande tillrop!

Ja, monteringen är kanske lite oortodox, men tycks funka och jag tycker den är kul.

Angående mjukvaran jag använt så har jag äntligen kommit fram till att bäst resultat får jag med Adobe Lightroom (min version är gamla 4.4) i kombination med Gimp. Kanske också något oortodoxt i sammanhanget, men jag är så inkörd på dessa båda program från vanlig fotografering så jag känner vad som händer med bilden då jag drar i reglagen och hur jag skall komma dit jag vill med datan.

Tyvärr finns Gimp ännu bara i 8-bitarsversion för Windows, men även detta tycks ju gå att leva med.

Raw-subbarna justerade jag först så långt det var möjligt i LR innan jag exporterade ut dem med skärpa för skärm i 8-bitar till Gimp.
I Gimp gjorde jag inget annat än att aligna och stacka bilderna manuellt, 33 subbar var helt ok att hantera och gick förmodligen fortare än att lösa uppgiften med DSS (använde ett script i Gimp som automatiskt sätter lageropaciteten på alla lager enligt average). Jo, det finns ett astro-plugin till Gimp som också skall kunna aligna lager, men jag får inte snurr på det och har gett upp de försöken tills vidare.

Efter stackning i Gimp, in till LR-igen för att putsa mer på färger mm. Därefter åter till Gimp för (måttlig) brusreducering av de delar som lyfts mest ur skuggorna (har aldrig kommit överens med LR:s brusreducering och använder den bara i nödfall). Det var allt som behövdes, egentligen inga konstigheter och en ren fröjd att redigera det material Gimp lämnar ut efter stackning.

Skärpningen består av "skärpa för skärm" i LR, dels vid utexporten av subbarna, dels vid exporten av slutputsen ur LR.

Ja, så i princip är det Lightroom 4.4 jag använt

Edit: Jo, och så fyllde jag ju i galaxens ljusaste kärna med 5X11 sekunder mha Gimp. Dessa subbar också behandlade i LR enligt ovan.

[AstroFriend]

Hej Fredrik,
Verkligen imponerande, har ju den monteringen också men har nöjt mig med 150 mm som max.

Gimp har nog klarat 16/32 bit i ett par år, finns någon Beta ver 2.9 eller något sådant. Var länge sedan jag testade det, kanske jag hade en kompletterande plugin också, men tror inte det. Vill minnas den inte fanns på deras egen hemsida som färdigkompilerad för Windows, man får leta på andra ställen.

Vill du inte använda Fitswork eller DSS som ett försteg för kalibrering och align/stack innan du går över till Gimp? Allt blir ju så mycket enklare och bättre då, tycker i varje fall jag, de programmen är ju specialiserade på detta och använder 32 bit float / pixel.

/Lars

[Nokturner]

Hej, hej Lars!

Tror jag försökt mig på att få in den gimpversion 2.9 16/32 du nämner i datorn en gång för några år sedan då ryktet om den kom ut, dock utan större framgång. Jag behöver en grön ladda-ner-knapp-märkt med win 64 och utan underliga tillägg om kompilationer och annat för att det skall funka för mig. Tills det dyker upp en sådan tycker jag 8-bitar funkar bra, även om det förstås inte är optimalt. Har tom provat installera Linux parallellt på datorn för att komma åt 16/32 bitar Gimp. Hade jag inte gråa hår innan så fick jag det då och inte lyckades jag för det få igång något annat än 8-bitarsgimp.

Jo, Fitswork och DSS... Förhoppningsvis kan jag lämna dem åt sidan nu. I DSS händer något med bilderna som jag upplever gör dem svårredigerade (och ibland tom omöjliga att redigera vidare på). Fitswork är säkert kanonbra, men jag får det inte att "gripa tag" i de bildjusteringar jag vill göra. Egentligen handlar det väl om att jag inte förstår programmen, för de skall ju vara speciellt anpassade för denna typ av bilder och med många parametrar att laborera med. Efter många, många timmar med båda, och många, många tutorials på nätet om saken, känns det som att jag landat åter i mina "vanliga" fotoprogram LR och Gimp. Enklare, snabbare, begripligare och bättre slutresultat för mig. Till mitt försvar kan jag säga att jag nog ändå inte är helt bombad då jag trots allt läst kurser i bla fysik och matte under ett flertal år på högskola och universitet.

Nu håller jag tummarna för att jag slipper närma mig varken DSS eller Fitswork mer i och med det liljeholmens jag upplever tänts för mig vad gäller redigering av astrobilder. Det är så att jag insett att tidigare när jag brottats med att använda DSS och FW så har slutresultatet alltid fått räddas upp av Gimp/LR för att bli bra. Det är då så mycket enklare att därför hoppa över dem redan från början, och resultatet blir bättre utan att först gett sig på materialet med dem och i efterhand rädda hem slutresultatet. Ja, så funkar det i alla fall för mig.

Jag har däremot ett "hatkärleksprogram" av lynnigt slag som hanterar 16/32 bitar och alignar bildstackar, panoramaprogrammet Hugin. Tyvärr har jag ännu inte fått den version från år 2013 jag använder att aligna alla bilderna i en stack. Nyare versioner kanske fixar detta bättre, men jag vågar inte installera in någon ny version i datorn då sist jag provade detta så havererade för mig viktiga funktioner i Hugin fullständigt och var rent hopplösa att återställa. Don't fix what ain't broken och i synnerhet då det gäller lynniga Hugin, Huga, huga :-)

Men får jag igång alignandet i Hugin så känner jag mig helt hemma även med 8-bitars Gimp. För tillfället känner jag mig dock mer än mätt på att justera runt bland de mängder av mer eller mindre odokumenterade parametrarna i Hugins expertinterface vilka jag efter flera års närkontakt med utvecklat en sorts kontaktallergi mot då de äter massor av tid och energi. Så tills vidare kör jag på enligt devisen att går det inte med en liten slägga så tar man till 8-bitars Gimp och stackar helt manuellt. 32-bitars float i alla ära, men jag får saken gjord och inte minst viktigt slutresultatet så som jag vill ha det :-)

Ja det var mycket om ett liljeholmens, hoppas det fortsätter att lysa :-)

[AstroFriend]

Hej Fredrik,
Vad synd att det krånglat så med de programmen, men DSS är ju gammalt och fungerar inte bra vid flat kalibrering. Fitswork har jag också problem med på den punkten, använder nu AstroImageJ med mina egna makron och då blir det perfekt. Det programmet är dock synnerligen krångligt att använda så inget alternativ i det här fallet. Hade jag bara haft ljudkortet i nya datorn fungerande hade jag gärna via Skype visat hur man använder Fitswork, väldigt enkelt när man väl kommit igång, men så är det ju alltid.

Kan inte komma ihåg att det var krångligt att få Gimp 16/32 bit att fungera, däremot är det ju väldigt primitivt jmf med Fitswork för de första stegen, kalibrering, align och stackning. Men därefter kan nog Gimp ha sina fördelar.

Min gång brukar vara:
AstroImageJ
Demosaicing, calibration, align, stack, export 32 bit TIFF R,G,B

Fitswork:
RGB combine, adjust levels, get rid of background, gamma adjust

Gimp (detta steg som jag nästan aldrig gör)
Fintrimning av färger och sådant, men inte speciellt intresserad av pretty pictures

Hugin hade jag problem med också för några år sedan, men dagens versioner har jag inte märkt något problem med. Använder dock aldrig Hugin för astrobilder.

Men men, om du är nöjd med nuvarande så är det bättre att fortsätta och ta bilder istället. Du kan ju alltid i framtiden bearbeta de på nytt om du sparat originalen. Och din Orion ser mycket bra ut!

/Lars

[anivision]

Ännu ett inlägg som stämmer in i kören av lovsång.

Detta inlägg skulle kunna passa som ett svar på "jag ska börja med astrophoto, vad behöver jag"...
Detta är ett bevis för att man om man är noga och tålmodig kan klara sig med ganska små medel. Men visst, det är inte ofta man ser ett sån här resultat...

[Nokturner]

Ok Lars! Du ger mig viss inspiration att ge mig på att kolla upp Gimp 16/32 igen, det vore faktiskt ganska skönt att få in en sådan version i datorn :-)

Och tack för att du delar med dig av din arbetsgång, det är alltid lärorikt att se hur andra gör!

[AstroFriend]

Hej Fredrik,
Kul om det inspirerade lite.

Kollade Gimp hur det ser ut idag.

Det borde vara version Beta 2.9.8 du skall installera:
https://www.gimp.org/downloads/devel/" onclick="window.open(this.href);return false;

Sedan gäller det att kunna öppna din cameras raw filer direkt i Gimp, vet inte om det behövs en plugin för det. Annars kan du gå omvägen via DCRaw och omvandla dina raw filer till 16 bit TIFF som du använder till Gimp.

Om du inte har använt DCRaw tidigare kan du få lite vägledning via en tutorial som jag skrivit för något annat, men visar i varje fall tänket med DCRaw:
http://www.astrofriend.eu/astronomy/tut ... liers.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Berätta hur det går!

/Lars

[Nokturner]

Ja men oj! Nu har jag ju Gimp 16/32 på datorn och det verkar fungera! Tackar så jättemycket för länken Lars!

Just nu är dock versionens funktionalitet tämligen begränsad då i stort sett rubbet av de sripts och plug-ins jag känner mig beroende av är borta. Kanske är det bara att stoppa in dem i nya kataloger som denna version söker dem i, eller antagligen en kombination av att vissa inte heller funkar i versionen. Har testat lite att rota runt med plug-in-filerna och scripten, men hittills utan större framgång.

MEN nu kan jag i alla fall aligna och stacka subbarna manuellt i 16-bitar och det räcker egentligen för astrobehovet. Dessutom funkar tack och lov scriptet som automatiskt justerar lageropaciteten enligt average i en stack och det är mycket tacksamt att slippa sitta och mata in manuellt för varje lager.

Råfilerna från kameran läser ju LR där jag gör den väsentliga bildjusteringen (spakdragandet) innan export i 16-bitar tiff för stackning i Gimp. I och med stackningen sammanställs så subbarnas informationsinehåll till en massiv 64-bitars TIFF som jag vid behov kan redigera vidare i Gimp innan den exporteras ut ur Gimp och som LR tacksamt nog återimporterar utan att protestera över bitdjupet. Där i LR slutjusterar jag den (visserligen då "bara" i 16 bitar per kanal) och så är egentligen det hela klart och förhoppningsvis kan jag se ett förbättrat resultat jämfört med tidigare i Gimp 8-bitarsversionen :-)

Som jag tänker spelar det ingen roll för informationsmängden i slutresultatet om man drar spakarna för de enskilda subbarna först före stackningen, eller spakarna för den sammanställda bilden efter stackningen (förutsatt att all information från subbarna ryms i den stackade bildens bitdjup). Låt vara att det är lite svårt att se exakt vara man hamnar när subbarna dras, de blir ju rätt degraderade som enskild exponering. Men hamnar det bara i rätt härad så fixar det sig ju efter stackningen.

Anledningen till att jag vill använda LR för merparten av spakdragandet är för att det "griper tag" i bildinnehållet på ett annat sätt än jag lyckas i Gimp, Fitswork eller de justeringsalternativ som finns i DSS.

Ja, men med detta tycker jag mig ha fått en utmärkt drill på astrofotandet och redigeringen. Utrustningen känns rätt färdig, även om detaljer fortfarande går att fila på och redigeringens svagaste länk har nu fått ett verkligt lyft genom detta efterlängtade tillskott. Fantastiskt!

Dessutom kom jag på en så enkel och funktionell lösning på polinställningen nu när jag fotade denna M42 att jag upplever det som min årets snilleblixt om man vill montera på stor stjärnkikare på ett lätt kamerastativ och astrofota.

[Martin F]

Dessutom kom jag på en så enkel och funktionell lösning på polinställningen nu när jag fotade denna M42 att jag upplever det som min årets snilleblixt om man vill montera på stor stjärnkikare på ett lätt kamerastativ och astrofota.

Nu blev jag nyfiken! Hur ser en sådan snilleblixt ut? Eller är det hemligt?