Rapport från en balkong!

[wilt]

Det blev ett kort pass med teleskop och fältkikare igår.

Nova Del 2013 fortsätter nedåt, nu på 7.9.
XX Cam fortfarande inaktiv.
chi Cyg 10.2, fortsätter nedåt.
R Aql, 10.4, likaså.
ES Aql, RCB-stjärna som ligger nära max. 11.8
W Lyr, en klassiker, på 10.2.
R Dra, en av mina favoritmiror, har passerat minimum och precis börjat stigningen uppåt. 12.2
LD 323, 12.1. Än så länge har jag sett variationer med en amplitud på omkring 0.9 magnitud hos denna Dahlmarkupptäckt.
S UMi, en annan fin mira, fortsätter att ljusna, 10.3.
V0667 Cas, en stjärna med relativt intressant upptäcktshistoria: först noterad på 1930-talet, sedan återupptäckt av Mike Collins (närmast legendarisk nova- och variabelupptäckare med patrullfotografiska metoder på 1980- och 1990-talen); upptäcktes senare vara en relativt ljusstark mira och obsades flitigt av svenska observatörer i början av 1990-talet. Är nu på väg uppåt. 11.8
Z UMi har parkerat sig på 12.9.
R Cam, tacksamt placerad när man obsat Z UMi (två för priset av en!), är nära minimum. 13.0

/Gustav

[Hans Bengtsson]

Alltid roligt att läsa dina rapporter!

V667 Cas (inte Cyg) fick rätt mycket uppmärksamhet på den tiden, den återkom flera gånger i IAUC. Var då fortfarande känd som NSV 1098. Jag skrev faktiskt en liten artikel om stjärnan i Sky and Telescope, vilket bl.a. ledde till att vi fick en del förfrågningar om våra obsar från indiska och andra forskare. I en italiensk artikel där våra resultat användes kallades förresten stjärnan helt felaktigt V1098 Cas!

Vore roligt om V667 Cas åter kunde följas regelbundet från vår horisont.

M v h
Hans Bengtsson

[wilt]

Alltid roligt att läsa dina rapporter!

V667 Cas (inte Cyg) fick rätt mycket uppmärksamhet på den tiden, den återkom flera gånger i IAUC. Var då fortfarande känd som NSV 1098. Jag skrev faktiskt en liten artikel om stjärnan i Sky and Telescope, vilket bl.a. ledde till att vi fick en del förfrågningar om våra obsar från indiska och andra forskare. I en italiensk artikel där våra resultat användes kallades förresten stjärnan helt felaktigt V1098 Cas!

Vore roligt om V667 Cas åter kunde följas regelbundet från vår horisont.

M v h
Hans Bengtsson

Slant på tangenterna, Cas skall det förstås vara, ändrat!

Kul att höra om din S&T-artikel - stort! Och intressant också med forskarsamarbetet.

/Gustav

[wilt]

Kvällens variabelpass blev kort. Bland de elva obsarna, alla gjorda med handhållen 15x70 (ja, det är skakigt, men jag offrar ofta stabilitet för snabbhet och smidighet och möjligheten att obsa nära zenith, vilket är minst sagt klurigt med kikaren på fotostativ) kan nämnas

Nova Del 2013, 8.1, fortsätter nedåt i ganska jämn takt
AF Cyg, 7.0. Den här halvregelbundna har ibland mindre maxima som ligger runt 7.0, ibland maxima som når uppemot 6.5; återstår att se vart den tar vägen nu.
CH Cyg, 7.6. Den har legat på en platå här ett tag nu.
SS Cyg, 8.5. Kvällens roligaste obs. Det är alltid kul att obsa SS Cyg i utbrott, och det hör inte till vanligheterna att jag obsar dvärgnovor med fältkikare. (En minnesvärd obs i genren var när jag fångade U Gem i utbrott med samma instrument.)
R Cas fortsätter att stiga, 7.6.
Z UMa närmar sig minimum, 8.6.
VX And 8.3. Den här halvregelbundna variabeln kan nå 7.5 i max. Just nu är den på väg uppåt.

vxand.png (69.42 KiB) Viewed 5521 times

VX And de senaste 5000 dygnen enligt AAVSOdata

/Gustav

[Hans Bengtsson]

Det blev några relativt korta kvällspass från balkongen natten den 27-28 september 2013, totalt 49 skattningar. Se SVO för detaljerna.

Novan i Delphinus bedömde jag till magnitud 8.4, det var första gången på rätt länge som jag observerade den. Dvärgnovan SS Cyg befinner sig i utbrott, vilket vi redan meddelat här på Astronet så det var ingen överraskning.

En liten mystifikation:
RT Aql, som är en mira, kunde jag inte se - den var svagare än magnitud 13.0 (hade rätt dålig gränsmagnitud i det området just då). Samtidigt ser jag nu att Pierre häromkvällen mätte V = 12.004 för stjärnan. Tills jag eventuellt blir överbevisad om att något är fel med min obs så håller jag fast vid den, det känns omöjligt att den kunde ha haft magnitud kring 12.0.

V1057 Cyg (Welins stjärna) har jag inte observerat på länge. Blev ganska paff över att en stjärna av magnitud 12 eller kanske 12.5, strax intill variabeln, saknades på min AAVSO-karta. Nu blev det fart på Bengtsson! Men ... när jag kopplade upp mig mot AAVSO:s kartmaskin och valde att ta med DSS-bild så fanns förstås stjärnan med där. Och även på kartorna utan DSS-bild fanns den numera med ... mina utskrivna kartor är några år gamla. En vacker dag måste jag uppdatera hela kartsamlingen - det kommer att ta tid.

Det var nu mycket sent på natten och mitt mörkerseende var förstås totalt spolierat och jag gick till sängs.

Edit:

Mysteriet med RT Aql kvarstår faktiskt även när man kollar på de senaste AAVSO-obsarna (plus min egen obs som jag ännu inte rapporterat till AAVSO):

Sep 20: V = 12.276 (Howell)
Sep 21: V = 11.989 (Hallsten)
Sep 21: V = 12.308 (Audejean)
Sep 23: V = 12.543 (Lemaire)
Sep 24: mv = <14.0 (Tagliaferri)
Sep 25: mv = 13.5 (Cudnik)
Sep 25: V = 12.004 (Hallsten)
Sep 27: mv = <13.0 (Bengtsson)

Det verkar som om V-mätningar i denna fas av ljuskurvan genomgående ger ljusstarka värden, och visuella skattningar ger ljussvaga värden! Kan det vara så att stjärnan sänder ut en massa ljus i något smalt våglängdsområde som fångas i V men som inte fångas av visuella skattningar? Det är visserligen helt normalt att V blir något ljusare än mv för röda stjärnor, men i detta fall är skillnaden exceptionellt stor.


m v h
Hans Bengtsson

[akjalam2]

ang din obs av rt aql...
Ett mysterium Hans.

Jag har följt rt en längre tid i en nedåtgående trend från ca 10.8->12 och att den visuellt skulle vara svagare än 13
vid ditt obs tillfälle låter sig inte enkelt att förklara.

Med din erfarenhet tar jag de för givet att det var en neg obs så ?? hmm...

Jag har märkt att VVLT ligger högt i magnitud på vissa miror om man jämför med andra AAVSOares rapporter medans jag
på de flesta miror ligger på samma kurva som flertalets.

Ingen annan förklaring finns väl än att det beror på olika V filters passband.

Jag har tagit upp detta med Arne Henden i diskussionen om den höga spread av data som finns på Nova 2013 Del.
AAVSO ligger där högre dvs med en större +/- variation kring medelvärdet än andra organisationer.

Detta med olika filters passband och ev mag variationer vid olika subfrekvenser i V området är ett stort problem.
Jag ser ingen annan lösning än att man inför en parameter till dvs man visar ljuskurvaor med de olika filtertillverkarnas signum på ljuskurvan.

Eller så inför man ett krav på att använda ett av organisationen certifierat filter.
(vilket tillverkarana inte skulle gilla )

Vad kan vi göra mer ?

Kanske nån av killarna med filterkombinatoner kan ta några plåtar så vi kan se hur index ligger?

//Pierre

Skärmavbild 2013-09-29 kl. 05.24.02.png (113.81 KiB) Viewed 5448 times

Skärmavbild 2013-09-29 kl. 05.23.28.png (593.88 KiB) Viewed 5448 times

[ThomasK]

R Aql är en annan stjärna där dina V-mätningar ligger högre än de visuella, jämfört med min senaste ca. 1 magnitud ljusare. Jag vet att jag brukar ha en tendens att överskatta röda stjärnor med några 1/10-delar när de är ljusa och underskatta dem med ungefär lika mycket när de ligger i den nedre regionen för synbarhet. Men 1 magnituds skillnad mellan visuellt och V verkar väl mycket.

Ett par saker som slår mig när jag tittar på dina VPHOT-bilderna för RT Aql är att FWHM skiljer sig en hel del mellan stjärnorna och verkar vara kopplat till SNR. Brukar det vara så för dig? På biderna jag är van vid från BRT och iTelescope brukar de vara mer samlade och bara högre för överexponerade stjärnor. Har du också laborerat med radierna på apperture-ringarna för bästa resultat? Ca. 1.5-2 x FWHM har jag för mig är ett bra riktvärde, så 7 kanske är lite snålt. Andra apperture-ringen tror jag också du ska utöka till ca 2 ggr värdet av första för att undvika att ljus från målstjärnan stör. Man kan ju klicka på stjärnorna i VPHOT för att se vid vilken radie man får bäst SNR och profilen för stjärnan. Du kanske skulle ha med ett par svagare jämförstjärnor också, det finns ju många fler AAVSO-jämförstjärnor i området. Med fler jämförstjärnor får man en rätt bra uppfattning om hur bra bilden är (förutsatt att jämförstjärnornas magnituder stämmer, vilket inte alltid är fallet) genom att jämföra de olika jämförstjärnornas värde på variabeln.

[Tompa]

Hej,

jag förstår dina funderingar kring detta, Pierre. Själv ansätts jag med jämna mellanrum av demoner när jag tycker att mina mätningar hamnar off, jämfört med andra. Jag kommer tyvärr inte åt RT Aql, en skogsbeklädd höjd gör att den hamnar i mask. Om du vill kan jag ta fram några gamla mätningar av några variabler av de 50 och göra jämförelse mellan transformerade och otransformerade mätningar av några olika stjärnor med olika färgindex. För färgindex har nog en del med detta att göra. Ju mer röd en stjärna är desto större skillnad mellan transformerad/otransformerad magnitud. RT Aql har ett (B-V) om ca 1,5 till 2,0 och det drar ju åt det röda. Jag ser även att det finns några ovaliderade mätningar som ger (V-R) ~5 vilket ju är väldigt rött.

Min erfarenhet av Baaders BVR-filter är att de inte stämmer så bra med Bessell/Cousins standarden. Astrodons filter verkar vara mer i synk med den standarden. För att komma tillrätta med detta krävs att man fastställer transformationskoefficienter för sina filter och då krävs mätning i mer än ett filter. Använder man astrodonfilter tror jag att skillnaden mellan transformerade/otransformerade magnituder blir mindre. Har jämförstjärnorna samma färgindex som objektet kommer man ju undan detta, men för att veta färgindex för målet krävs ju mätning i minst två filter...

Jag har sett dina inlägg på AAVSOS forum, tyvärr tycker jag inte att du fått så bra gehör för dina åsikter. Om jag nu fattat rätt, vill säga. Det känns som att fotometri inom AAVSO är lite 'elitistisk'. AAVSO erbjuder ingen bra manual för mer avancerad fotometri, utan man blir då mer hänvisad till att våga fråga och sedan bli mer eller mindre tillrättavisad. Jag känner att jag har lite svårt att kasta mig in i den diskussionen, engelskan är ett hinder, då jag känner att jag har svårt nog att greppa detta på svenska

Vad gäller aperturen i ditt exempel hade jag nog satt 8,7 - 17 - 17 i aperture settings, men jag tror inte att detta påverkar utfallet så värst mycket.

I vilket fall som helst: En fotometri-workshop känns än mer angelägen! Här finns mycket att dryfta!

Mvh,
Tomas W

[Tompa]

Hmmm...
Fasen vet om det är färgindex som spökar. Jag har jämfört transformerade och ej transformerade mätningar av två stjärnor med olika färgindex med mina Baader BVR-filter.
Så här blev det:

DX Vul (B-V)~1.4
ej trans/trans
B 15.669/15.611, diff 0.06
V 14.162/14.238, diff -0.08
R 12.279/11.962, diff 0.32

IV Peg (B-V)~3.5
ej trans/trans
B 14.779/14.515, diff 0.26
V 10.949/11.029, diff -0.08
R 9.580/9.407, diff 0.17

Oavsett om stjärnan är mer eller mindre röd blir V-magnituden ganska opåverkad i mitt fall. Nu är detta ju ingen större vetenskaplig utredning, men det ger väl en fingervisning. Om inte annat så talar detta för att R-filtret avviker ganska ordentligt från Bessell/Cousins-standarden.

Jag vet inte om någon blev något klokare av detta...

Mvh,
Tomas W

[akjalam2]

Ja där ser man ang färgindex.

"FWHM skiljer sig en hel del mellan stjärnorna och verkar vara kopplat till SNR. Brukar det vara så för dig? På biderna jag är van vid från BRT och iTelescope brukar de vara mer samlade och bara högre för överexponerade stjärnor."

Att FWHM skiljer sig åt på svaga resp starka stjärnor har jag tagit för givet .. så brukar det vara och det är väl naturligt så vitt jag förstår.
En balkong är väl annars inte det optimala stället att utföra fotometri pga av termiska påverkningar från ditt o datt.
Å andra sidan så borde det jämna ut sig över flera exponeringar och jag kör alltid stackat.

Jag tror att det hela har med filter tillverkare att göra och det är väl inte mkt att göra åt så länge det inte finns något krav på standard.

Fast vi kunde ju införa ett registreringskrav på mätningarna så att man kunde välja i vårt ljuskurva program att se enbart mätningar med fltret X.

//Pierre

[Hans Bengtsson]

Här är två av dagens meddelanden från Japan.

Nova Delphini 2013 (V339 Del):

http://ooruri.kusastro.kyoto-u.ac.jp/ma ... lert/16488

R Scuti:

http://ooruri.kusastro.kyoto-u.ac.jp/ma ... lert/16487

Håller svenska amatörastronomer på att ta över världens variabelverksamhet? Nä, jag skojar förstås, men det är väldigt glädjande att se vilken framskjuten position som landets variabilister har fått på senare tid ...

m v h
Hans Bengtsson

[Robin Andersson]

Förresten, vad med variabelbulletin nr 2?

Mvh
Robin

[ThomasK]

Att FWHM skiljer sig åt på svaga resp starka stjärnor har jag tagit för givet .. så brukar det vara och det är väl naturligt så vitt jag förstår.
En balkong är väl annars inte det optimala stället att utföra fotometri pga av termiska påverkningar från ditt o datt.
Å andra sidan så borde det jämna ut sig över flera exponeringar och jag kör alltid stackat.
//Pierre

I teorin tror jag faktiskt att FWHM ska vara lika för både svaga och starka stjärnor under samma atmosfäriska förhållanden, alla är ju punktformade objekt. I praktiken kanske det blir olika pga. av optiken och kanske filter och kamera också. Här har jag liten erfarenhet. T.ex. om optiken inte ger en helt platt bild får man säkert högre FWHM i hörnen än i centrum av bilden. Nämnde det bara för att de bilder jag jobbat med har ökande FWHM varit ett tecken på saturerade stjärnor, men det har du säkert koll på!

[Hans Bengtsson]

Robin:

Bra fråga! Tid är tyvärr en bristvara, och jag behöver få loss några sammanhängande dagar då jag prioriterar Variabelbulletinen 2. Den kommer även om den är försenad.

I förrgår kväll (1 oktober) tog jag ett ganska långt obspass på balkongen (över två timmar) vilket utmynnade i 47 variabelskattningar. Senare också ett mycket kort pass (5 obsar), då jag tittade närmare på RT Aql som vi diskuterat ovan. Den här gången var det inga problem att se RT Aql, delvis beroende på att stjärnan nu låg på högre altitud, men framför allt för att jag använde högre förstoring (bytte från zoomen till 5 mm okular). Alla de stjärnor av ungefär magnitud 13 som ligger i variabelns omedelbara närhet framträdde nu tydligt och bildade små trianglar och andra formationer. RT Aql var lika ljus som 13.3-stjärnan strax intill.

mvh
Hans Bengtsson

[Robin Andersson]

RT Aql var alltid ett "skräck-objekt" för mig när jag var nybörjare. Jag kommer ihåg varje gång jag tog upp kartan för RT Aql och möttes av en suck, tycker den var svåridentifierad samt att den ofta var nära min magnitudgräns när jag väl observerade den (eller försökte), plus i ett mycket tätt område om jag minns rätt. Så det slutade med att jag gav upp RT Aql (trots 10 lyckade observationer), det kändes inte som en bra idé att observera något nära min gräns när det fanns mycket att att se på. Men jag glömmer den aldrig

mvh
Robin