Ok, då fattar jagJonas wrote:Jag ser det så här:Starfish wrote:Vad är meningen med att ta RAW+Jpeg??..
Jag har fått många tips av andra och även läst på forum att man gärna kan leka med vitbalansen, färgkorrektion kan du ändå göra i slutprocessen om man är kunnig på att processera bilderna, det skadar inte bilden i slutändan. Kan vara meckigt att få in bra vitbalans ifall man har moddad kamera också, tror även det hjälper i det läget att köra något annat än dagsljus, bl.a custom WB som jag tillslut fastna för, finns dom som gillar blåsticket även..
Sen så vill jag säga att det är inte helt onödigt att använda sig av bias och lära sig var dom gör redan från start, förstår att det är överkurs men det är endå något han borde lära sig när han tar så långa exponeringar och säkert snart ökar till timmar.. Why not? Man kan även lära sig dark flats i början ifall man kör höga iso tal på sina flats\subs för att reducera bruset i flatsen..
Mvh Marko
Om man har stora problem att överhuvudtaget få till en acceptabel bild, ska man inte samtdigt börja fibbla med "överkurs-grejer" utan lösa det problem man har framför sig. RAW-bilder behöver man endast om man tycker att de är tillräckligt bra för att göra något med. I annat fall kan man "leka" med jpg tills man känner att det är tillräckligt bra. Det är lätt att ställa om men RAW-bilder tar betydligt större plats, längre tid att behandla och dessutom klarar inte alla program att hantera RAW-filer.
Jag har utgått från att det i detta fall är en omodifierad kamera som används. Om man är en riktig fena på bildbehandlig kanske man tycker det är lätt att justera tillbaka från tungsten till dagsljus men jag ser ingen mening i att utgå från en förändrad färgbalans till att sedan försöka få tillbaka den till "äkta".
Om det är en modifierad kamera är det en helt annan sak. Av egen erfarenhet vet jag att det är svårt att få till rätt färgbalans. Det blir praktiskt taget alltid lite för mycket rött och då kan det i vissa fall finnas anledning att skruva lite på inställningarna redan vid fotograferingstillfället men jag föredrar att göra detta efteråt.
Jag använder för övrigt nästan alltid LPR-filter i strålgången när jag fotograferar från en ljusförorenad plats och får på detta sätt ner det röda sticket väldigt mycket.
/Jonas
jag är rätt van att bara köra RAW då jag ändå gör om dom till tif efter någon halvtimma och som då går igenom nästan alla bildbehandlingsprogram jag känner till. Men sitter man på en halvdan laptop kan jag förstå grejen med att ta jpg i början. Det tar emot för mig att ta JPG då jag vet att dom blir komprimerade, jag gillar inte tanken. Fast jag sitter iofs på en redig stationär data och överförnings hastigheter från kamera till data är heller inga problem, så det är väl från person till person antar jag Jag kan inte mer än att hålla med om vitbalansen att utgå från rätt färg, men jag anser endå att det är från person till person, det kanske finns en viss skön variation i bilderna man tar och man kan då avgöra vilken man tycker är finast, jag ser inte att vitbalansen ändrar så mycket då jag är en fena på behandling av färger men är en nybörjare på kurvor. Nik Szymanek har kört väldigt mycker bilder i sin egna färg och han går det bra för
Klippt från Wolfgang - "Hej, Jonas.
Jag håller med, det är lite överkurs och blir för mycket att ta in just nu. Jag tänker givetvis lära mig allt och alla tips jag fått är ett steg på vägen. - All info står ju kvar här så det är bara att gå tillbaka när du känner för det och ta in mer
Nu har jag en bild som jag lägger ut, jag skäms nästan när jag ser de fina bilderna som ni lägger ut.
Med denna bild av Orion nebulosan, vill jag visa så liten den blir i bilden. -Den kommer växa när du exponerar mer och även med en moddad kamera då orion nebben är väldigt mycket Hydrogen. Jag ser era bilder och objektet fyller ut hela bilden.
Blir det så när man stackar? -Njaa det har nog mest med brännvidden o göra
Jag tog 20 st foton a 2 minuter. Omoddad EOS 40D. ISO 1600. Spiken lade jag till förstås.
Brusrecucering var påslagen. Skall den vara avslagen? -Jag hade rekomenderat att köra egna darks utan NR, så att du kan lägga mer tid på att inte frysa ihjäl och ta lights när du är ute sen kan du ta darksen medans du packar ihop allt och ska hem igen
Flats och bias blir mer kritiskt när du går högre på exponeringarna till timmar exempelvis, flats kan faktiskt utebliv under 300mm sen börjar det behövas mer tror jag. Min 450d med 300mm objektiv visar minimala gradfel.Jag tog även ca 15-20 darks, så jag skall testa detta i DSS.
Tänker lära mig ta flats och bias så småningom. -Vet inte riktigt hur effektivt det är när du kör NR på kameran, den tar ju en dark efter din light exponering, altså en bild med lika lång exponering direkt efter och subtraherar in den i bilden direkt för att brusreducera.
Hur mycket bättre blir bilden efter den stackats i DSS? (i procent ungefär). Strechas bilden i DSS? -Ja det resultatet som kommer upp direkt efter registreringen (stackningen,align darks osv) är klar, den är ofta väldigt ljus altså stretchad men den är inte sparad så det är en temporär stretchning som du kan välja bort eller spara. Att göra stretch i DSS kan jag bara be dig att aldrig göra samt färgkorrigering eller kosmetika.. Nada a la DSS, bara stack.
Hu mycket efterbehandlig gör man ca i Photoshop? -Beror på helt va du tycker är goast att processera i, många gillar att fylla PS med plugins och actions medans andra gör det i Pixinsight eller Maxim DL.
Försökte obsa lite i går kväll, men efter en halvtimma var glaset på min CPC 800HD igenfrostad. Hjälper det då med en daggkåpa eller bör man ha värmeband också?" -Värmeband är effektivt, daggkåpa hjälper lite men inte hela kvällen, båda två är optimalt.
