IC 1396 Elephants Trunk Nebula - Jonas Grinde

[Mats]

Fantastiskt snygg bild. Och så har du tagit den i månskenet! Om jag skulle försöka med något sådant skulle mina bilder bli vita. Håller mig till mina stjärnhopar när månen lyser. Verkligen snyggt gjort!

[Lars L]

Eleganten Grinde håller stilen!

Tycker att du håller en bra distans till de julgransdekorationer som exempelvis Jerry Lodriguss producerar. Dina bilder är färgstarka men på rätt sätt, något som jag eftersträvar i mina planetbilder, estetisk återhållsamhet.

Jerry L länk

http://www.astropix.com/INDEX.HTM

[Timo]

Håller med dig Lars.
Men tycker att Tony och Dapne Hallas är nästan värre med dra på färg i sina bilder.
Ser så konstlat ut.
Timo N.

[Lars L]

´Japp!

[Freddan]

Oj, oj, vilken skillnad Lars. Jag föredrar Jonas bilder alla gånger! De mjuka färgerna är otroligt vackra att se på.

[gost]

Ja det Amerikanska "mer och större" passar inte i alla sammanhang, tacka veta jag vårt Svenska lagom :-)

[Mats]

Jag skulle kalla det finess. Lite som att höra Lucia Popp sjunga Mozart...

[Bengt]

Snygg bild Jonas och instämmer med att du fått fram fina färger.


Lars-Gunnar du undra lite över field curvaturen.
Tyvär har min gratis licens gått ut annars är det ju lätt mäta en bild.

Steve Cannista körde ett tag med STL11K kamera på en FSQ106.Det är väl i stort sett samma typ av chip på denna tub( någon får rätta mig om jag har fel.) och fick fram detta curvature diagram.Observera detta är alltså inte Jonas bild jag fått kurvan på. Men förmodligen hade den sett ungefär likadan ut. Men FSQ106 är säkert en av refraktorerna som bäst fixar få plant fält. I jämförelse med en flt 72 på en sån får man nog en bild som nog mer sett ut som en tvättbalja om man skulle göra samma mätning på den .
Kan ju tillägga att Steve C berättar på sin sida om ett speciellt sätt att fästa sin STL11K ccd kamera för att vad jag förstår minimera vinjetering vet ej om det är ett unikt sätt.I loaded the built-in filter wheel with unmounted 2" filters to minimize vignetting




Steve Cannista tycker jag angående lagom färgmängd och inte för överprocessade bilder är en duktig astrofotograf.

http://www.starrywonders.com/

[Grinde]

Är denna bilden "originalstorlek" det bildomfång som chipet ger, inte cropad eller så? Trots sin digra massa så verkar ju kameran sitta väldigt väl i strålgången. Har du kollat vad typ CCD-inspector visar för krökning av bildfältet?

Man får passa på och ställa lite sådana frågor när du har möjlighet att testa denna kameran..
Mvh
LG

Hej LG!

Bilden är helt ocroppad, däremot har jag förminskat/resamplat bilden/pixelstorleken till 50% så den får någorlunda vettig storlek på skärmen här på astronet.
Jag har aldrig använt ccd-inspector, tycker inte jag haft något behov eller intresse av funktionerna så länge jag tycker mina bilder ser ok ut, men om jag nu skaffar en stor sensor så kanske det kan vara värt det om det börjar uppstå problem
Fråga gärna vidare, jag är otroligt tacksam att få bilda mig en uppfattning om hur kameran uppför sig med mitt teleskop genom egna erfarenheter, finns inget substitut för "hands-on".

Fantastiskt snygg bild. Och så har du tagit den i månskenet! Om jag skulle försöka med något sådant skulle mina bilder bli vita. Håller mig till mina stjärnhopar när månen lyser. Verkligen snyggt gjort!

Tack så mkt, Mats! Men bilden är faktiskt tagen då månen låg under horisonten, om jag nu minns rätt, det har bara dröjt med själva bildbehandlingen, pga jobb

[Lars-Gunnar]

Hej igen,

Jag har ju CCD-inspector men jag har aldrig kört den på JPG innan, men nu gjorde jag det, vet inte hur noggrant detta är, men jag måste säga om kurvaturen ligger drygt 11% och detta även står sig på FIT formatet är detta enastående bra med detta stora chip. Bättre än så här kan man (tror jag) inte räkna med att få till det. Jag tror att du har hittat en mycket bra kombination Teleskop/kamera här. I dina kläder om du har råd skulle jag nog fundera på att köpa denna kameran. Är dessa resultat reproducerbara från gång till annan kan det inte bli bättre. Obs detta gäller en FSQ106 till alla som suktar efter denna kamera...

/LG

curv1-3d.JPG (204.43 KiB) Viewed 5362 times

ny%20trunk%20sml3-flat.jpg (216 KiB) Viewed 5362 times

curv1.jpg (121.04 KiB) Viewed 5362 times

[Lars-Gunnar]

Hej ännu en gång..

Glömde fråga har du kört med reducern? Om inte bör du testa detta för den kan ge en del krökning ytterligare. Du har en tilt förmodligen p.g.a kamerans tyngd, men det är som sagt mycket bra ändå. Jag tror pixelstorleken passar bättre än jämfört med QSI:n, jag har kört MTF kurvor på ett lab i Gbg på min Televue och vi konstaterade att 5.4u pixlar är overkill, teleskopet är begränsande, kameran är bättre än teleskopet och det känns som det avslöjar optiken. Jag skulle gärna dra ett par provskott med Starsofts ATIK bara för att jämföra.

/LG

[Timo]

Efter att ha tittat på de bilder du la upp med STL11K och QSI så hade jag föredragit QSI då du får mer översampling med den.
Guidningen blir exempelvis mer förlåtande men å andra sidan spelar det inte så stor roll med den väldigt korta brännvidd du har. Du kan nästan guida manuellt
Visst är det lite overkill med så stor översampling med QSI,n men å andra sidan sidan så är det aningen för stora pixlar på SBIG,en för en så kort brännvidd.
Nu var ju QSI bilden lite ofokuserad har jag för mig att du skrev så den kunde varit ännu skarpare.
Du får bra bilder med båda kamerorna men räknar jag in alla parametrar där även guidning är inkluderat så hade jag personligen valt QSI fast jag är SBIG-fan.
Men din fina bild har jag som skrivbordsbakgrund på jobbet
Hls
Timo N.

[Tompa]

Jonas, hur tror du att det funkar om Du kopplar STL-en till Din Explorer 190? Bara allmänt nyfiken...

Mvh,
Tomas W

[danhei]

Tjenix.

Varit off pga jobb denna vecka och diskussioner av blandat slag och ton finns ju definitivt på forumet.

En mycket bra bild Jonas
Gillar personligen vdb142 bättre avs kompositionen som känns mer avstämd för mig iaf.
Tycker du bildbehandlar finstämt och med mycket bra slutresultat.

Avs all diskussion de senaste dagarna vet i sjutton om man vågar yttra sig
Dock känner iaf jag att diskussionen är helt snedvriden, allt verkar handla om kameran i sig och chipstorleken, curvature, s/n hit o dit etc.
Vad det handlar om är ju lämplig tub till kamerans chip, thats it som jag ser det. 11000 modellen har ju funnits en del år och den har sina egenheter men inga som inte är snabbt behandlingsbara. Herregud, den modellen är nog en av de mest använda av high-end fotograferna i USA vid sidan om FLI och Apogee. Din välkorrigerade tub funkar, min TEC vet jag skulle funka suveränt med TECs 140-flattener som täcker ut fullt mellanformat 60x70mm. Skulle gärna om jag hade tillräckligt med dinero skaffat en 11000 grade-2, med 8-pos filterhjul

Teoretiska siffror hit o dit kan man diskutera i oändlighet men det är slutresultet det till slut handlar om.

Har du börjat med avancerad rejection och pre-processing innan slutbehandling i PS reckommenderar jag starkt "CCD Stack" som kan verka lite avigt till en början men när man lärt sig är ett mycket kompetent program. Du kan ladda ner testversion på http://www.ccdware.com


Keep it UP!

MVH
/Danne

[Grinde]

Kan ju tillägga att Steve C berättar på sin sida om ett speciellt sätt att fästa sin STL11K ccd kamera för att vad jag förstår minimera vinjetering vet ej om det är ett unikt sätt.I loaded the built-in filter wheel with unmounted 2" filters to minimize vignetting

Tack Bengt! Det han beskriver där är filtertypen han använder, då de säljs antingen monterade i "gängade hållare" som de flesta filter, eller "omonterade" dvs bara glasskivan, jag kör tex omonterade 31mm filter i min QSI.
Fina bilder, helt klart!

Jag tror att du har hittat en mycket bra kombination Teleskop/kamera här. I dina kläder om du har råd skulle jag nog fundera på att köpa denna kameran. Är dessa resultat reproducerbara från gång till annan kan det inte bli bättre.

Tack för ccd-inspect exemplen! Såg ut att vara användbart om man skulle ha problem man inte hittar orsaken till. Ja, som jag sagt tidigare, jag tycker kameran funkar kanonbra med min tub, men tyvärr är det för mkt pengar för mig i nuläget, just därför är jag otroligt tacksamt att fått pröva vad kameran går för, och jag är mkt mkt nöjd med kamerans prestanda tillsammans med min tub.

Glömde fråga har du kört med reducern? Om inte bör du testa detta för den kan ge en del krökning ytterligare. Jag tror pixelstorleken passar bättre än jämfört med QSI:n, jag har kört MTF kurvor på ett lab i Gbg på min Televue och vi konstaterade att 5.4u pixlar är overkill, teleskopet är begränsande, kameran är bättre än teleskopet och det känns som det avslöjar optiken

Jag har kört recucern tillsammans med QSI'n, men inte STL'en, det plana bildfältet ska krympa från 80:ish mm, ner till 44mm om jag inte minns fel, då kan det bli lite kämpigt i hörnen skulle jag tro, i allafall med en 35mm sensor.
Jag tycker också STL'ens pixelstorlek verkade ge bäst resultat, med tanke på detaljer och brus, om man nu skulle tro att detaljer försvinner, så kan man ju drizzle-stacka.

Efter att ha tittat på de bilder du la upp med STL11K och QSI så hade jag föredragit QSI då du får mer översampling med den.
Guidningen blir exempelvis mer förlåtande men å andra sidan spelar det inte så stor roll med den väldigt korta brännvidd du har. Du kan nästan guida manuellt
Visst är det lite overkill med så stor översampling med QSI,n men å andra sidan sidan så är det aningen för stora pixlar på SBIG,en för en så kort brännvidd.
Nu var ju QSI bilden lite ofokuserad har jag för mig att du skrev så den kunde varit ännu skarpare.
Du får bra bilder med båda kamerorna men räknar jag in alla parametrar där även guidning är inkluderat så hade jag personligen valt QSI fast jag är SBIG-fan.

Tack!
Jag blir lite nyfiken på att du föredrar QSI'n, då den ger en brusigare bild, förlorar runt 75% av bildfältet, utan att egentligen vinna något? (Jag har jämfört med lite fler QSI/FSQ bilder, och upptäckt att skärpan inte blir bättre än STL-bilderna, med min nuvarande seeing och följning) Hur menar du att guidningen skulle bli mer förlåtande med QSI'n, den fotar ju i högre upplösning, då syns väl guidefelen tydligare? Skillnaden i skärpa kanske vore större om min följning och seeing var bättre, har svårt att tro att min rasslande EQ6a ger stjärnor av maximal skärpa, men trots det grymt bra valuta för pengarna.

Jonas, hur tror du att det funkar om Du kopplar STL-en till Din Explorer 190? Bara allmänt nyfiken...
Mvh,
Tomas W

Hej! Jag tror det funkar riktigt dåligt faktiskt, då 190MN'en är optimerad för sensorer upp till APS-C storlek, och original-fokuseraren känns lite för klen för vikten. Jag har inte prövat själv, men hört folk kört med tex Canon 5D, men väldigt dåliga resultat ute i kanterna. En 190MN (fast med större öppning) som klarar en fullformatare vore mitt drömteleskop, men där får man fortsätta drömma. En "300MN" vore häftigt, men då blir det ruskigt stora summor helt plötsligt

Tjenix.

Varit off pga jobb denna vecka och diskussioner av blandat slag och ton finns ju definitivt på forumet.

En mycket bra bild Jonas
Gillar personligen vdb142 bättre avs kompositionen som känns mer avstämd för mig iaf.
Tycker du bildbehandlar finstämt och med mycket bra slutresultat.

Avs all diskussion de senaste dagarna vet i sjutton om man vågar yttra sig
Dock känner iaf jag att diskussionen är helt snedvriden, allt verkar handla om kameran i sig och chipstorleken, curvature, s/n hit o dit etc.
Vad det handlar om är ju lämplig tub till kamerans chip, thats it som jag ser det. 11000 modellen har ju funnits en del år och den har sina egenheter men inga som inte är snabbt behandlingsbara. Herregud, den modellen är nog en av de mest använda av high-end fotograferna i USA vid sidan om FLI och Apogee. Din välkorrigerade tub funkar, min TEC vet jag skulle funka suveränt med TECs 140-flattener som täcker ut fullt mellanformat 60x70mm. Skulle gärna om jag hade tillräckligt med dinero skaffat en 11000 grade-2, med 8-pos filterhjul

Teoretiska siffror hit o dit kan man diskutera i oändlighet men det är slutresultet det till slut handlar om.

Har du börjat med avancerad rejection och pre-processing innan slutbehandling i PS reckommenderar jag starkt "CCD Stack" som kan verka lite avigt till en början men när man lärt sig är ett mycket kompetent program. Du kan ladda ner testversion på http://www.ccdware.com


Keep it UP!

MVH
/Danne

Stort tack, Danne! Ja, din tub fixar nog fullformatare utan problem om den är optimerad upp till mellanformat, sitter faktiskt och sneglar en hel del på din fina tub för framtida fullformats-idéer. Skulle själv slagit till om jag hade tillräckligt med pengar, men det får vänta. Håller med om siffror och kameran, slutresultat talar sitt tydliga språk, och jag är jättenöjd med mina resultat! Skulle inte tveka en sekund på att köpa precis den setup jag nu lånat (11k klass2 mono, "integrerat" 8positions-hjul).



Här är förresten jämförelsen Timo nämnde, kan posta den här också. Jämförelse mellan kamerorna, genom samma tub. 20min exponeringstid, okalibrerade, stretchade till samma nivåer. QSI'ns fokus blev väldigt lite "off", men perfekt fokuserad så ger den ändå inte fler detaljer än STL'en, då jag kollat mina äldre bilder. 8300-sensorn är trots det ett väldigt prisvärt val tycker jag, då den är relativt billig och ger stort synfält och antal pixlar för pengarna, även om pixlarna är lite väl små, speciellt för längre brännvidder