Astronet forum

Hej,

Hur mycket mer nytta får man inom enklare astrofotografi genom att välja ett Canon objektiv med eller utan bildstabilisator då bännvidden är 75-300mm?

Jag vill börja med att fota lite allmänt från piggyback och även använda kameran till att mäta variabler.

Martin

Bilstabilisering eller vibrationsreducering är något du enbart kan använda för handhållet fotograferande.

Hade inte du en Sony kamera?

Förresten så är alla zoomobjektiv en kompromiss och fasta brännvidder är att föredra. Kika på photozone.de eller dxomark.com för att jämföra olika objektiv med varann.

Hej Stoffe,

Jag tänkte likadant att IS har man mest användning för vid handhållen fotografering, men då jag är helt ny så tänkte jag höra mig för utifall att.

Mycket riktigt kör jag med en SONY idag men funderar kring detta erbjudande:
http://www.mediamarkt.se/mcs/product/CA ... langId=-16

Liknande erbjudanden finns på andra håll men med IS på objektiven samt 2000SEK extra på prislappen.
Ska kika på sidorna du föreslagit.

Martin

Hej Martin!
Till Canon finns adaptrar till många andra fabrikat av objektiv, Nikon, Pentax K, m42 och några till. Lustigt nog går inte Canons egna äldre FD optik att använda. Optik med fast brännvidd har inte utvecklats lika mycket som zoomar, eller rättare sagt det har inte funnits behov då konstruktionen är så mycket enklare att få bra. Du har med andra ord ett stort beg. utbud av objektiv som kan vara bra till detta ändamål.

Här finns ett stort sortiment av adaptrar:
http://cms.kreativfotografi.se/

Du blir dock tyvärr utan fokuskontroll med icke Canon objektiv vilket kanske inte är så kul.

/Lars

AstroFriend wrote:Hej Martin!
Till Canon finns adaptrar till många andra fabrikat av objektiv, Nikon, Pentax K, m42 och några till. Lustigt nog går inte Canons egna äldre FD optik att använda. Optik med fast brännvidd har inte utvecklats lika mycket som zoomar, eller rättare sagt det har inte funnits behov då konstruktionen är så mycket enklare att få bra. Du har med andra ord ett stort beg. utbud av objektiv som kan vara bra till detta ändamål.

Här finns ett stort sortiment av adaptrar:
http://cms.kreativfotografi.se/

Du blir dock tyvärr utan fokuskontroll med icke Canon objektiv vilket kanske inte är så kul.

/Lars

Canons FD-optik går inte att adaptera till EF-kameror utan en adapter med korrektionslins eftersom avståndet mellan bakre lins och filmplan/sensor är för stort- Man måste därför använda en adapter som korrigerar detta avstånd optiskt.
Jag har använte ett par sådana adaptrar under ett antal år men det känns naturligtvis inte helt OK att risker försämring av originaloptiken med införande av en ytterligare lins i systemet. Bildförsämringen är dock inte omedelbart synlig.
Ed Mika i Canada tillverkar dock linslösa adaptrar för många FD-objektiv men i visa fall betyder det att man måste in och "böka" i objektivet (som jag behövde göra med min 300/f:2.8 ). Han är dock hjälpsam och vet vad han pratar om.

/Jonas

Att köra utan is funkar ju bra när man kör stativ och att ha från 18 upp till 300 är ju oxå bra dels för att fota lite på stjärnhimlen men oxå för annan fotografering .

Jag tog den här med en canon 50d och ett sigma 180 macro dvs utan is men på stativ och då bara en bild ingen stackning eller så

http://dedi82.aname.net/~naturfot/forum ... 3ee6c6.jpg

Och här med ett blilligt sigma 70-300 i 300 läget dvs 300 mm och med pentax k7 oxå på stativ men pentax har ju antiskak i huset men
står det på stativ å sen lösa bilden med fjärr eller tidsutlösare i kamerna så skall det ju inte bli skakigt denna satt monterad med piggyback på ett gammalt c8 med "jordrotation "

http://dedi82.aname.net/~naturfot/forum ... 3a67f6.jpg

Bilderna är på jupiter men det syns ju hoppas jag :-)
mvh/bjorsa

Hej!
Nej Canon FD optik använder man inte till astro där man behöver fokusera oändligt. De adaptrar med optiska lösningar är inte intressanta, det finns ju så många andra objektiv fabrikat att välja på som passar utan optisk adapter. Däremot går FD utmärkt utan optisk adapter när man makrofotograferar.

/Lars

Jag vet inte vad det var i mitt inlägg som fick dig att tro att FD-optik med adapter tillsammans digitalhus inte är en bra kombination. Den är i mitt tycke en bra kombination men inte optimal.
Jag har tagit många lyckade bilder med både FDn 20/2.8 och 300/2.8 MEN, vad gäller åtminstone 300:an, blir bilderna ännu bättre utan korrektionslinsen emellan. Fast FD-optik är generellt så pass bra att jag tror de ofta överträffar många nytillverkade objektiv (om man bortser från de dyrare EF-L-objektiven där man inte behöver en korrektionslins emellan). Å andra sidan behöver man då betala väldigt mycket mer för dessa.
Har man bra FD-optik liggande, rekommenderar jag starkt en FD/EOS-adapter!
/Jonas

Hej Jonas!
Nej Canon FD optiken är av mycket hög kvalité och dessutom mycket billig. Men till ett EOS hus med optisk adapter kanske mindre lyckat när det finns EOS optik och de har ju funnits i mer än 25år så det finns ett stort beg. utbud till humana priser.

På en CCD kamera som inte är så "djup" når man oändlig fokus utan optikadapter med FD optik. CCD kamerorna har ju oftast endast ett backfocus på runt 25mm eller mindre, EOS huset har ca 46mm.

Är man lite händig så går det säkert bygga om FD optiken så det går att fokusera på oändligt och lite till även på ett EOS hus. Jag har gjort det på en några objektiv dock inte FD optik.

/Lars

Har vi inte lämnat den ursprungliga frågan väldigt mycket nu, dvs förenklat om zoom telet är vettigt för enklare astrofoto? Själv har jag ingen koll på kamera optik och kan inte uttala mig i frågan.

Canons L-zoomar är utmärkta. Både vidvinkelzoomarna och telezoomarnaa. De kostar ju tyvärr en del.
/Jonas

Jag vet inte ens vad FD optik är för något, någon form av gammal proffsoptik från Canon?

VR eller IS är praktiskt för handhållet fotograferande men kan överkorrigera och ha lite konstigheter för sig när kameran är fastmonterad, det stänger man enkelt av på en knapp.

Den urspungliga frågan är.

Hur mycket mer nytta får man inom enklare astrofotografi genom att välja ett Canon objektiv med eller utan bildstabilisator då bännvidden är 75-300mm?

Jag vill börja med att fota lite allmänt från piggyback och även använda kameran till att mäta variabler.

Martin

En Canon 600D är ett lätt litet plasthus som inte väger mycket vilket är en fördel för astrofoto då man inte vill lasta ner sin montering mer än nödvändigt. 75-300 Objektivet har jag aldrig känt på men jag äger ett Nikon 70-300 ED VR objektiv som fungerar mycket bra och ger fina och skarpa bilder, dock inte lika skarpt som mitt fasta 300 f/4. Funkar även för FX-sensorer i fall du uppgraderar till det nån gång i framtiden.

Eftersom du oxå tänkt att använda kameran även för dagtidsfoto så kan det vara bra om du går till en butik (t ex den du länkat till) och provar kameran i handen om du trivs bra med knapparnas placering osv. Ta även och testa en Sony kamera då du är van vid Sonys upplägg sedan tidigare, Pentax och Nikon är oxå värda att ta en titt på och som oxå fungerar utmärkt för astrofoto.

stoffe wrote:Jag vet inte ens vad FD optik är för något, någon form av gammal proffsoptik från Canon?

http://mir.com.my/rb/photography/compan ... /fdlenses/

Jag har ett Tamron 18-270mm och det fungerar riktigt bra.

75-300mm Canon lär väl vara lite bättre kvalité än mitt. För vanligt foto är 75mm som minsta kanske lite begränsande.

Jag rekommenderar ett begagnat EF 70-200/4L, modellen utan IS. Skarpt, hyfsat lätt och vinjetterar inte så illa. Dessutom fast f/4 över hela zoomintervallet.


Sent from my iPhone using Tapatalk