Astronet forum

Jag har ju plockat bort alla glas på min Canon 1200D.
Sen har jag skaffat en komakorrektor.

-då uppstod följande funderingar som jag tänkte tillägna expertpanelen här.
-Komakorrektorns T2-ring tänkte jag svarva av motsvarande mycket som dom två glasen (filtren) var tjocka.
-Hur tjocka var dom? (har dom inte kvar) - Hur pass noga (vilken tolerans) gäller?
Korrektorn var ju designad från fabrik att passa till en original canon.

-Nästa sak:
Komakorrekterns glas kan ju påverka IR-fokuseringen på en fullspektrum sensor... -Hur mycket? Jag har ju för övrigt ett spegelteleskop.
Nån som har egna erfarenheter..? Behöver jag ett IR-filter? Vilken sort?

För övrigt så hade jag tänkt att skaffa nån form av filter, i första hand ett 2" för ljusföroreningar. Tar gärna råd om ett sånt.

Hej Tony,
Avståndet mellan coma corrector och sensor är kritiskt. Men det är inte tjockleken på glasen som är intressant utan den hur den optiska längden påverkas. Har svårt att tro den ändras såpass mycket att det blir någon skillnad i detta avseende. Vet du överhuvudtaget vad det optimala avståndet skall vara? Det som är standard är ju bara ett medelvärde som skall passa så många teleskop som möjligt. Först när man trimmat in det på en tiondels millimeter kan det kanske vara intressant att kompensera för borttagna filter.

Enklare coma correctorer har större färgspridning och påverkas mer om kameran är känslig för IR. Beror alltså både på kamerans känslighet och hur långt in i IR området den går samt kvaliten på coma correctorn. Troligen behövs ett IR block filter och kanske även ett UV block filter om man i övrigt lyckats få hög kvalite på sina bilder.

Ett 2" filter monterat på coma correctorn verkar ju vara smidigt, fungerar på de som har gänga för det. Klarar dock inte fullframe, men det har du inte vad jag förstått.

/Lars

Vad jag kommer ihåg när jag moddade min var de ca 1mm tillsammans. Då skulle du behöva korta sträckan ca 0,5mm. Jag kan inte tänka mig att detta skulle göra någon skillnad.

Du skulle kunna montera ett uv/ir filter inuti i eos-t2 adaptern typ detta om du kan få svarvat till en liten klämring
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... zrand.html" onclick="window.open(this.href);return false;
så skulle du även få ett visst dammskydd när du har en bar sensor.

/Håkan

Om du är intresserad har jag ett astronomik 2tums l2 ir/uv cut filter som jag inte har nån användning av längre. Har även ett ts-optics cls filter 2tum också liggandes
/Micke

Hbar:
1 mm låter troligt. Varför då endast korta med 0,5 mm? I rekommendationer så anges måtten i delar av mm, te ex 57,5. Vissa pratar om tiondelar.
Hur noga det är kan ju visas i praktiska prov men såna tillfällen är lite ovanliga just nu i molniga dalarna.

micke 187:
Är intresserad av bägge filtren. Ange ett lämpligt pris så kan jag swisha över kulor till dig.

Befinner mig troligen offline idag, (skogen) men är tillgänglig mot kvällen igen.

Hej Tony,
Jag tror inte du kan utgå från tabell måttet som jag skrev ovan. Du skall ju ha måttet som passar just ditt teleskop. Den där sista intrimningen när vi talar om delar av mm får man testa sig fram och analysera bilden med något lämpligt verktyg. Man skall ju dessutom få sensorn exakt ortogonal mot optiska axeln.

På min field flattener varierar av ståndet mellan 75 till 105 mm om jag minns rätt beroende på vilket teleskop den sitter på.

Lars

Lars:
Ok, får göra lite praktiska tester i alla fall..

Okej hör av mig när ja kommer hem sen ikväll så kan ja lägga upp bilder på dom

Helt repfria och fina
Hade tänkt halva priset på dom så en tusenlapp känns som ett rimligt pris

Ok, 1000 kr blir bra. Jag har skickat dig ett PM.

Tony, skillnaden i optisk väg förhåller sig som skillnaden av ljusets hastighet i de olika materialen (och detta är proportionellt till) brytningsindex. 1mm glas motsvarar ungefär 1.5mm luft och du skall då ÖKA (sa felaktigt korta tidigare) avståndet med 0.5mm om du skall få samma optiska avstånd som det var innan du tog bort filtren.

/Håkan

hbar:
Hoppsan, det var en annan infallsvinkel..
Det betyder att jag skall svarva distansringar. 0,5 är tunt, men det går nog bra i metall (mässing i folkligt tal) -Gör några olika tjocklekar.

Tänkte först att stjärnorna i centrum på bilden är utan påverkan, dvs att det inte sker nån brytning där, och dom skall jämföras med periferistjärnorna.
Men enligt dig så har det redan blivit en brytning, eller en frånvaro av brytning eftersom glaset inte finns där.
-Referensen blir då att fota helt utan korrektor och jämföra den bildens centrala stjärnor. -Bör göras tidsmässigt samtidigt om man ska mäta FWHM.

Sen har vi Astrofriends aspekt att det gäller olika på olika teleskop. I försäljningsupplysningen så är det bara angivet ett visst F-tal (med tolerans +-1)
och att det är ett newtonteleskop. Är det bara detta så känner jag att jag har rätt modell.