Hej!
Går och funderar på att ge mig på deep -sky foto vad det lider, och undrar lite vilken CCD -kamera som är bäst i förhållandet plånbok kontra sensorstorlek? Vad jag förstått, finns i stort sett ingen övre gräns vad gäller kostnad, men vilken är den nedre gränsen? Har tittat på ett par "budgetmodeller" bla. Qcam6 och Atik´s modeller i 7000:- klassen. De har båda en högst moderat chipstorlek, vilket gör att jag även måste ha en bra DSLR tillhands för större DSO, typ. m31 mfl.
Då jag har LRGB filter och hjul, är nog en monokrom kamera den smarta valet.
Jag har ett antal teleskop jag kan använda; C9,25 m. fok. red., Vixen ED81 m. red/flatt., 8" f4 Newton.
-Rekommendationer på en "budgetmodell" som ger ett hyggligt resultat, när man väl lyckas få alla parametrar som följ, guiding, fokus att stämma, mottages med tacksamhet!
Mvh, Roger.
Lämplig instegs CCD -kamera?
Re: Lämplig instegs CCD -kamera?
Hej
Den nedre gränsen för "riktig" astrokamera tycker jag dras av två egenskaper, den ska ha en CCD sensor med progressive scan och dessutom temperaturreglering, allt under det är "guidekameror" som för all del också går att ta utmärkta bilder med.
Den billigaste "riktiga" kameran jag känner till är Atik 314L+ som ligger runt 12 000 kr, kan finnas andra men den har jag testat och kan rekommendera varmt.
Om man vill hitta en billigare kamera så är mitt råd att hitta en kamera som även kan bli en bra guidekamera, för deep-sky foto är CMOS baserade kameror olämpliga och även kameror baserade på CCD som har interlaced scan.
En kamera som jag inte testat är Atik 16 ICS, den kostar typ 7 000 kr och verkar ha alla bra egenskaper utom temperaturreglering, har inte läst något negativt om den. Den har en 782x582 Sony CCD med progressive scan, 6 mm diagonal, 8,3 um kvadratiska pixlar, 8,3um är lite större pixlar vilket är bra om du har hyggligt lång brännvidd, den har väldigt lågt utläsningsbrus vilket är bra om du har problem med mekaniken så att du tar många kortare exponeringar i stället för få långa.
Till sist tycker jag inte du ska titta för mycket på sensorstorleken, en kamera med liten sensor som harmonerar med den använda optiken kan vara väl så användbar som en kamera med stor sensor. En kamera med stor sensor som ger bilder som ändå måste cropas eller krympas till 640x480 storlek eller så är bortkastade pengar.
Anders
EDIT: Om du köper en CCD kamera så se till att du får med adapter (som passar...) så att dina DSLR linser passar på den, då får du garanterat trevliga bilder utan allt för stora problem med guidning och annat.
Den nedre gränsen för "riktig" astrokamera tycker jag dras av två egenskaper, den ska ha en CCD sensor med progressive scan och dessutom temperaturreglering, allt under det är "guidekameror" som för all del också går att ta utmärkta bilder med.
Den billigaste "riktiga" kameran jag känner till är Atik 314L+ som ligger runt 12 000 kr, kan finnas andra men den har jag testat och kan rekommendera varmt.
Om man vill hitta en billigare kamera så är mitt råd att hitta en kamera som även kan bli en bra guidekamera, för deep-sky foto är CMOS baserade kameror olämpliga och även kameror baserade på CCD som har interlaced scan.
En kamera som jag inte testat är Atik 16 ICS, den kostar typ 7 000 kr och verkar ha alla bra egenskaper utom temperaturreglering, har inte läst något negativt om den. Den har en 782x582 Sony CCD med progressive scan, 6 mm diagonal, 8,3 um kvadratiska pixlar, 8,3um är lite större pixlar vilket är bra om du har hyggligt lång brännvidd, den har väldigt lågt utläsningsbrus vilket är bra om du har problem med mekaniken så att du tar många kortare exponeringar i stället för få långa.
Till sist tycker jag inte du ska titta för mycket på sensorstorleken, en kamera med liten sensor som harmonerar med den använda optiken kan vara väl så användbar som en kamera med stor sensor. En kamera med stor sensor som ger bilder som ändå måste cropas eller krympas till 640x480 storlek eller så är bortkastade pengar.
Anders
EDIT: Om du köper en CCD kamera så se till att du får med adapter (som passar...) så att dina DSLR linser passar på den, då får du garanterat trevliga bilder utan allt för stora problem med guidning och annat.
Observatorium v2.0: http://www.hemlin.se/astroweb
Re: Lämplig instegs CCD -kamera?
Jag har också börjat snegla på CCD kameror och då faktiskt Atik 314L+. Men jag har inte förstått varför större pixlar lämpar sig för längre brännvidder. Borde man inte få högre upplösning med mindre pixlar?Starsoft wrote:Hej
En kamera som jag inte testat är Atik 16 ICS, den kostar typ 7 000 kr och verkar ha alla bra egenskaper utom temperaturreglering, har inte läst något negativt om den. Den har en 782x582 Sony CCD med progressive scan, 6 mm diagonal, 8,3 um kvadratiska pixlar, 8,3um är lite större pixlar vilket är bra om du har hyggligt lång brännvidd, den har väldigt lågt utläsningsbrus vilket är bra om du har problem med mekaniken så att du tar många kortare exponeringar i stället för få långa.
Om man tittar på "vanliga" 314E, så har den en pixelstorlek på 4,65um. Men vad jag förstått så är den mer lämplig för kortare brännvidder. Varför är det så?
(Jag själv har 1000mm på min reflektor)
Mvh
Daniel
Min astrofotoblogg: http://danielfranzen.wordpress.com
Re: Lämplig instegs CCD -kamera?
Hej Daniel
Om vi tänker oss att det infallande ljuset i vårt land på grund av atmosfären under bra förhållanden har en bästa "upplösning" på kanske 3 bågsekunder, då bör kameran tillsammans med optiken ge dubbelt så hög upplösning, ca 1,5 bågsekund för att vara optimal och varken försämra bildens upplösning eller tillföra onödigt brus. Ett kamerasystem som har en bättre vinkelupplösning än 1,5 bågsekunder förbättrar inte bilden utan den bilden innehåller bara mer brus eftersom varje onödig pixel tillför en viss mängd brus i bilden. Att välja ett kamerasystem som har lägre vinkelupplösning är däremot användbart om man vill öka synfältet på bekostnad av detaljupplösningen.
För att få en bildupplösning på 1,5 bågsekunder med en brännvidd på 1000 mm så ska kamerans pixlar vara 1000 * tan(1,5/3600) = 0,072 = 7,2um.
Om man däremot har ett teleskop med 500mm brännvidd så passar en kamera med 4um pixlar bra.
Att sätta en kamera med 3,6um pixlar i stället för 7,2 på samma 1000 mm teleskop ger dubbelt så mycket brus i bilden utan bättre detaljupplösningen.
När det gäller moderna DSLR så blir pixlarna allt mindre och därmed mer anpassade för kortare brännvidder. Canons DSLR är också bestyckade med CMOS sensorer som inte lämpar sig så bra att binna med.
Att matcha kameran till optiken är något som det slarvas en hel del med tror jag, det har mycket stor inverkan på resultatet. Det viktigaste är att inte ha för små pixlar för då tillför man bara onödigt brus och får ingen fördel, med för stora pixlar får man inget onödigt brus och dessutom ett större synfält om man ändrat upplösningen genom att använda optik med kortare brännvidd.
Anders
Om vi tänker oss att det infallande ljuset i vårt land på grund av atmosfären under bra förhållanden har en bästa "upplösning" på kanske 3 bågsekunder, då bör kameran tillsammans med optiken ge dubbelt så hög upplösning, ca 1,5 bågsekund för att vara optimal och varken försämra bildens upplösning eller tillföra onödigt brus. Ett kamerasystem som har en bättre vinkelupplösning än 1,5 bågsekunder förbättrar inte bilden utan den bilden innehåller bara mer brus eftersom varje onödig pixel tillför en viss mängd brus i bilden. Att välja ett kamerasystem som har lägre vinkelupplösning är däremot användbart om man vill öka synfältet på bekostnad av detaljupplösningen.
För att få en bildupplösning på 1,5 bågsekunder med en brännvidd på 1000 mm så ska kamerans pixlar vara 1000 * tan(1,5/3600) = 0,072 = 7,2um.
Om man däremot har ett teleskop med 500mm brännvidd så passar en kamera med 4um pixlar bra.
Att sätta en kamera med 3,6um pixlar i stället för 7,2 på samma 1000 mm teleskop ger dubbelt så mycket brus i bilden utan bättre detaljupplösningen.
När det gäller moderna DSLR så blir pixlarna allt mindre och därmed mer anpassade för kortare brännvidder. Canons DSLR är också bestyckade med CMOS sensorer som inte lämpar sig så bra att binna med.
Att matcha kameran till optiken är något som det slarvas en hel del med tror jag, det har mycket stor inverkan på resultatet. Det viktigaste är att inte ha för små pixlar för då tillför man bara onödigt brus och får ingen fördel, med för stora pixlar får man inget onödigt brus och dessutom ett större synfält om man ändrat upplösningen genom att använda optik med kortare brännvidd.
Anders
Observatorium v2.0: http://www.hemlin.se/astroweb
Re: Lämplig instegs CCD -kamera?
Nu tycker jag att du var lite onödigt negativ om vår bedrövliga seeing här i landet, bättre än 3" kan vi nog få förhållandevis ofta trotts allt. I övrigt ett mycket bra förklarande inlägg.bästa "upplösning" på kanske 3 bågsekunder
Re: Lämplig instegs CCD -kamera?
Tack Anders för en bra förklaring.
Nu förstår jag lite bättre.
Mvh
Daniel
Nu förstår jag lite bättre.
Mvh
Daniel
Min astrofotoblogg: http://danielfranzen.wordpress.com
Re: Lämplig instegs CCD -kamera?
Hej!
Tack för bra och ingående tips!
Det är sannerligen mycket att tänka på för att allt skall bli rätt!
Mvh, Roger.
Tack för bra och ingående tips!
Det är sannerligen mycket att tänka på för att allt skall bli rätt!
Mvh, Roger.
Re: Lämplig instegs CCD -kamera?
Hej !
Jag har ochså lite funderingar på en riktig CCD (har kört Canon DSLR hittills). Såg att det finns en Qcam8L för "bara" 10 750kr på Astrosweden. Det är en färg-kamera med APS-C chipp .
Någon som har några kommentaerer eller hört nå't om denna ? Det står att det går att "binna" 2x2 4x4 (i färg ? ) .
Hälsn
/bengtr
Jag har ochså lite funderingar på en riktig CCD (har kört Canon DSLR hittills). Såg att det finns en Qcam8L för "bara" 10 750kr på Astrosweden. Det är en färg-kamera med APS-C chipp .
Någon som har några kommentaerer eller hört nå't om denna ? Det står att det går att "binna" 2x2 4x4 (i färg ? ) .
Hälsn
/bengtr
Re: Lämplig instegs CCD -kamera?
Hej Bengt
Svårt att hitta vettig information om sensorn som sitter i den kameran, Sony ICX413AQ, men det verkar vara en sensor som är avsedd att användas tillsammans med en mekanisk slutare och eftersom den här kameran saknar slutare så borde man i vissa fall få problem vid utläsningen av bilden från sensorn. Typ samma "venetian blind" problem som man får med en interlaced sensor.
Rimligtvis blir resultatet en svartvit bild om det är frågan om riktig binning som utförs på sensorn.
Anders
Svårt att hitta vettig information om sensorn som sitter i den kameran, Sony ICX413AQ, men det verkar vara en sensor som är avsedd att användas tillsammans med en mekanisk slutare och eftersom den här kameran saknar slutare så borde man i vissa fall få problem vid utläsningen av bilden från sensorn. Typ samma "venetian blind" problem som man får med en interlaced sensor.
Rimligtvis blir resultatet en svartvit bild om det är frågan om riktig binning som utförs på sensorn.
Anders
Observatorium v2.0: http://www.hemlin.se/astroweb
Re: Lämplig instegs CCD -kamera?
Hej Anders !
Tack för svaret. Detta med mekanisk/elektronisk slutare fattar jag inte riktigt. Har det någon betydelse även när man bara tar långa exponeringar ? Interlace vet jag vad det är . Kan det bli "fransar" i kanterna eller ränder eller problem ?
Hittade lite data på denna sida :
http://www.astroqcam.dk/Joomla158/index ... &Itemid=53
Det er et 6,1Mpixel kamera med fuld styret køling, DC201 powerunit og APS-C chipstørrelse. Chippen er SONY ICX413AQ som næsten er den samme som i Qcam8, men UDEN interline (elektronisk shutter).
* CCD readout Type: 2 field (1*1binning), Progressive Scan (2*2,4*4binning)
Kan det vara någon slags mjukvaru binning som funkar i färg ?
Verkar var progressive scan bara vid binning 2 4 ??
Hälsn
Bengt
Tack för svaret. Detta med mekanisk/elektronisk slutare fattar jag inte riktigt. Har det någon betydelse även när man bara tar långa exponeringar ? Interlace vet jag vad det är . Kan det bli "fransar" i kanterna eller ränder eller problem ?
Hittade lite data på denna sida :
http://www.astroqcam.dk/Joomla158/index ... &Itemid=53
Det er et 6,1Mpixel kamera med fuld styret køling, DC201 powerunit og APS-C chipstørrelse. Chippen er SONY ICX413AQ som næsten er den samme som i Qcam8, men UDEN interline (elektronisk shutter).
* CCD readout Type: 2 field (1*1binning), Progressive Scan (2*2,4*4binning)
Kan det vara någon slags mjukvaru binning som funkar i färg ?
Verkar var progressive scan bara vid binning 2 4 ??
Hälsn
Bengt
Re: Lämplig instegs CCD -kamera?
Hej, jag funderar också på en CCD och har tittat lite på Qcam8 eller QHY8L som den heter ibland, jag har även titta på Celeston Nightscape som nyligen släppts i USA och den ligger på ungefär samma pris om man köper den på plats där.
Jag vill använda kameran på brännvidder som ligger mellan 600 och 2800 mm för stora och små deepskyobjekt, teleskopen är C11 HD, SW evostar 80ED pro, C10-NGT.
Jag inser att det kommer att bli en kompromiss i någon av ändarna och vad jag förstått är inte små pixlar bra för långa brännvidder, min fråga är:
Vilken av dessa kameror eller någon annan i samma prisklass är bäst för mina behov?
Hur dåliga blir bilderna i en kamera med 4.75u pixlar vid 2800mm brännvidd?
I vilken ända är det bäst att kompromissa, i den med lång brännvidd(för små pixlar) eller den med kort brännvidd (för stora pixlar)?
mvh
Ola
Jag vill använda kameran på brännvidder som ligger mellan 600 och 2800 mm för stora och små deepskyobjekt, teleskopen är C11 HD, SW evostar 80ED pro, C10-NGT.
Jag inser att det kommer att bli en kompromiss i någon av ändarna och vad jag förstått är inte små pixlar bra för långa brännvidder, min fråga är:
Vilken av dessa kameror eller någon annan i samma prisklass är bäst för mina behov?
Hur dåliga blir bilderna i en kamera med 4.75u pixlar vid 2800mm brännvidd?
I vilken ända är det bäst att kompromissa, i den med lång brännvidd(för små pixlar) eller den med kort brännvidd (för stora pixlar)?
mvh
Ola
C11 Edge HD med hyperstar, C10-NGT, C8-SGT, WO FLT98, SW Evostar 80ED pro, SW Evostar 120, Lunt LS80THa.
Daystar Quark Chromosphere, QHY8L, EOS 5dmkIV, EOS 6D, ZWO ASI 174MM
MESU 200, NEQ6 Pro, CG-5
Daystar Quark Chromosphere, QHY8L, EOS 5dmkIV, EOS 6D, ZWO ASI 174MM
MESU 200, NEQ6 Pro, CG-5
Re: Lämplig instegs CCD -kamera?
En celestron C11 har bländare 10 vid "normal" brännvidd.
En pixelstorlek bör vara diffraktionsbegränsad vid i runda slängar 5 my (för h-alfa,skarpaste data förmodligen) så 5my för bländare 10 kommer att generera mer brus än nödvändigt gissar jag.
En lärorok länk är denna:
http://www.cambridgeincolour.com/tutori ... graphy.htm
En pixelstorlek bör vara diffraktionsbegränsad vid i runda slängar 5 my (för h-alfa,skarpaste data förmodligen) så 5my för bländare 10 kommer att generera mer brus än nödvändigt gissar jag.
En lärorok länk är denna:
http://www.cambridgeincolour.com/tutori ... graphy.htm