Messier 51

Post Reply
bootz_98
Posts: 153
Joined: 2020-01-13 16:40:45
spamtest: JA

Messier 51

Post by bootz_98 »

Hej igen!
Min utrustning: EQ3 pro synscan, Newton 150/750PDS, Canon 600D (icke modifierad). Skulle isf befinna mig i en bortle 5 eller 6.
Jag vill försöka få till en riktigt bra bild för en gång skull och funderar på M51, men Funderar lite på hur jag ska gå tillväga? Galaxer är ju relativt ljusstarka (m51 verkar något ljusstarkare över lag än m101 eller iaf lite lättare att fotografera) men jag har ganska dåliga förutsättningar för att lyckas få till en fin bild. Dock funderar jag på om det finns tips på hur jag kan göra det bästa av situationen jag har nu? Jag räknar med att jag tar korta exponeringar (30sekunder kanske?) och en jääääävla massa av dem (kanske 400-500? Fler?) över flera nätter. Man kan drizzla bilden sen kanske för att få ut lite mer signal, eftersom galaxen är ganska liten för min fokallängd? Med min dåliga montering tänker jag också att det hjälper att ta kortare exponeringar för att åtminstone kunna spara liiiie fler än hälften av bilderna jag tar?
Vad tycks om denna idé? Jag vill bara lyckas ta en bra bild med lite fina detaljer, även om detta låter ganska mörkt med tanke på min montering tyvärr.

Hälsningar,
Filip
magnuslar
Posts: 699
Joined: 2014-12-22 10:41:51
spamtest: JA

Re: Messier 51

Post by magnuslar »

Hej!

Nu är det ett tag sen jag använde en DSLR för att fota (har använt flera Canon-kameror) men spontant låter 30 sek som kort exponeringstid. Du har en del brus, mörkerström men väl också utläsningsbrus i en DSLR? Med längre exponering får du bättre förhållande mellan signal och den slags brus. Även om M51 är ljusstark så antar jag att du vill komma åt också svagare delar av den, som lätt försvinner i olika varianter av brus. Själv har jag kört med 3 eller 5 min exponeringar som standard med DSLR. Sen handlar det om hur bra din guidning är. Skakigare guidning innebär större risk att du måste slänga subbar, och då är det bättre med fler (större sannolikhet att du kan behålla fler). Det är en trade-off där.

Jag tycker det låter väldigt vettigt att satsa på M51 och hålla fast vid det tills du är nöjd. Ta massor med bilder, tänker jag, under flera nätter. Du har helt rätt i att M51 är mycket lättare än M101. M101 är utbredd och ljusstyrkan fördelas över en större yta, och den kan vara överraskande svår att få nåt bra med - jag skulle säga att den typiskt kräver överraskande mycket exponering. Men även M51 blir mycket bättre med mycket exponering.

Magnus
Martin F
Posts: 1812
Joined: 2013-11-06 12:16:53
spamtest: JA

Re: Messier 51

Post by Martin F »

Jag håller med om att 30 sekunder är för lite. 1-2 minuter är det minsta jag fått till bra resultat med förutom på t.ex. Andromeda eller Pleiaderna. Du kan väl testa med en helt bunt 60-sekundare om monteringen inte tillåter mer? Eller funkar inte ens det?
bootz_98
Posts: 153
Joined: 2020-01-13 16:40:45
spamtest: JA

Re: Messier 51

Post by bootz_98 »

Tack för svaren!
Väldigt informativt!!
Jag brukar ta 60-sekundersexponeringar, men måste ändå slänga nästan hälften av bilderna pga skakighet. Tänkte att chanserna att få behålla fler bilder är att ta kortare exponeringar. Jag vill ju gärna ha längre exponeringar, men tänker att fyra eller fem minutersexponeringar gör sensorn för varm och ger mycket brus på grund av det? Eller hur ska man tänka för att få så lite brus som möjligt i en DSLR-kamera?

/Filip
User avatar
kribba
Posts: 1348
Joined: 2017-02-10 13:07:50
spamtest: JA

Re: Messier 51

Post by kribba »

Exponera upp till 1/3 del på Histogrammet är ett gammalt tips.
Partner i SDST i Extremadura Spanien.
Hemmavid bl.a. William Optics Zenithstar II 80mm, Celestron C9,25, ASI183MM med ZWO filter, EQ-6.