snabb fråga RAW eller TIF

Metoder för astrofotografering
Post Reply
User avatar
Frost
Posts: 239
Joined: 2013-05-22 21:15:08
spamtest: JA

snabb fråga RAW eller TIF

Post by Frost »

jag använder Photoshop för att kolla igenom bilder och ta bort dåliga problemet är att jag inte kan skicka ut filerna RAW utan som bäst TIF så jag undrar är det någon skillnad eftersom att TIFF filen till och med är större än RAW orginalet
Telescope, MN 190
mount, EQ6 pro
Camera, Nikon D5100
guiding camera, Qcam 5
guiding scope, Skywatcher ST80
Peter R
Posts: 2596
Joined: 2006-05-11 17:53:59

Re: snabb fråga RAW eller TIF

Post by Peter R »

Hej,

Kan du formulera om frågan. Jag förstår inte vad du menar med "problemet är att jag inte kan skicka ut filerna RAW utan som bäst TIF".
Vad är det du vill göra, skicka ut dem vart? Menar du öppna dem i Photoshop?

/*Peter
User avatar
Frost
Posts: 239
Joined: 2013-05-22 21:15:08
spamtest: JA

Re: snabb fråga RAW eller TIF

Post by Frost »

förlåt för att jag var oklar, Windows fotovisare kan inte visa RAW filer så jag skickar dom till photoshop där jag kan radera dåliga bilder men när jag ska spara ändringarna så kan jag spara i TIF som bäst och inte ha kvar RAW formatet om jag inte tittar vilka bilder som är dåliga i Photoshop och raderar i mappen men det tar lång tid och är krångligt, så det jag undrar är RAW och TIF lika eller är Raw bättre
Telescope, MN 190
mount, EQ6 pro
Camera, Nikon D5100
guiding camera, Qcam 5
guiding scope, Skywatcher ST80
User avatar
AstroFriend
Posts: 4099
Joined: 2012-12-17 13:30:45
spamtest: JA
Location: Stockholm
Contact:

Re: snabb fråga RAW eller TIF

Post by AstroFriend »

Hej!
Raw och tiff är ganska olika. I raw formatet ligger informationen som den är (nästan i varje fall) från sensorn, dvs den är ej konverterad till normal färginformation. En tiff fil som visserligen kan innehålla 16 bit eller mer per pixel vilket är bättre än raw formatets 12 eller 14 bit per pixel ur den synpunkten. Det är därför tiff filen blir större om man inte sparar den i komprimerat format (oförstörande).

Kameran har ju vanligen bara en sensor och inte tre stycken, en för varje färg så som vanliga filformat är uppbyggda. För att få en färgkamera från denna sensor har man lagt på olika färgfilter på pixlarna.

Så här ser mönstret vanligen ut (Debayer):

RGRGRGRGR
GBGBGBGBG
RGRGRGRGR
GBGBGBGBG

En sensor på 40Megpixel är alltså egentligen inte mer än 10Megapixel i respektive färg utom för den gröna som har dubbelt så många pixlar.

Det som händer när en raw fil information enligt ovan omvandlas till en färgbild är att man interpolerar eller med än mer avancerad funktion fram saknade pixlar. Efter det har man återigen 40Megapixel, men nu gånger 3 eftersom de är ett bildplan för varje färg.

Att få tillbaks färginformtionen i raw format efter detta går inte eftersom man inte har kvar den informationen.

Det finns lite andra knep också som Drizzle där man flyttar sensorn eller teleskopet med små rörelser mellan bilderna för att redan från början få 3 fullständiga färgplan. Videokameror kan ha tre separata sensorer, tre monokroma med ett färgseparerande prisma. CCD kameror för astrobruk tar man vanligtvis färgerna en i taget genom att sätta på lämpliga filter. En sådan fil sparad som tiff skulle kunna vara ett alternativ om man gör rätt. Sedan har man ju Foveons avancerade sensor men som tyvärr inte är så bra ur andra synpunkter. Ett alternativ till tiff är ju Fits formatet som är utformat för datalagring och kanske är mer lämpligt och det klarar väl PS? Fast problemet är detsamma, man har inte raw informationen kvar.

Sammanfattat, har du konverterat till TIFF har du ingen opåverkad raw fil, och det är ju inte bra om du skall prova andra bildbehandlingsmetoder framöver.

/Lars
Camera: Canon EOS 6D / QHY5
Mount: EQ6 / HEQ5
Telescope: TS130 APO / Pentax 645 300 mm ED IF
Samt en massa tålamod!

Homepage: http://www.astrofriend.eu" onclick="window.open(this.href);return false;
User avatar
Frost
Posts: 239
Joined: 2013-05-22 21:15:08
spamtest: JA

Re: snabb fråga RAW eller TIF

Post by Frost »

i så fall finns det andra sätt en Photoshop att titta igenom bilder och radera dom man inte vill ha, som Windows fotovisare fast att den kan visa raw foton
Telescope, MN 190
mount, EQ6 pro
Camera, Nikon D5100
guiding camera, Qcam 5
guiding scope, Skywatcher ST80
Peter R
Posts: 2596
Joined: 2006-05-11 17:53:59

Re: snabb fråga RAW eller TIF

Post by Peter R »

Ok, då tror jag att jag förstår lite bättre.
Raw är ett väldigt rikt format som kan liknas vid gamla tiders negativ. Du kan när som helst ta fram det och göra nya "framkallningar" dvs, fatta beslut om bilden ska vara ljus eller mörk, du ställer kontrasten, färgbalansen och kan skärpa den osv. När du har gjort det så måste du spara ner den som jpeg, tif, png eller något annat av de vanliga formaten.
Man kan säga att du tolkar hur du vill ha din bild genom att utgå från Raw-filen men den kan du inte förändra eller spara om. Har du gjort inställningar exempelvis i CameraRaw (del av Photoshop) så sparas dessa inställningar separat. De förändrar alltså inte din Raw-fil.
Även om en Tif-fil kan bli större än Raw-filen så innehåller den aldrig samma omfång. Har du tagit en bra bild så kasta inte Raw-filen när du har tagit fram en tif eller jpeg av den.

Problemet kan vara som i ditt fall att det tar mycket tid att gå igenom ett stort antal råfiler för att bedöma vilka som är bra och vilka man kan kasta. Det finns naturligtvis andra program som kanske kan visa dem snabbare än Photoshop men jag har löst det genom att ställa in kameran på att ta Raw+Jpeg. Då kan jag gå igenom och sortera alla jpeg-filer och sedan kasta motsvarande Raw-fil om jag inte tyckte den var värd att spara.

Hoppas att det besvarar din fråga.

/*Peter R
User avatar
AstroFriend
Posts: 4099
Joined: 2012-12-17 13:30:45
spamtest: JA
Location: Stockholm
Contact:

Re: snabb fråga RAW eller TIF

Post by AstroFriend »

Hej igen!
Om huvudproblemet var att du inte kan snabb titta på dina bilder kan jag rekommendera Irfanview http://www.irfanview.com/

Den visar raw bilderna i ett enklare slag, en preview kanske man kan säga. Snabbt och bra för att bedömma om filerna skall behållas. Irfanview är dessutom suveränt på att batch ändra filnamn, och om du har en Canon kamera med liveview eller 5D så kan du få kamerans temperatur i filnmanet.

Om man vill så finns det plugins att ladda ned för Irfanview så den visar det fullständiga raw formatet och där får man bättre kontroll över orienteringen, men det blir också mycket långsammare.

Ett annat program är GIMP, kan även hantera formatet fits numera. Fast det känns mer som ett redigeringsprogram, inget man använder för att snabbbedömma om filen skall behållas.

/Lars
Camera: Canon EOS 6D / QHY5
Mount: EQ6 / HEQ5
Telescope: TS130 APO / Pentax 645 300 mm ED IF
Samt en massa tålamod!

Homepage: http://www.astrofriend.eu" onclick="window.open(this.href);return false;
User avatar
glappkaeft
Posts: 469
Joined: 2011-02-26 12:36:24
spamtest: JA
Location: Linköping
Contact:

Re: snabb fråga RAW eller TIF

Post by glappkaeft »

Windows fotovisare kan visa RAW-filer om det finns uppdateringar som stödjer din kameras RAW-format (byts ofta varje gång en ny kamera släpps). Din kameratillverkare har säker också ett eget program som klarar det. Jag sparar alltid mina bilder som RAW+JPEG så jag enkelt kan inspektera JPEG-bilderna och sedan radera alla dåliga JPEG- och RAW-bilder.
Patrik Holmström - Uppsala Amatörastronomer
User avatar
stoffe
Posts: 1780
Joined: 2011-12-04 00:36:14
spamtest: JA
Location: Uppsala (UAA)

Re: snabb fråga RAW eller TIF

Post by stoffe »

Personligen är jag inte alls förtjust i irfanview, jag tycker att Nikons program ViewNX är mycket bättre och den kan även visa dina NEF bilder. Visar även TIFF och JPEG oxå. Mycket bra och kompetent fotovisningsprogram som jag själv använder mycket ofta + att det är mycket snabbt oxå. Zoom funktionen är oxå mycket bra i ViewNX och programmet har stöd för att användas med datorer med dubbla skärmar om man nu har det. Gratis är det oxå.

För att visa dina NEF bilder i Windows fotovisare ladda hem Nikon NEF Codec.
http://nikonimglib.com/nefcodec/index.html.sv

Allt jag skrev nu är baserat på att du fortfarande äger en Nikon D5100?
Kameror: Nikon D600, ZWO ASI290MM, QHY9
Newtonteleskop: ZW305 12" f/5, Cave Astrola Deluxe B 1965 8" f/8, TS Optics 8" f/4
Refraktorer: Nikon 300 mm f/2.8 + ytterligare några Nikongluggar
Bygger EQMOD-kablar på beställning.