CLS/UHC filter

[Johan]

Hej!

Tänkte höra om någon har erfarenhet av att fota galaxer eller stjärnhopar med CLS eller UHC filter? Hur funkade det? Dessa filter klipper ju bort mycket av ljuset man vill ha också, men samtidigt så motverkar de ljusföroreningar bra.

Mvh Johan

[Takashi]

Min personliga erfarenhet är att jag inte använder mitt CLS-filter när jag fotar galaxer. På Cloudynights forum verkar det dock vara delade meningar om detta, teoretiskt ska det ju bli bättre med ett CLS filter.

Nedan har jag laddat upp två bilder tagna för bara några dagar sedan.
Bild1: M31, taget utan CLS filter, en enda 30 sek exponering.
Bild2: M31, taget med CLS filter, en enda 60 sek exponering (och tyvärr med missmatchande field flattener).

Bild1:

Bild2:


När jag stackade 24st 30 sek exponeringar (enligt bild1, alltså utan CLS filter) fick jag följande resultat:
http://nineplanets.se/imageViewer.asp?ID=62

När jag däremot stackade närmare 50 minuter med data enligt bild 2 (med CLS filter) så blev resultatet betydligt sämre, varvid jag struntade i att ladda upp det på min hemsida. Dock är läget helt annat när jag fotat nebulosor, då filtret verkligen gör skillnad (till det bättre!). Bör notera att jag kör en o-modifierad DSLR.

[glappkaeft]

Både CLS/UHC är filter som är avsedda för nebulosor. De fungerar så att de släpper igenom relativt smala områden där det finns intressanta emmisionlinjer och kapar det mesta av resten av spektrumet. För galaxer blir detta ett problem då de är bredbandiga, för dessa objekt så passar exempelvis LPR filter bättre då de huvudsakligen klipper våglängder som är associerade med konstgjorda ljuskällor. Även här är dock effekten störst på nebulosor och många av de mer effektiva moderna ljuskällorna är svåra att filtrera då de är betydligt mer bredbandiga än äldre ljuskällor (som t.ex. Natrium/kvicksilverlampor).

Summa summarum är att "det beror på" hur mycket ljusförorening du har och vilka lampor som används vilket filter som passar bäst och om det hjälper eller stjälper.

[Johan]

Min personliga erfarenhet är att jag inte använder mitt CLS-filter när jag fotar galaxer. På Cloudynights forum verkar det dock vara delade meningar om detta, teoretiskt ska det ju bli bättre med ett CLS filter.

Nedan har jag laddat upp två bilder tagna för bara några dagar sedan.
Bild1: M31, taget utan CLS filter, en enda 30 sek exponering.
Bild2: M31, taget med CLS filter, en enda 60 sek exponering (och tyvärr med missmatchande field flattener).

Bild1:

Bild2:


När jag stackade 24st 30 sek exponeringar (enligt bild1, alltså utan CLS filter) fick jag följande resultat:
http://nineplanets.se/imageViewer.asp?ID=62

När jag däremot stackade närmare 50 minuter med data enligt bild 2 (med CLS filter) så blev resultatet betydligt sämre, varvid jag struntade i att ladda upp det på min hemsida. Dock är läget helt annat när jag fotat nebulosor, då filtret verkligen gör skillnad (till det bättre!). Bör notera att jag kör en o-modifierad DSLR.

Intressant jämförelse! Det bästa är nog kanske att köra utan filter om man kan, och försöka få bort en del av ljusförereningarna på annat sätt.

[Johan]

Både CLS/UHC är filter som är avsedda för nebulosor. De fungerar så att de släpper igenom relativt smala områden där det finns intressanta emmisionlinjer och kapar det mesta av resten av spektrumet. För galaxer blir detta ett problem då de är bredbandiga, för dessa objekt så passar exempelvis LPR filter bättre då de huvudsakligen klipper våglängder som är associerade med konstgjorda ljuskällor. Även här är dock effekten störst på nebulosor och många av de mer effektiva moderna ljuskällorna är svåra att filtrera då de är betydligt mer bredbandiga än äldre ljuskällor (som t.ex. Natrium/kvicksilverlampor).

Summa summarum är att "det beror på" hur mycket ljusförorening du har och vilka lampor som används vilket filter som passar bäst och om det hjälper eller stjälper.

Tack för svar. Misstänkte att det var så. I närområdet här så kan man se ner till runt magnitud 3.9 om man anstränger sig. Så det är ju ingen höjdare, men det kanske går att få till det på nåt vis ändå.