Fotometri

[Robert]

Någon som har bra tips på program och metoder för fotometri?

[Astroniklas]

Hej Robert,

Personligen har jag bra erfarenhet med CCDSoft av Software Bisque: http://www.bisque.com/sc/shops/store/CCDSoftWin2.aspx. Det ska finnas en hel mängd gratisprogram också, men osäker om deras tillförlitlighetsgrad. Metoden är detsamma för alla dessa program. Utifrån bildens (FITS) kurvdata och med angivelsen av en känd stjärnans intensitet i samma bild kan programmet avgöra skillnaden mellan de olika objekt.
CCDSoft är lämpligt även för astrometri. Mera om självaste programmet finns givetvis under bifogad länk ovan.

M v h,
Niklas

[LasseH]

Jag kan rekommendera Astrometrica. Mycket trevligt program.
http://www.astrometrica.at/
Man kan köra som shareware eller registrera sig för 25 Euro.
Mvh,
Lars Hermansson

[Starsoft]

Om man som Robert är datakompetent så går även Iris att prova att använda till fotometri, gratis och innehåller mängder med funktionalitet men blygsamt med dokumentation.

http://www.astrosurf.com/buil/us/iris/iris.htm

Astrometrica har jag också provat, betydligt lättare att använda men också begränsat med funktionalitet.

Ett program som jag skulle vilja testa men inte "kommit över" är MiraPro, så dyrt så det går inte att köpa bara för att testa det.

Ett program som fungerar "bra", alltså gör plate solving och spottar ur sig en tabell med meningsfulla data helt automatisk och korrekt efter varje exponering/stackning har jag ännu inte sett till.

Anders

[Robert]

Alla mina FITS bilder är platesolvade med WCS koordinater. Det trevligaste vore ett program som automatiskt kan ta fram för valda stjärnor men det kanske inte finns ännu

[Starsoft]

Hej Robert

Om plåten redan är löst med WCS koordinater så borde det vara relativt överkomligt att göra fotometri på ett bra sätt kan man tycka. Ett trevligt grafiskt verktyg där man med några musklick får fram det man vill veta vore önskvärt. Då skulle man kunna använda modern ccd utrustning på ett meningsfullt sätt.

De programvaror för fotometri jag testat har varit sådana att den nödvändiga arbetsmängden inte på något sätt har motsvarat resultatet, med väldigt avancerad utrustning och massor av nedlagd tid har jag fått ett resultat som knappast överträffar det som Hans Bengtsson och andra uppnår visuellt på en minut eller så.

Men jag kommer att behöva hitta en lösning, hela syftet med mitt nya obs och den nya optiken är att bedriva rationell automatisk fotometri och går det inte på något annat sätt så finns ju de programvaror som proffsen använder tillgängliga i form av källkod på nätet men då är tröskeln att komma igång hög även för en datanörd som mig.

Anders

[Robert]

Jag har labbat lite med pinpoint och skrivit ett eget testprogram mot pinpointenginen. Jag kan få flux och magnituder för alla stjärnor den hittar på en bild. Dock vet jag inte riktigt vilken noggrannhet den har på magnitudberäkningar eller vilken stjärnkatalog som är lämplig att använda.


Får återuppta mitt testprojekt någon gång

[Hans Bengtsson]

Om man vill undersöka en kortperiodisk variabel, och inte är beroende av att jämföra mätningarna med andras mätningar, så behöver man inte blanda in magnitud alls för att få bra resultat. Det räcker med flux ratio. Man har en jämförelsestjärna A, en kontrollstjärna C, och variabeln V.

Man dividerar fluxvärdet för V med fluxvärdet för A, och får på så sätt ett mått på variabelns ljusstyrka vid denna tidpunkt. Samtidigt får man också mäta flux ratio A/C, så att varken A eller C är en hittills icke upptäckt variabel. En rejäl serie mätningar som läggs in i ett periodanalyseringsprogram som Peranso - och man får fram perioden. Och därmed kan man förstås också få ljuskurvans form.

Det är ganska vanligt (även bland yrkesfolk inom variabelastronomin) att man ger fluxdiagram istället för magnituddiagram. Går precis lika bra om mätningarna ska användas "stand-alone". Man behöver inte heller tänka på våglängdsområden, så länge man använder samma utrustning. Perioden får man fram lika bra ändå.

För en del år sedan gjorde Jörgen Danielsson en serie CCD-mätningar under några nätter av en RR Lyrae-stjärna i Taurus. Jag fick alla siffror, och upptäckte att just flux ratio var klart bäst (och i särklass enklast) för att få en bra kurva över ljusstyrkan.

Viktigt är alltid att stjärnorna ligger en god bit (minst 2-3 magnituder) över gränsmagnituden, annars blir resultaten osäkra för variabler med liten amplitud. Men det finns mängder med oupptäckta kortperiodiska variabler kring magniud 14-15 (och en hel del även kring 13-14) som har amplitud 0.1 - 0.5 magnituder. Den som når magnitud 17 på sina bilder kan garanterat upptäcka en massa smått och gott! Efter själva upptäckten gäller det då förstås också att göra time-series-mätningar, kanske en mätning var femte eller tionde minut under flera timmar, och sedan kan man fortsätta med samma stjärna nästa klara kväll. Alla obsar hamnar ändå i slutändan i ett och samma fasdiagram.

mvh
Hans Bengtsson

[Robin Andersson]

För att nå magnitud 17, vad krävs det för det?

Flux Ratio har jag aldrig hört talas om. Vad motsvarar det i magnitud ungefär? En stjärna av magnitud +1.0 = ??? (flux ratio).

mvh
Robin Andersson

[ThomasK]

Det finns ett japanskt gratisprogram skrivet i Java som heter Pixy System 2 som gör mycket av det Robert frågade om. En länk till programmet är http://www.aerith.net/misao/pixy/index.html Tyvärr verkar inte programmet underhållas längre och kräver en äldre version av Java. Annars finns plate-solving av FITS-bilder mot en himskans massa kataloger, fotometri i olika våglängdsområden och möjlighet att spara resultatet i en databas för att göra tidsserier + en massa andra funktioner.

Om man skapar ett konto på AAVSO kan man också gratis utnyttja deras VPHOT, ett webbaserat system för platesolving och fotometri som används av många observatörer som använder fjärrstyrda teleskop som GRAS.

Själv använder jag ratisprogrammet TeleAuto. Det har ungefär samma funktioner som Iris, men ger ett lite bättre resultat enligt min mening. Här är det frågan om manuell mätning.

[ThomasK]

För att nå magnitud 17, vad krävs det för det?

Flux Ratio har jag aldrig hört talas om. Vad motsvarar det i magnitud ungefär? En stjärna av magnitud +1.0 = ??? (flux ratio).

mvh
Robin Andersson

Flux = ljusflöde, motsvarar antal fotoner/sekund från stjärnan. Alltså att man bara mäter hur mycket ljus som kommer från stjärnan utan att kalibrera det mot något magnitud-system.

[Starsoft]

När jag började intressera mig för fotometri för ett par år sedan så konstaterade jag snabbt att det verkade saknas verktyg och metoder enkelt tillgängliga för amatörer som jag tyckte höll måttet. Då jämförde jag med visuell fotometri där en van observatör som Hans på sin balkong verkar kunna ta typ 25 variabler på kanske mindre än en timme med +/- 0,1 magnitud. Att bara uppnå motsvarande mängd och kvalitet på resultatet med hjälp av ccd och dator och dom typiska verktygen och metoderna är en formidabel uppgift och man tröttnar nog lätt och övergår till att bara ta vackra bilder i stället.

Med min bakgrund inom industriell automation och bildanalys så var det lätt att se hur det borde se ut, man skriver en lista med bildpositioner, klickar på start och när sekvensen är klar så är alla bilder kalibrerade och analyserade. Ut kommer en lista med magnituder på alla relevanta objekt där man sedan sållar fram den information som man tycker är intressant för vidare rapportering och/eller egen analys. Med modern avancerad och dyr utrustning borde man inte behöva nöja sig med mindre.

Skulle det finnas ett sådant paket med verktyg och metoder som verkligen fungerar så skulle nog amatörforskningen rörande variabler kunna ta fart ordentligt och det skulle bli en naturlig sak även när man bara tar vackra bilder att även ta vara på den nyttiga information som finns i bilderna.

Kanske skulle de som har intresse här på Astronet kunna samarbeta kring att leta fram verktyg och metoder till någon form av standardpaket för att få fart på fotometrin bland fotograferna.

Anders

[Hans Bengtsson]

Det låter som ljuv musik i mina öron, det som Anders skriver om att även ta vara på den nyttiga information som finns i bilderna!

En sak att verkligen tänka på vid fotometri är förstås att använda fotometriska stjärnkataloger. Astrometriska stjärnkataloger (som GSC) är förrädiska eftersom de kanske ger magnituder med två decimaler men i själva verket kan ligga en eller två magnituder fel! Använder man sådana som referens blir förstås det fotometriska resultatet därefter.

En fotometrisk katalog som går långt ner i magnituderna och innehåller drygt en miljard stjärnor är NOMAD:

ftp://cdsarc.u-strasbg.fr/pub/cats/I/297

NOMAD är egentligen en sammanställning av magnituder från olika kataloger. De magnituder som där ges som visuella har jag stort förtroende för, och när vi hamnar djupt ner i magnitudhänseende handlar det ofta om data från YB6-katalogen - den katalogen finns inte publicerad som "egen katalog" men är alltså inkluderad i NOMAD. Data från YB6-katalogen anges i NOMAD med bokstaven Y.

mvh
Hans Bengtsson

[Starsoft]

Hej

Det låter som ljuv musik i mina öron, det som Anders skriver om att även ta vara på den nyttiga information som finns i bilderna!

Går det bara att få det gjort på ett enkelt och rationellt sätt så borde man kunna öka flödet av observationer till SVO många gånger om.

När det gäller kataloger för astrometri och/eller fotometri så skulle jag behöva ta upp det i en egen tråd, finns många funderingar där.

Anders