Det står lite om buskbranden på nätet
https://au.news.yahoo.com/a/30846067/fi ... f-respite/
800 hektar naturreservat har brunnit ned. Branden förhindrade min 16:e astrotripp till bushen och jag uppnådde därmed inte riktigt 100 timmar observationstid.
/Timo K
Rapporter från Western Australia
Re: Rapporter från Western Australia
Timo,
Jösses. Men vilken tur du kom innan och fick dessa nätter.
Efter 98 timmar har du ju obsat 'lite' sas ;-)
Ursäktar jag 'tjatar' lite om vad du "kunde" ha sett osv ( jag är en frågvis en och är under läro )
Ponera att du hade/ville ha råd och tog dig kostnaden att ha en high-end spegel med bästa optiken och okularen på plats där. Både startested och IF och Lyot, samt old school Ronchi, Focalt i Zerodur eller en Pyrex cellular lightweight.
-Kontera som du sagt, detta var 3 år obsande i Sverige.
Du är ju hard core i detta ( skapligt uppenbart.. ) så det måste ju sukta att ha en spegel på max toleranser och ev lite större ( se mer )
Jag antar du ser lika i din 10" som jag skulle ev se in en 32'a just nu ( i detaljer ) Men vi glömmer 'min astro'.
Hans var ju inne på att en Sky Watcher är/har speglar i världsklass baserat på beviset vad du just nu observerat - punkt.
Jag har inget direkt att säga om dessa teleskop/speglar men toleranserna finns att syna vs se vad ex Zambuto mfl gör.
Kanske dessa toleranser inget har med vad man ser att göra ?
I så fall finns ju ingen vits att tillverka dom speglarna eller högkvalitativa okular, eller optiskt glas eller de som säljer kollimerings utrustning osv.
Allt saknar då sin grund.
Inom ex racingen som jag kommer ifrån kan folk testa kinesiskt men kommer snabbt på andra tankar. Även där fyller de sin funktion på ren amatörnivå, men inget mer och seriöst funkar det inte - punkt.
En Kines i 10 tums klassen har medijokra siffror på papperet, och sunt förnuft säger ju att ett helt teleskop med okular för 5 tusen är 5 tusen kronor.
En bilmeck tar 1.000 kr timmen idag, och då har man 4 timmar på sig bygga ett teleskop utom material ( moms avdragen )
Dra av materialet, vad är kvar ?
I detta pris på 5 papp är det 25% moms här samt frakt från Kina samt grossisten i Europa och grossisten här tjänar pengar och grossisten i Kina tjänar samt den stackarn som säljer ska tjäna och de som gör ( kinesen själv ) teleskopet ska tjäna, och säkert betala skatter i ALLA led..tja..
Allt i en normal värld blir detta som verktyg mm från krimskrams säljare som WalMart etc. Det funkar men inget mer.
Men kina fyller en funktion, eftersom få vill betala för kvalitet idag.
Ibland är det också som den gamla historien om räven och druvklasen i trädet.
Men tillbaka till ämnet.
Ponera att det är som jag säger att du ökat toleransen med 3 eller 4 gånger till max vad ett mänskligt öga kan uppfatta och du dubblerat storleken i det bästa av optiskt material vs värme avlednings förmåga samt det bästa och av allt inom okular mm.
Vad hade du 'kunnat' se ?
( glöm pris, glöm monteringen ) Säg jag hade köpt dig grejjerna fraktat dit det och monterat varje kväll i total kolliminering ;-)
Min grundfråga.
Hade du sett 1% mer, eller 50% ?
'intresserad' !
Jösses. Men vilken tur du kom innan och fick dessa nätter.
Efter 98 timmar har du ju obsat 'lite' sas ;-)
Ursäktar jag 'tjatar' lite om vad du "kunde" ha sett osv ( jag är en frågvis en och är under läro )
Ponera att du hade/ville ha råd och tog dig kostnaden att ha en high-end spegel med bästa optiken och okularen på plats där. Både startested och IF och Lyot, samt old school Ronchi, Focalt i Zerodur eller en Pyrex cellular lightweight.
-Kontera som du sagt, detta var 3 år obsande i Sverige.
Du är ju hard core i detta ( skapligt uppenbart.. ) så det måste ju sukta att ha en spegel på max toleranser och ev lite större ( se mer )
Jag antar du ser lika i din 10" som jag skulle ev se in en 32'a just nu ( i detaljer ) Men vi glömmer 'min astro'.
Hans var ju inne på att en Sky Watcher är/har speglar i världsklass baserat på beviset vad du just nu observerat - punkt.
Jag har inget direkt att säga om dessa teleskop/speglar men toleranserna finns att syna vs se vad ex Zambuto mfl gör.
Kanske dessa toleranser inget har med vad man ser att göra ?
I så fall finns ju ingen vits att tillverka dom speglarna eller högkvalitativa okular, eller optiskt glas eller de som säljer kollimerings utrustning osv.
Allt saknar då sin grund.
Inom ex racingen som jag kommer ifrån kan folk testa kinesiskt men kommer snabbt på andra tankar. Även där fyller de sin funktion på ren amatörnivå, men inget mer och seriöst funkar det inte - punkt.
En Kines i 10 tums klassen har medijokra siffror på papperet, och sunt förnuft säger ju att ett helt teleskop med okular för 5 tusen är 5 tusen kronor.
En bilmeck tar 1.000 kr timmen idag, och då har man 4 timmar på sig bygga ett teleskop utom material ( moms avdragen )
Dra av materialet, vad är kvar ?
I detta pris på 5 papp är det 25% moms här samt frakt från Kina samt grossisten i Europa och grossisten här tjänar pengar och grossisten i Kina tjänar samt den stackarn som säljer ska tjäna och de som gör ( kinesen själv ) teleskopet ska tjäna, och säkert betala skatter i ALLA led..tja..
Allt i en normal värld blir detta som verktyg mm från krimskrams säljare som WalMart etc. Det funkar men inget mer.
Men kina fyller en funktion, eftersom få vill betala för kvalitet idag.
Ibland är det också som den gamla historien om räven och druvklasen i trädet.
Men tillbaka till ämnet.
Ponera att det är som jag säger att du ökat toleransen med 3 eller 4 gånger till max vad ett mänskligt öga kan uppfatta och du dubblerat storleken i det bästa av optiskt material vs värme avlednings förmåga samt det bästa och av allt inom okular mm.
Vad hade du 'kunnat' se ?
( glöm pris, glöm monteringen ) Säg jag hade köpt dig grejjerna fraktat dit det och monterat varje kväll i total kolliminering ;-)
Min grundfråga.
Hade du sett 1% mer, eller 50% ?
'intresserad' !
Re: Rapporter från Western Australia
http://astro.astrosweden.se/sv/articles ... 0px-10-tum
Är det en sån här ?
Ang priset är det drygt hemma här 5 tusen plus moms. ( 2 okular ingår.. )
Värdsklass grejjer ;-)
Det var en sån Ron hade i Pomona jag å Alex McConhay ( en av ledarna i Riverside klubben i LA ) besökte och de även hade på Astro La Palma, men större än 10".
Även på La Palma på Görans gamla hostel med astro fanns en sån för hyra ( 16" tror jag )
Denna på Astro La Palma ( tror även den var 16" ) med std okularet på M1. Grått och platt.
Ron hade Obession 25" jag ville titta i ute i öknen som jag ju åkte dit för att se i samt presidentens 18" Zambuto, men han kunde inte då ( tyvärr )
Obessionen var i mitt tycke ett riktig skitteleskop med vinglig upper cage och i plywood och vingliga poler och vad jag antar en halvkass MDI låpris spegel i en spegel cell under all kritik.
På de flesta dobbar jag sett bara man rör dom vinglar övre korgen och truss rören är ofta ett tekniskt skämt.
Sky Watchern utan kommentar. Tittade på ett cluster, gäspade och Ron sa, enklare än Obsession ibland hemma.
Åkte han till öknen tog han ofta med 25 tummar'n om han var kvar.
De har ett område där i klubben med egna obs hus de får bygga på hyrd mark.
Kolla det här vansinnes projektet från Canada !
f/2.43 och 32 tum.
11 mm pupill på Nagler 31 mm ;-)
Varför dessa vingliga truss poler och snackar om pinpoint stars all out.
http://www.all-startelescope.com/inform ... -205-08-05
Är det en sån här ?
Ang priset är det drygt hemma här 5 tusen plus moms. ( 2 okular ingår.. )
Värdsklass grejjer ;-)
Det var en sån Ron hade i Pomona jag å Alex McConhay ( en av ledarna i Riverside klubben i LA ) besökte och de även hade på Astro La Palma, men större än 10".
Även på La Palma på Görans gamla hostel med astro fanns en sån för hyra ( 16" tror jag )
Denna på Astro La Palma ( tror även den var 16" ) med std okularet på M1. Grått och platt.
Ron hade Obession 25" jag ville titta i ute i öknen som jag ju åkte dit för att se i samt presidentens 18" Zambuto, men han kunde inte då ( tyvärr )
Obessionen var i mitt tycke ett riktig skitteleskop med vinglig upper cage och i plywood och vingliga poler och vad jag antar en halvkass MDI låpris spegel i en spegel cell under all kritik.
På de flesta dobbar jag sett bara man rör dom vinglar övre korgen och truss rören är ofta ett tekniskt skämt.
Sky Watchern utan kommentar. Tittade på ett cluster, gäspade och Ron sa, enklare än Obsession ibland hemma.
Åkte han till öknen tog han ofta med 25 tummar'n om han var kvar.
De har ett område där i klubben med egna obs hus de får bygga på hyrd mark.
Kolla det här vansinnes projektet från Canada !
f/2.43 och 32 tum.
11 mm pupill på Nagler 31 mm ;-)
Varför dessa vingliga truss poler och snackar om pinpoint stars all out.
http://www.all-startelescope.com/inform ... -205-08-05
-
Hans Bengtsson
- Posts: 5571
- Joined: 2011-03-04 18:19:54
- spamtest: JA
Re: Rapporter från Western Australia
Hej!
Jag vill göra en liten korrektion till det du uppger ovan. Vad jag skrivit är att observationsresultaten som Timo presterat är av världsklass. Därför att dom är det, jag har sällan läst om mera effektiva och skickligt genomförda visuella observationer av deep-sky-objekt.
För att uppnå sådana resultat med en 10-tummare krävs förstklassig observatör plus förstklassiga förhållanden plus förstklassig optik. Om någon av dessa ingredienser saknas så kan man helt enkelt glömma sådana resultat. Alltså har 10-tummaren förstklassig optik, men jag har inte använt ordet världsklass om optiken trots att du skriver att jag gjort det.
SkyWatcher (från början kanadensiskt) tillverkas som sagt i Kina. Glaset till deras teleskop importeras från bl.a. Japan och Tyskland (Zeiss-ägda Schott). De inbördes förhållandena mellan SkyWatcher / Synta / Celestron och en del andra företag är inte alldeles enkla att reda ut.
Det är inte bara för visuell astronomi som SkyWatcher har ett synnerligen välförtjänt gott rykte (speciellt Newton 8-12 tum), även många astrofotografer använder SkyWatcher-tuber, jag tror t.ex. att minst fyra av de tio vinnande bilderna 2015 (PA:s årliga tävling) var tagna genom sådana.
M v h
Hans Bengtsson
Jag vill göra en liten korrektion till det du uppger ovan. Vad jag skrivit är att observationsresultaten som Timo presterat är av världsklass. Därför att dom är det, jag har sällan läst om mera effektiva och skickligt genomförda visuella observationer av deep-sky-objekt.
För att uppnå sådana resultat med en 10-tummare krävs förstklassig observatör plus förstklassiga förhållanden plus förstklassig optik. Om någon av dessa ingredienser saknas så kan man helt enkelt glömma sådana resultat. Alltså har 10-tummaren förstklassig optik, men jag har inte använt ordet världsklass om optiken trots att du skriver att jag gjort det.
SkyWatcher (från början kanadensiskt) tillverkas som sagt i Kina. Glaset till deras teleskop importeras från bl.a. Japan och Tyskland (Zeiss-ägda Schott). De inbördes förhållandena mellan SkyWatcher / Synta / Celestron och en del andra företag är inte alldeles enkla att reda ut.
Det är inte bara för visuell astronomi som SkyWatcher har ett synnerligen välförtjänt gott rykte (speciellt Newton 8-12 tum), även många astrofotografer använder SkyWatcher-tuber, jag tror t.ex. att minst fyra av de tio vinnande bilderna 2015 (PA:s årliga tävling) var tagna genom sådana.
M v h
Hans Bengtsson
Re: Rapporter från Western Australia
Hans !
Om Timo presterar världsklass ( vilket jag knappast motsäger ) och 3 element ingår betyder det också i min värld världsklass i optiken. ( vi kallar den 'första klass' )
Det betyder då i realiteten ett top of the line teleskop för 5 tusen SKR + moms inkl 2 okular dito.
Det är ju makalöst bra !
Inom all annan teknik är nåt liknande långt ifrån nån sanning.
Man kan undra vad Roland Christen på Astro-Physics Inc pysslar med som ett exempel.
Verkar onödig köpa nåt liknande, sett det nu erfarigt.
Inte undra på Kineserna tagit över marknaden då lågt pris och bästa kvaliten dessutom.
Som du förstår är jag mer än skeptisk och har ju själv tittat i dom.
Men jag har dock föga erfarenhet av astronomi, däremot har jag en hel del teknisk kunskap och vad high-end produkter och tjänster kostar.
Jag ska kolla vidare lite i det här ämnet.
Om Timo presterar världsklass ( vilket jag knappast motsäger ) och 3 element ingår betyder det också i min värld världsklass i optiken. ( vi kallar den 'första klass' )
Det betyder då i realiteten ett top of the line teleskop för 5 tusen SKR + moms inkl 2 okular dito.
Det är ju makalöst bra !
Inom all annan teknik är nåt liknande långt ifrån nån sanning.
Man kan undra vad Roland Christen på Astro-Physics Inc pysslar med som ett exempel.
Verkar onödig köpa nåt liknande, sett det nu erfarigt.
Inte undra på Kineserna tagit över marknaden då lågt pris och bästa kvaliten dessutom.
Som du förstår är jag mer än skeptisk och har ju själv tittat i dom.
Men jag har dock föga erfarenhet av astronomi, däremot har jag en hel del teknisk kunskap och vad high-end produkter och tjänster kostar.
Jag ska kolla vidare lite i det här ämnet.
-
Hans Bengtsson
- Posts: 5571
- Joined: 2011-03-04 18:19:54
- spamtest: JA
Re: Rapporter från Western Australia
Hej!
Eftersom du instämmer i (eller åtminstone inte motsäger) bedömningen att Timos observationsserie håller världsklass, och dessutom gör bedömningen att detta måste innebära att teleskopet håller världsklass (vilket jag alltså inte påstått), då borde det innebära att du tycker teleskopet håller världsklass? Annars blir det ju en logisk kullerbytta.
Priset du nämner inkluderar inte de okular som Timo använder: Baader Hyperion zoom och Hyperion 5 mm. Tillverkningskostnaderna för dessa okular tillsammans är förmodligen högre än kostnaden för att tillverka en bra 10-tums Newton-spegel. En bra zoom plus Hyperion 5 mm är förresten just det som jag själv använder till 8 tum, en extremt praktisk och användbar kombination när man snabbt och effektivt vill observera astronomiska objekt som ligger på olika ställen på himlen (tillsammans givetvis med en god sökare). Fina och praktiska okular är viktigare än att huvudspegeln håller yppersta världsklass, det är ofta dåliga okular som är svagaste länken i den optiska kedjan. Viktigt är också att ett teleskop inte har för kort fokalförhållande så att strålarna kommer in för brant mot okularen.
Hyperion-okularen tillverkas i Tyskland och är prisvärda. När det gjordes oberoende tester så befanns zoomen vara optiskt överlägsen motsvarande zoomar från t.ex. Zeiss och Swarowski trots att priset var väldigt mycket lägre. Men det ska också sägas att man kan ha otur med Baader-zoomar och råka ut för exemplar som kraschar mekaniskt, då ska man förstås byta ut den mot en ny. Ethos-okular, som jag tror du har köpt, håller säkerligen ännu högre klass. Säkert en god investering! Men zoom är beroendeframkallande eftersom man slipper byta okular hela tiden och därför hinner med avsevärt mycket mer under ett obspass.
M v h
Hans Bengtsson
Eftersom du instämmer i (eller åtminstone inte motsäger) bedömningen att Timos observationsserie håller världsklass, och dessutom gör bedömningen att detta måste innebära att teleskopet håller världsklass (vilket jag alltså inte påstått), då borde det innebära att du tycker teleskopet håller världsklass? Annars blir det ju en logisk kullerbytta.
Priset du nämner inkluderar inte de okular som Timo använder: Baader Hyperion zoom och Hyperion 5 mm. Tillverkningskostnaderna för dessa okular tillsammans är förmodligen högre än kostnaden för att tillverka en bra 10-tums Newton-spegel. En bra zoom plus Hyperion 5 mm är förresten just det som jag själv använder till 8 tum, en extremt praktisk och användbar kombination när man snabbt och effektivt vill observera astronomiska objekt som ligger på olika ställen på himlen (tillsammans givetvis med en god sökare). Fina och praktiska okular är viktigare än att huvudspegeln håller yppersta världsklass, det är ofta dåliga okular som är svagaste länken i den optiska kedjan. Viktigt är också att ett teleskop inte har för kort fokalförhållande så att strålarna kommer in för brant mot okularen.
Hyperion-okularen tillverkas i Tyskland och är prisvärda. När det gjordes oberoende tester så befanns zoomen vara optiskt överlägsen motsvarande zoomar från t.ex. Zeiss och Swarowski trots att priset var väldigt mycket lägre. Men det ska också sägas att man kan ha otur med Baader-zoomar och råka ut för exemplar som kraschar mekaniskt, då ska man förstås byta ut den mot en ny. Ethos-okular, som jag tror du har köpt, håller säkerligen ännu högre klass. Säkert en god investering! Men zoom är beroendeframkallande eftersom man slipper byta okular hela tiden och därför hinner med avsevärt mycket mer under ett obspass.
M v h
Hans Bengtsson
Re: Rapporter från Western Australia
Jag håller med Hans världsklass på dina obsar Timo!
Jag hoppas du en dag skriver en bok kring dina obsar Timo om du inte gjort det redan . Du skriver minst lika trevlig i dina trådar om dina obsar som Steve Omeara
Jag är lite nyfiken på vilken sökare du använder Timo till dina obsar med denna skywatcher.?
När det gäller optik och obsar tror jag det är lite som om jag skulle välja mellan en blocket fiol och en Stradivarous så skulle det ändå låta lika illa :-) förmodligen skulle jag inte höra någon skillnad :-) i händerna på en mästare så låter det fantastiskt i båda :-)
Jag gillar också verkligen optiken i min lilla 8" skywatcher dobson. Mekaniskt hade jag önskat det fanns en version med val av bättre fokuserare och samma lösning som på Gso med möjlighet till att skjuta tyngdpunkten . Tunga okular och välja tyngre sökarlösning kräver lite motviktslösningar . Men man kan inte få allt för 3000kr som jag gav :-)
Lite intressant är att till och med Sumarion optics väljer GSO speglar i sin standard tub.
Köpte till och med en liten heritage 130 (Skywatcher) häromdagen utan större förväntningar och föll pladask för optiken i denna lilla urbilliga tub.
Bengt
Jag hoppas du en dag skriver en bok kring dina obsar Timo om du inte gjort det redan . Du skriver minst lika trevlig i dina trådar om dina obsar som Steve Omeara
Jag är lite nyfiken på vilken sökare du använder Timo till dina obsar med denna skywatcher.?
När det gäller optik och obsar tror jag det är lite som om jag skulle välja mellan en blocket fiol och en Stradivarous så skulle det ändå låta lika illa :-) förmodligen skulle jag inte höra någon skillnad :-) i händerna på en mästare så låter det fantastiskt i båda :-)
Jag gillar också verkligen optiken i min lilla 8" skywatcher dobson. Mekaniskt hade jag önskat det fanns en version med val av bättre fokuserare och samma lösning som på Gso med möjlighet till att skjuta tyngdpunkten . Tunga okular och välja tyngre sökarlösning kräver lite motviktslösningar . Men man kan inte få allt för 3000kr som jag gav :-)
Lite intressant är att till och med Sumarion optics väljer GSO speglar i sin standard tub.
Köpte till och med en liten heritage 130 (Skywatcher) häromdagen utan större förväntningar och föll pladask för optiken i denna lilla urbilliga tub.
Bengt
Re: Rapporter från Western Australia
Hej Håkan,
Först och främst, tack Timo för de detaljerade redogörelserna av dina observationer. Är mycket imponerad över vad du har åstadkommit under de timmar du har observerat. Observationen av Sirius B var en prestation. Det visar vad en erfaren och skicklig observatör kan åstadkomma.
För några år sedan läste jag en test som tre erfarna amerikanska observatörer hade genomfört. Syfte med testet var att undersöka om det var möjligt att visuellt detektera skillnader mellan olika noggrannheter mätt i vågläder. För att genomföra testet användes 6" f8 speglar som var slipade med olika noggrannheter. Våglängderna varierade mellan 1/1 till 1/10. Resultatet av testen visade att oerfarna observatörer kunde peka ut de speglar som hade en noggrannhet på 1/2 vågländer och sämre från de andra speglarna. De andra speglarna kunde de inte detektera någon skillnad emellan. Det var endast de mycket erfarna observatörerna som kunde ana en subtil skillnad mellan 1/4 och 1/10 våglängders noggrannhet. Testets slutsats var att de flesta observatörer skulle vara nöjda med att observera med en spegel som hade en noggrannhet av 1/4 eller bättre. Jag själv kan inte värdera om slutsatsen är korrekt eller inte. Jag återger bara det skrivna ordet.
Sedan är det som alltid inom den kommersiella värden. Vissa märken får man betala mer för även om skillnaden mellan ett annat märkes produkt är minimal. De flest av oss har svårt att detektera en premiumprodukt i ett blindtest. Det blir dock en avsevärd skillnad om försökspersonen i förväg informeras om vilken produkt som är premiumprodukten. Då är det genast mycket lättare att tycka att premiumprodukten är bättre.
Sedan är vissa frågor omöjliga att svar på. Det går exempelvis inte att svara på hur man skulle uppleva en situation med andra förutsättning om man inte tidigare har erfarenhet av just de andra förutsättningarna. Hur skulle du exempelvis uppleva flygresan ner till Teneriffa om du i stället fick flyga med en SR-71 Blackbird? Skulle flygresan bli 2 procent roligare eller skulle den bli 83,4 procent roligare eller skulle den rent av bli -5,3 procent tråkigare? Svaret kan bara bli spekulativt.
Hälsningar Jörgen
Först och främst, tack Timo för de detaljerade redogörelserna av dina observationer. Är mycket imponerad över vad du har åstadkommit under de timmar du har observerat. Observationen av Sirius B var en prestation. Det visar vad en erfaren och skicklig observatör kan åstadkomma.
För några år sedan läste jag en test som tre erfarna amerikanska observatörer hade genomfört. Syfte med testet var att undersöka om det var möjligt att visuellt detektera skillnader mellan olika noggrannheter mätt i vågläder. För att genomföra testet användes 6" f8 speglar som var slipade med olika noggrannheter. Våglängderna varierade mellan 1/1 till 1/10. Resultatet av testen visade att oerfarna observatörer kunde peka ut de speglar som hade en noggrannhet på 1/2 vågländer och sämre från de andra speglarna. De andra speglarna kunde de inte detektera någon skillnad emellan. Det var endast de mycket erfarna observatörerna som kunde ana en subtil skillnad mellan 1/4 och 1/10 våglängders noggrannhet. Testets slutsats var att de flesta observatörer skulle vara nöjda med att observera med en spegel som hade en noggrannhet av 1/4 eller bättre. Jag själv kan inte värdera om slutsatsen är korrekt eller inte. Jag återger bara det skrivna ordet.
Sedan är det som alltid inom den kommersiella värden. Vissa märken får man betala mer för även om skillnaden mellan ett annat märkes produkt är minimal. De flest av oss har svårt att detektera en premiumprodukt i ett blindtest. Det blir dock en avsevärd skillnad om försökspersonen i förväg informeras om vilken produkt som är premiumprodukten. Då är det genast mycket lättare att tycka att premiumprodukten är bättre.
Sedan är vissa frågor omöjliga att svar på. Det går exempelvis inte att svara på hur man skulle uppleva en situation med andra förutsättning om man inte tidigare har erfarenhet av just de andra förutsättningarna. Hur skulle du exempelvis uppleva flygresan ner till Teneriffa om du i stället fick flyga med en SR-71 Blackbird? Skulle flygresan bli 2 procent roligare eller skulle den bli 83,4 procent roligare eller skulle den rent av bli -5,3 procent tråkigare? Svaret kan bara bli spekulativt.
Hälsningar Jörgen
Re: Rapporter från Western Australia
Hans !
Mina Ethos okular kostar ju inget i sammanhanget mot den spegel jag funderar på.
Vad är 40-50 tusen på bra okular ( med fokuserare/paracorr ) om inte man har motsvarande speglar dito.
Så har jag resonerat. Och jag vill ha kvalitet och är villig att betala för det.
Men jag är helt inne på din tes, även om jag säger jag är skeptiskt.
Att jag är skeptiskt är mina tidigare erfarenheter inom teknik och kinesiska varor i professionellt bruk.
Så just nu måste jag nog säga att dessa speglar man får med i ett teleskop för 5 tusen håller absolut toppklass.
Jag kan inte säga emot, och jag har ju ingen stor erfarenhet vare sig i observering, rent astro tekniskt och även rent allmänt eller jämförelser.
Dock vet jag att det jag sett, har jag sett. ( men här kan jag ha fel givetvis )
Min fråga var ställd 'om' Timo hade en high-end 20" vad han hade 'sett'.
Nu har han ju en high-end 10" och med bra seeing och bra kunskap och däri är resultatet.
Ett konstaterande sas.
Så jag måste nog omkullkasta det jag fått uppgifter på dessa speglar inte alls stämmer.
Normalt sett i livet får man alltid vad man betalar för. Och jag tror på tester på print och per fakta.
Har aldrig någonsin förutom inom amatör astronomin att nån varit pro kinesiskt om vi pratar professionellt bruk.
Men jag såg detta på min reaseach på kikare i höstas hur Kineserna vinner i astro tidningarnas test efter test på typ 100 dollar över Swarowski optik på flera tusen dollar.
Men inget undantar regeln som man säger.
Inom fågelskåderiet ruskar dom på huvudet och är väl medvetna om sakens natur.
Mina Ethos okular kostar ju inget i sammanhanget mot den spegel jag funderar på.
Vad är 40-50 tusen på bra okular ( med fokuserare/paracorr ) om inte man har motsvarande speglar dito.
Så har jag resonerat. Och jag vill ha kvalitet och är villig att betala för det.
Men jag är helt inne på din tes, även om jag säger jag är skeptiskt.
Att jag är skeptiskt är mina tidigare erfarenheter inom teknik och kinesiska varor i professionellt bruk.
Så just nu måste jag nog säga att dessa speglar man får med i ett teleskop för 5 tusen håller absolut toppklass.
Jag kan inte säga emot, och jag har ju ingen stor erfarenhet vare sig i observering, rent astro tekniskt och även rent allmänt eller jämförelser.
Dock vet jag att det jag sett, har jag sett. ( men här kan jag ha fel givetvis )
Min fråga var ställd 'om' Timo hade en high-end 20" vad han hade 'sett'.
Nu har han ju en high-end 10" och med bra seeing och bra kunskap och däri är resultatet.
Ett konstaterande sas.
Så jag måste nog omkullkasta det jag fått uppgifter på dessa speglar inte alls stämmer.
Normalt sett i livet får man alltid vad man betalar för. Och jag tror på tester på print och per fakta.
Har aldrig någonsin förutom inom amatör astronomin att nån varit pro kinesiskt om vi pratar professionellt bruk.
Men jag såg detta på min reaseach på kikare i höstas hur Kineserna vinner i astro tidningarnas test efter test på typ 100 dollar över Swarowski optik på flera tusen dollar.
Men inget undantar regeln som man säger.
Inom fågelskåderiet ruskar dom på huvudet och är väl medvetna om sakens natur.
-
Hans Bengtsson
- Posts: 5571
- Joined: 2011-03-04 18:19:54
- spamtest: JA
Re: Rapporter från Western Australia
Instämmer helt i vad Bengt skriver ovan.
En sak som jag tycker är viktig att tänka på är att man i de allra flesta fall inte kan se svagare stjärnor bara för att huvudspegeln håller super-duper-noggrannhet. Detta begränsas ändå av andra faktorer som diffraktion. Alltså räcker det normalt med att spegeln håller vad vi kan kalla utmärkt klass, och det gör SkyWatcher-speglar, det vet vi av erfarenhet. Risken är ju att man annars betalar en förskräcklig massa pengar för en noggrannhet som i praktiken inte kan utnyttjas. Att man fokuserar på fel saker. Detta vet förstås tillverkarna på Synta och GSO, och tack vare stora serier och säkert låga löner har företagen kunnat bli världsledande. Det har också inneburit ekonomiska muskler så man kunnat investera i de modernaste maskinerna, vilket i sin tur lett till ännu bättre optisk kvalitet med fortsatta låga priser.
Det är givetvis inte så att världens deep-sky-observatörer eller visuella variabelobservatörer är omedvetna om kvalitet, tvärtom! De är inte heller snåla men vill kanske inte betala för saker som mera har kuriosaintresse än praktisk betydelse. Det finns alltså mycket goda grunder till att kinesiska och taiwanesiska företag blivit så dominanta. Enda chansen för små tillverkare utan dyra maskiner att överleva på marknaden är att tala om "kinesiskt skräp" vilket inte är mera relevant än att tala om "japanskt skräp" vilket man förr alltid gjorde när det gällde kameror men som man nog har slutat med i takt med att nya generationer vuxit upp.
Det rent fysiska utförandet på köpta Dobson-teleskop lämnar ofta en hel del i övrigt att önska, och den som är händig kan tveklöst bygga bättre rockerbox själv. För egen del har jag stabil tysk (fast kinesisk!) ekvatoreal, dels för att komma högre upp med tuben på balkongen (balkongräcket!), dels för att jag gillar att manövrera med taftar. Men för större teleskop än 8 tum tycker jag dobson går utmärkt (dvs om man inte obsar från balkong).
Mvh
Hans Bengtsson
En sak som jag tycker är viktig att tänka på är att man i de allra flesta fall inte kan se svagare stjärnor bara för att huvudspegeln håller super-duper-noggrannhet. Detta begränsas ändå av andra faktorer som diffraktion. Alltså räcker det normalt med att spegeln håller vad vi kan kalla utmärkt klass, och det gör SkyWatcher-speglar, det vet vi av erfarenhet. Risken är ju att man annars betalar en förskräcklig massa pengar för en noggrannhet som i praktiken inte kan utnyttjas. Att man fokuserar på fel saker. Detta vet förstås tillverkarna på Synta och GSO, och tack vare stora serier och säkert låga löner har företagen kunnat bli världsledande. Det har också inneburit ekonomiska muskler så man kunnat investera i de modernaste maskinerna, vilket i sin tur lett till ännu bättre optisk kvalitet med fortsatta låga priser.
Det är givetvis inte så att världens deep-sky-observatörer eller visuella variabelobservatörer är omedvetna om kvalitet, tvärtom! De är inte heller snåla men vill kanske inte betala för saker som mera har kuriosaintresse än praktisk betydelse. Det finns alltså mycket goda grunder till att kinesiska och taiwanesiska företag blivit så dominanta. Enda chansen för små tillverkare utan dyra maskiner att överleva på marknaden är att tala om "kinesiskt skräp" vilket inte är mera relevant än att tala om "japanskt skräp" vilket man förr alltid gjorde när det gällde kameror men som man nog har slutat med i takt med att nya generationer vuxit upp.
Det rent fysiska utförandet på köpta Dobson-teleskop lämnar ofta en hel del i övrigt att önska, och den som är händig kan tveklöst bygga bättre rockerbox själv. För egen del har jag stabil tysk (fast kinesisk!) ekvatoreal, dels för att komma högre upp med tuben på balkongen (balkongräcket!), dels för att jag gillar att manövrera med taftar. Men för större teleskop än 8 tum tycker jag dobson går utmärkt (dvs om man inte obsar från balkong).
Mvh
Hans Bengtsson
Re: Rapporter från Western Australia
När det gäller okular är min åsikt att där är det betydligt viktigare lägga en extra slant än på speglen. Där tycker jag du resonerat klokt Håkan. Har man slantarna varför inte köpa bra från början.
Förr avrådes zoom okular för de var urusla . Idag är det helt andra prylar man bygger vilket har så gjort de blivit populära.
Äger dock inget själv men ska jag ha med mig en resetub så känns det som ett mer praktisk okular och mindre risk bli bestulen på än en väska ethos .
Säkert är det så att vissa märke kan ta lite extra betalt på grund av märket . Men televue som exempel är ändå toppklass av allt jag köpt i dess serie. Jämför jag med 25 mm plössl av televue är det mycket stor skillnad på dessa och Orions 25'mm och Skywatchers 25 mm
Ethos okularen är det bästa glasbitarna jag köpt utan tvekan men det ska erkännas vikten har vållat en del bekymmer inte minst 21mm (Men är löst med lite motvikter.)
Jag hoppas min fråga till Timo kring sökare inte försvinner i detta sidospår....
Bengt
Förr avrådes zoom okular för de var urusla . Idag är det helt andra prylar man bygger vilket har så gjort de blivit populära.
Äger dock inget själv men ska jag ha med mig en resetub så känns det som ett mer praktisk okular och mindre risk bli bestulen på än en väska ethos .
Säkert är det så att vissa märke kan ta lite extra betalt på grund av märket . Men televue som exempel är ändå toppklass av allt jag köpt i dess serie. Jämför jag med 25 mm plössl av televue är det mycket stor skillnad på dessa och Orions 25'mm och Skywatchers 25 mm
Ethos okularen är det bästa glasbitarna jag köpt utan tvekan men det ska erkännas vikten har vållat en del bekymmer inte minst 21mm (Men är löst med lite motvikter.)
Jag hoppas min fråga till Timo kring sökare inte försvinner i detta sidospår....
Bengt
Re: Rapporter från Western Australia
Jörgen !
Vad jag har fått fram har jag hört om nåt liknande där endast riktigt erfarna kan se skillnaden på 1/8 till 1/10. ( detta är anses det wave PV, alltå inte surface )
Men både inom sliparna som vänder sig till amatörer och ren pro Aerospace mäter dom inte egentligen längre i wavefront.
Från Aerospacehåll har dom inte gjort det på 30 år.
Här är det istället profilens perfektion och ytjämnheten. Det är bättre att ha en lägre wavefront och bättre profil och yta än hög wave.
Detsamma har kommit att gälla inom företagen på sliperi för amatör observerandet också. Jag har en del kontakter med Aperturos boss Flemming som gör milt utryck high-endare åt rymdindustrin och andra kräsna i SiC och Zerodur.
Jag har också regelbunden kontakt med Shane Santi på Dream telescopes.
Inom dessa kretas kan jag säga att de småler från uppmätta toleranser som uppvisas inom amatör astronomin och de som påstås ha test utrustning.
Ex Mike Lockwood som jag haft också en del kontakter med menar att det blivit uppskruvat inom amatör astronomin om höga toleranser som inte går att erhålla. Han har därav liksom Carl Zambuto val att inte skicka med tolerans rapporter.
Men inom pro är det inga sagor utan där handlar det om fakta.
Så detta är verkligen 2 olika världar det här.
Trotts allt har jag sett i en Lockwood 20" f/3.6 som jag antar få hemma här har gjort och i mitt dock oerfarna öga var det en mycket underhållande syn.
Dessa Kinser och en del andra totalt kontrastlösa vid min jämförelse.
Och det är just det problemet GSO mfl kineser har med dålig profil och yta samt mjuggigt material ( inte wave PV på de mindre )
Kineserna må ha löst wave men det tar ENORMT med tid att få exakt profil och yta och det kan inte kinserna för denna slant göra.
Som Hans sa, kolla Japan vs, vs.
Ok, jag har en Japansk high-end Okuma CNC svar/fräs. Den är inte billig och till slut kostar kvalitet även om de tog dom många år.
Man kan undra om nu Hans tes stämmer varför high-end företagen ens finns om de kvalitestänkande som kan köpa en Zambuto eller varför inte en tom en Kines.
Varför ge 100-200 tusen när det funkar att få en top notch och ett helt teleskop för fem tusen.
Det blir lite befängt det här i slutändan ( oavsett Timos observationer )
Sen är det ju så att en mindre spegel med högre fokal är lättare att få hyffsad wavefront på en en större och ev snabbare.
De tester som finns i GSO etc visar på wave PV på ca 1/4 och det duger alldeles väl till de flesta antar jag om man har hyffsade okular och ok teleskop och bra seeing ( även Aerospace fnyser åt värderna som inte stämmer alls i moderna IF )
Jag kan ta några exempel som ligger en bra bit ovanför de utrustningar och kunskap GSO förfogar över som de säljer för några tusingar ut till kund här ( handlar om kronor i tillverkningen )
En tolerans på 1/8 wf om vi pratar det uttrycket var det top notch för 10 år sedan inom Aerospace.
Idag på en 14" spegel kostar det 50K att gå upp till en äkta 1/10 från 1/8, och de kan gå på angstrom riktigt låga värden som givetvis här blir onödigt men då pratar vi om oerhörda pengar på 1/30. Det är inte ovanligt att garageslipare pratar om 1/10 som det vore en vanlig dag på jobbet i tolerans.
Ok, jag vet, portabla dobbar och amatörer och värme från kroppen och backen osv, osv, osv.
( sedan ska sakerna användas )
På den Dream cellular jag planerar ligger de på 1/4 wave PV och 1/14 RMS std, men jag har tänkt gå på lite till.
Eftersom jag backar lite på fokalen till 'moderata' 3.5 tror jag kapar hälften av slanten till 1/30 RMS.
Inom amatörerna skrattar dom åt 1/4 ( dåligt ) som de anses massproduceras i Kina.
Dock skrattar ingen seriös åt en Dream Cellular.
Igen, 2 olika världar.
Jag är god bekant med Mel Bartel som gjort en utsökt mindre 13" på fokal 3.
Mel har slipat speglar hela livet och slipade tills han var nöjd i startest, Ronchi osv, osv.
Han har inte testat den spegeln än i seriöst IF.
Hursom är den utsökt och han menar att den tid det tagit honom har lett till resultatet ( Mel gör inga speglar åt andra )
Han är ju en erkänt seriös observerare men jag tror han har ena foten i tillverkningen. Han har sett nebulisitet få har i sin rich field. Jag antar den kan ev ligga på 1/8.
Otrolig drag i den och verkligen bra kontrast.
Från den till en ex SkyWatcher funkar bara inte.
Jag har ju sett det själv och sett IF tester, så jag är inte förvånad.
Men det är mina ögon.
I vad Timo sett ( som bevis med en kines 10" ) måste jag backa från det jag lärt av dessa personer/företag.
Jag har också kontakt med ett par top observerare i USA i Oregon, Arizona, Californien och New Mexico.
Jag har tagit lite av den informationen till dom härifrån, och behöver inte lägga ut den texten om kinesiska teleskop.
Problematiken ytterst få har tillgång eller ekonomi till de speglar jag pratat om. ( även i USA )
Jag kommer från racingen och för min del är ett par hundra tusen inte ett problem på lite sikt att lägga ut på en hobby. Jag är inte miljonär.
Jag anser det mest är fråga om en personlig prioritering. En del röker ju upp liknande belopp.
Tyvärr has Svenska vädret fått mig att ev backa lite.
Men igen, frågeställningen var ju till Timo vad han ev hade sett.
Han har redan svarat att mera diameter ger mera magnituder och han har ingen erfarenhet av de speglar jag pratat om ( tyvärr måste jag säga )
Ett exempel vad 1/8 wave PV kostar från Aerospace på strax under fokal 3. ( detta är enbart finslipning samt IF tester )
N9671011 1 $25,080.00 /EA Polishing and metrology services: XX to polish customer-supplied lightweight mirror to specifications, UNCOATED. Mirror is Ø510mm, R = 2440mm, k = -1.568. It is our intention to polish it in much the same way that we have previous XX mirrors, and expect similarly low ''print through'' effects to be evident. We intend to measure the surface figure using a null lens arrangement near the center of curvature, and to test the part on its back, vertically. The mirror is to be provided to XX polished with an appropriated curve.
Vad jag har fått fram har jag hört om nåt liknande där endast riktigt erfarna kan se skillnaden på 1/8 till 1/10. ( detta är anses det wave PV, alltå inte surface )
Men både inom sliparna som vänder sig till amatörer och ren pro Aerospace mäter dom inte egentligen längre i wavefront.
Från Aerospacehåll har dom inte gjort det på 30 år.
Här är det istället profilens perfektion och ytjämnheten. Det är bättre att ha en lägre wavefront och bättre profil och yta än hög wave.
Detsamma har kommit att gälla inom företagen på sliperi för amatör observerandet också. Jag har en del kontakter med Aperturos boss Flemming som gör milt utryck high-endare åt rymdindustrin och andra kräsna i SiC och Zerodur.
Jag har också regelbunden kontakt med Shane Santi på Dream telescopes.
Inom dessa kretas kan jag säga att de småler från uppmätta toleranser som uppvisas inom amatör astronomin och de som påstås ha test utrustning.
Ex Mike Lockwood som jag haft också en del kontakter med menar att det blivit uppskruvat inom amatör astronomin om höga toleranser som inte går att erhålla. Han har därav liksom Carl Zambuto val att inte skicka med tolerans rapporter.
Men inom pro är det inga sagor utan där handlar det om fakta.
Så detta är verkligen 2 olika världar det här.
Trotts allt har jag sett i en Lockwood 20" f/3.6 som jag antar få hemma här har gjort och i mitt dock oerfarna öga var det en mycket underhållande syn.
Dessa Kinser och en del andra totalt kontrastlösa vid min jämförelse.
Och det är just det problemet GSO mfl kineser har med dålig profil och yta samt mjuggigt material ( inte wave PV på de mindre )
Kineserna må ha löst wave men det tar ENORMT med tid att få exakt profil och yta och det kan inte kinserna för denna slant göra.
Som Hans sa, kolla Japan vs, vs.
Ok, jag har en Japansk high-end Okuma CNC svar/fräs. Den är inte billig och till slut kostar kvalitet även om de tog dom många år.
Man kan undra om nu Hans tes stämmer varför high-end företagen ens finns om de kvalitestänkande som kan köpa en Zambuto eller varför inte en tom en Kines.
Varför ge 100-200 tusen när det funkar att få en top notch och ett helt teleskop för fem tusen.
Det blir lite befängt det här i slutändan ( oavsett Timos observationer )
Sen är det ju så att en mindre spegel med högre fokal är lättare att få hyffsad wavefront på en en större och ev snabbare.
De tester som finns i GSO etc visar på wave PV på ca 1/4 och det duger alldeles väl till de flesta antar jag om man har hyffsade okular och ok teleskop och bra seeing ( även Aerospace fnyser åt värderna som inte stämmer alls i moderna IF )
Jag kan ta några exempel som ligger en bra bit ovanför de utrustningar och kunskap GSO förfogar över som de säljer för några tusingar ut till kund här ( handlar om kronor i tillverkningen )
En tolerans på 1/8 wf om vi pratar det uttrycket var det top notch för 10 år sedan inom Aerospace.
Idag på en 14" spegel kostar det 50K att gå upp till en äkta 1/10 från 1/8, och de kan gå på angstrom riktigt låga värden som givetvis här blir onödigt men då pratar vi om oerhörda pengar på 1/30. Det är inte ovanligt att garageslipare pratar om 1/10 som det vore en vanlig dag på jobbet i tolerans.
Ok, jag vet, portabla dobbar och amatörer och värme från kroppen och backen osv, osv, osv.
( sedan ska sakerna användas )
På den Dream cellular jag planerar ligger de på 1/4 wave PV och 1/14 RMS std, men jag har tänkt gå på lite till.
Eftersom jag backar lite på fokalen till 'moderata' 3.5 tror jag kapar hälften av slanten till 1/30 RMS.
Inom amatörerna skrattar dom åt 1/4 ( dåligt ) som de anses massproduceras i Kina.
Dock skrattar ingen seriös åt en Dream Cellular.
Igen, 2 olika världar.
Jag är god bekant med Mel Bartel som gjort en utsökt mindre 13" på fokal 3.
Mel har slipat speglar hela livet och slipade tills han var nöjd i startest, Ronchi osv, osv.
Han har inte testat den spegeln än i seriöst IF.
Hursom är den utsökt och han menar att den tid det tagit honom har lett till resultatet ( Mel gör inga speglar åt andra )
Han är ju en erkänt seriös observerare men jag tror han har ena foten i tillverkningen. Han har sett nebulisitet få har i sin rich field. Jag antar den kan ev ligga på 1/8.
Otrolig drag i den och verkligen bra kontrast.
Från den till en ex SkyWatcher funkar bara inte.
Jag har ju sett det själv och sett IF tester, så jag är inte förvånad.
Men det är mina ögon.
I vad Timo sett ( som bevis med en kines 10" ) måste jag backa från det jag lärt av dessa personer/företag.
Jag har också kontakt med ett par top observerare i USA i Oregon, Arizona, Californien och New Mexico.
Jag har tagit lite av den informationen till dom härifrån, och behöver inte lägga ut den texten om kinesiska teleskop.
Problematiken ytterst få har tillgång eller ekonomi till de speglar jag pratat om. ( även i USA )
Jag kommer från racingen och för min del är ett par hundra tusen inte ett problem på lite sikt att lägga ut på en hobby. Jag är inte miljonär.
Jag anser det mest är fråga om en personlig prioritering. En del röker ju upp liknande belopp.
Tyvärr has Svenska vädret fått mig att ev backa lite.
Men igen, frågeställningen var ju till Timo vad han ev hade sett.
Han har redan svarat att mera diameter ger mera magnituder och han har ingen erfarenhet av de speglar jag pratat om ( tyvärr måste jag säga )
Ett exempel vad 1/8 wave PV kostar från Aerospace på strax under fokal 3. ( detta är enbart finslipning samt IF tester )
N9671011 1 $25,080.00 /EA Polishing and metrology services: XX to polish customer-supplied lightweight mirror to specifications, UNCOATED. Mirror is Ø510mm, R = 2440mm, k = -1.568. It is our intention to polish it in much the same way that we have previous XX mirrors, and expect similarly low ''print through'' effects to be evident. We intend to measure the surface figure using a null lens arrangement near the center of curvature, and to test the part on its back, vertically. The mirror is to be provided to XX polished with an appropriated curve.
Re: Rapporter från Western Australia
Hej,
Att öppna sidospår i andras trådar händer oss alla.
När det blir till en ny omfattande diskussion i ett ämne som inte drivs på av den som startade tråden så brukar man flytta över den i en ny egen diskussionstråd.
Jag märker att det handlar inte längre så mycket om Timos rapporter från Western Australia.
Mvh
/*Peter R
Att öppna sidospår i andras trådar händer oss alla.
När det blir till en ny omfattande diskussion i ett ämne som inte drivs på av den som startade tråden så brukar man flytta över den i en ny egen diskussionstråd.
Jag märker att det handlar inte längre så mycket om Timos rapporter från Western Australia.
Mvh
/*Peter R
Re: Rapporter från Western Australia
Helt rätt Peter, och som slut ord ett Teleskop oavsett storlek o kvalite blir aldrig bättre än sin observatör, och Timo är Super.
Re: Rapporter från Western Australia
Peter,
Jag får ta på mig Om tråden lämnade ämnet.
Jag skulle gjort ny rubrik.
Jag hoppas nån inte tror jag ifrågasätter Timos observationer då min frågan var 'om' ett high-end 20".
Kan du flytta tråden till ny rubrik så jag slipper bli the bad guy som ev frågar om mer investering ger mer.
Sista ordet kanske är svaret ; inte bättre teleskop än observatören.
Men det var inte det jag frågade om utan frågan var ställd till nån med Timos erfarenhet !
Jag får ta på mig Om tråden lämnade ämnet.
Jag skulle gjort ny rubrik.
Jag hoppas nån inte tror jag ifrågasätter Timos observationer då min frågan var 'om' ett high-end 20".
Kan du flytta tråden till ny rubrik så jag slipper bli the bad guy som ev frågar om mer investering ger mer.
Sista ordet kanske är svaret ; inte bättre teleskop än observatören.
Men det var inte det jag frågade om utan frågan var ställd till nån med Timos erfarenhet !