Vintergatan - Andreas Wikström

[AndreasW]

Ny bild i galleriet
Objekt: Vintergatan
Exponering: 23*2 min
Fotograf: Andreas Wikström
Teleskop: Canon 17-40/4
Kamera: EOS 600D
Kommentar: f/5.6, 24 mm, iso 1600.
Vintergatsområdet kring Svanen.

Nu har monsunperioden börjat här i Göteborg så nu är det inget att fotografera. Fördelen med det är att man kan få tid att bildbehandla de bilder man redan tagit :-)


Klicka for att se stor version av bilden

[AstroFriend]

Hej Andreas!
Vidvinkelbilder över stjärnhimlen blir så vackra och du har verkligen fått till motivet. Läser du kunnat exponera hela 2 minuter vid iso1600 och f5.6. När jag tar bilder brukar det vara svårt med redan 1 minut och det vid iso1000 f5.6, över det blir sensorn överexponerad av bakgrundsljuset. Är det osedvanligt mörkt där du håller till?

/Lars

[Rommen]

Ruskigt snyggt.
Funderar dock lite. Vad vinner man på att stacka översiktsbilder av vintergatan? Vad jag förstår så tar man inte in mer data med många bilder utan håller ner brusnivån när man sedan lyfter lågdagrarna och skuggpartierna. Men såna här bilder gör jag tvärtom. Jag måste sänka lågdagrarna för att hålla nere ljusföroreningarna.

/stefan

[AstroFriend]

Hej Stefan!
För att hålla bruset nere behöver man lång exponeringstid. Men om man försöker göra det med en enda exponering saturerar man stjärnorna och dynamiken går förlorad. Man får vita fläckar och att de ljusstarkare stjärnorna förlorar sin färginformation. DSLR kamerorna arbetar ju dessutom bara med 12 eller 14 bits upplösning om man inte har en mer proffsig CCD som i regel har 16 bitar. Delar man upp exponeringen på flera så bevarar man dynamiken till viss del och man håller bruset nere på en låg nivå. Jämför lite hur man gör HDR bilder. Och i astronomisammanhagn har motivet en enorm dynamik. Dock kan man inte ta hur korta exponeringar som helst, situationen får avgöra. Kamerans utläsningsbrus är en faktor att ta med i beräkningrna.

/Lars

[Rommen]

Mjo, men jag brukar använda iso1600 och 2 min fast med f2.8. Och då med FF så jag har ca 2 eV steg mer att leka med. Så det blir i princip samma som Andreas bild. Men eftersom jag sänker lågdagrarna så blir bruset visuellt lägre.
Så vad mer vinner man med stackning i just denna typ av bild?
DSO vet jag varför men då lyfter man lågdagrarna ju.

[Terje]

Stackning är väldigt effektivt för att få ner brusnivån i alla former av bilder. sänker du brusnivån i de normalt brusdominerade delarna av en bild (de mörka) så kan du lyfta upp dessa mer alternativt heltenkelt få en bild som har mindre brus i bakgrunden vilket nog i många fall är mer intressant på denna typ av bild där du inte specifikt försöker lyfta fram något väldigt svagt.

[AstroFriend]

Hej Fredrik!
Jo men det är bruset man sänker med längre exponering i form av flera stackade bilder. Du sänker nivån för att maskera bruset, men bättre är ju om det om det istället för brus varit signal då skulle man i princip inte sänkt nivån lika mycket utan haft användbar information där. Vad menas med FF, inte FulFrame antar jag i detta fall?

Skillnaden blir säkert mycket liten i denna typ av bild, även om jag själv i vissa fall märker en avgörande skillnad. Med längre exponering och mycket ljus tillgängligt kan man ju också laborera med att sänka isotalet för att finna den optimala exponering och iso inställningen. Få objektiv leverar maximalt på 2.8, men de finns, du kanske är lycklig ägare till ett sådant?

/Lars

[Rommen]

Har en en del som är öppna från 1.2. Så nerbländat till F2.8 ger skarp, vinjetterings och CA-fri bild.
FF är förkortning på Full Format. I mitt fall 5Dn. Har en APS-C sensorkamera också, men det är stor skillnad mellan brus och detlajnivå hos dessa kameror trots relativ samma generation av sensorer och användandet av samma ISO. Ännu värre blir det vid Längre exponeringstider som 60s och 120s då värmebruset börjar synas mer och mer på APS-Cn medan hos FF är den fortfarande inte visuellt. Detta är alltså ifall man inte börjar lyfta de mörka partierna.

Måste hem och prova lite stackning igen så fort molnen skingrat sig....


/Stefan

[AstroFriend]

Hej Stefan!
Skickar med en bild som visar hur bruset minskar i bakgrunden.

multiexp18x30sec.jpg (793.73 KiB) Visad 3182 gånger

Undre halvan, 1st 30 sekunder och övre 18x30 sekunder. På min kamera med 12-bit ADC har den ensamma bilden ca 4000 nivåer per pixel, den med 18 bilder har 76000 nivåer. Om jag gjort en bild med 1st 540 sekunders exponering hade jag bara haft 4000 nivåer och allt mellan 4001 till 76000 hade saturerat. Alltså information som gått förlorad. Dock hade bruset blivit lite bättre då bara en utläsning gjorts istället för 18, hur mycket bättre beror på kamerans utläsningsbrus, inget brus=ingen skillnad vad gäller brus. Skall man göra en bild med mycket högre dynamik får man ta till olika exponeringar, till ex. 15 sek och 60 sek eller ännu fler exp. tider. Skall de ljusstarkaste stjärnorna inte saturera ligger man på bråkdelar av en sekund. Sedan återstår ju att få ut en snygg bild ur all information, inte så lätt. Men Deep Sky Stacker har en sådan high dynamic funktion i stackningen.

Jag har inte kommit så långt med det praktiska än vad gäller HDR på min nya utrustning som jag bygger upp, experimenterar med lite olika lösningar för att hitta en praktisk och inte för svårjobbad metod och där man har lite kontroll över vad som sker. Tar för övrigt mina bilder från en svårt ljusförorenad balkong.

Vad är förresten 5Dn för kamera, en Canon eller? Har inte sett N-beteckningen på annat än de proffessionella typ, 1Ds mkII N.

/Lars

[Rommen]

Nice. Tack för att du visar exempel.
Får e om man kan gå upp på iaket ikväll och försöka lite enbart vintergatsbilder utan förgrund och sedan stack. KAn vara kul att ha i sitt bildarkiv och inte bara landskap.
Hålller mest på Astroscape med förgrund och då är stackning inget alternativ för mig. DSO håller jag inte på med än... Har dock fotograferat M42 med 70-200 mm objektivet och DSS med bias och darks.

Med 5Dn menar jag i bestämd form av 5D. Det är 5D Mk3 jag avser.

Här är ett utsnitt tagen med 5D Mk3 + Samyang 14/2.8 @F2.8, ISO1600 och 120s. (Kapat bl.a. förgrund och resten av nattstjärnorna, 100 % Utsnitt)
https://dl.dropboxusercontent.com/u/369 ... 06-2-2.jpg

Inte världens bösta objektiv för enbart natthimmelm, men grym till astroscape

[AndreasW]

Hej på er och tack för kommentarerna,

Hej Andreas!
Vidvinkelbilder över stjärnhimlen blir så vackra och du har verkligen fått till motivet. Läser du kunnat exponera hela 2 minuter vid iso1600 och f5.6. När jag tar bilder brukar det vara svårt med redan 1 minut och det vid iso1000 f5.6, över det blir sensorn överexponerad av bakgrundsljuset. Är det osedvanligt mörkt där du håller till?

/Lars

Osedvanligt mörkt där jag bor är det inte. Mitt hus ligger 14 km från centrala Göteborg, det ligger dock utanför stadsbebygelse så det är såpass mörkt att man kan skönja vintergatsbandet med blotta ögat. Men det är inte alls så mörkt som det är längre in i landet borta från storstadsområdet.

Ruskigt snyggt.
Funderar dock lite. Vad vinner man på att stacka översiktsbilder av vintergatan? Vad jag förstår så tar man inte in mer data med många bilder utan håller ner brusnivån när man sedan lyfter lågdagrarna och skuggpartierna. Men såna här bilder gör jag tvärtom. Jag måste sänka lågdagrarna för att hålla nere ljusföroreningarna.

/stefan

Min bild är absolut inte så här mörk direkt efter stackning, hela himlen är från början orange pga ljusföroreningar. Dessa dras bort i bildbehandlingen för att kunna lyfta fram de ljussvagare delarna. Jag använder Gradient Xterminator för att subtrahera bort ljusföroreningarna. Om man tittar i tex det område där nordamerikanska nebulosan ligger så består bilddata här från början av nebulosa+ljusförorening. Vad sedan Gradient Xterminator gör är en modell av ljusföroreningarna och sedan beräkningen (nebulosa+ljusförorening) - modell_ljusföroreningen = nebulosa (ungefär). För att denna subtraktion skall fungera måste man dock ha bra signal/brusförhållande i bilden, därav nödvändigheten att stacka många bilder. Hade man försökt göra samma sak på en enda 2 minutersexponering hade man aldrig kunnat dra fram såpass mycket detaljer. Det är faktist så att desto starkare ljusföroreningar (dvs starkare störsignal) desto mer totalexponering krävs det för att få fram ett givet objekt.

/Andreas

[Peter R]

Hej Andreas,

Jag tycker du har lyckats riktigt bra med din bild av vintergatan och det är inte lätt att få bort alla gradienter från ljusföroreningar och annat på ett så stort område.

Jag använder Gradient Xterminator för att subtrahera bort ljusföroreningarna.

Som du vet har jag ju också tagit en bild på detta spännande område om än lite närmare.
Jag köpte Gradient Xterminator för några månader och testade i min bild för att minska/ta bort gradienter men jag gillade inte resultatet så jag skippade det.
Det skulle vara intressant att veta hur du använder det på den här typen av bilder där det finns olikfärgad nebulositet i precis alla delar av bilden.
Jag kör som i den tutorial som finns på hemsidan dvs en tvåstegs korrektion med olika inställningar http://www.rc-astro.com/resources/Gradi ... orial.html .

/*Peter R

[AndreasW]

Hej Andreas,

Jag tycker du har lyckats riktigt bra med din bild av vintergatan och det är inte lätt att få bort alla gradienter från ljusföroreningar och annat på ett så stort område.

Jag använder Gradient Xterminator för att subtrahera bort ljusföroreningarna.

Som du vet har jag ju också tagit en bild på detta spännande område om än lite närmare.
Jag köpte Gradient Xterminator för några månader och testade i min bild för att minska/ta bort gradienter men jag gillade inte resultatet så jag skippade det.
Det skulle vara intressant att veta hur du använder det på den här typen av bilder där det finns olikfärgad nebulositet i precis alla delar av bilden.
Jag kör som i den tutorial som finns på hemsidan dvs en tvåstegs korrektion med olika inställningar http://www.rc-astro.com/resources/Gradi ... orial.html .

/*Peter R

Hej Peter,

När bilderna ser ut som i deras tutorial (dvs när det finns ett stort område med svart himmel runt objektet) tycker jag Gradient Xterminator gör ett bra jobb.
I min bild finns två ganska stora svarta områden i övre vänstra respektive nedre högra hörnet. Jag hade endast dessa markerade när jag körde Gradient Xterminator (dvs jag uteslöt hela vintergatsbandet). Jag körde endast ett milt steg (steg 1 i deras tutorial), tycker ofta ett steg räcker för att få bort det mesta.
Kan tillägga att jag brukar köra Gradient Xterminator direkt efter stackning (dvs då bilden fortfarande är linjär).

I din bild finns ju däremot inga stora svarta områden utan hela bilden fylls ju av vintergatsbandet så där tror jag att det blir svårt att få Gradient Xterminator att jobba bra. Jag har även Noel Carbonis "Astronomy tools". Hade jag haft en sån bild som din hade jag kanske provat med "Remove Light Pollution" makrot där. Det kräver endast att man markerar en punkt som bakgrundsreferens (det finns ju något litet svart hål i din bild som man kan använda). Tycker ibland att det makrot ger lite väl kraftigt resultat men det kan man ju lätt lösa genom att mixa den ursprunliga bilden med lagom mycket från den behandlade. Detta makro är sämre ifall ljusföroreningarna skapar en gradient över bilden men funkar bra för att ta bort en allmän ljusförorering över hela bilden.

/Andreas