M86, NGC 4438, m fl Markarians Chain - Jonas Grinde

[Grinde]

Ny bild i galleriet
Objekt: M86, NGC 4438, m fl Markarians Chain
Exponering: 3h50m - L:28*5min , RGB:6*5min / kanal
Fotograf: Jonas Grinde
Teleskop: Takahashi FSQ106EDX
Kamera: QSI 583wsg
Kommentar: Hej! Här kommer en rejäl bunt galaxer som klämts in i bildfältet. En samling objekt som jag bara sett ett fåtal bilder på förut, så det var kul med ett "nytt" motiv. Bilden är upplagd i 100% storlek, ännu en gång blir jag imponerad av detaljerna man kan få med en 4tummare när inte monteringen sätter gränsen för upplösningen


Klicka for att se stor version av bilden

Inverterad version:

[Frazze]

Härlig bild! Stort och fint synfält och bra detaljer.
Fina färger också med bara 30 minuter.

Vissa stjärnor har blivit blå-vit-röda, men det kanske är franska stjärnor?

Kör du med separat stjärnlager i behandlingen?

[Grinde]

Härlig bild! Stort och fint synfält och bra detaljer.
Fina färger också med bara 30 minuter.
Vissa stjärnor har blivit blå-vit-röda, men det kanske är franska stjärnor?
Kör du med separat stjärnlager i behandlingen?

Jag har uppdaterat bild infon nu, det är 6*5min per kanal i färgerna.
Ja, jag ser lite färgseparation nu när du nämnde det, det verkar blivit synligt först efter jag körde en photoshop-action för att öka stjärnfärgerna, skarpsynt! Jag brukar inte zooma in mer än till 100% storlek när jag bildbehandlar, blir lätt vilsen i det enorma bildfältet :P
Jag har börjat pröva köra "rena" RGB-stjärnor utan Luminans, har inte kunnat bestämma mig om det blir bättre eller sämre

[Bengt]

Fin bild!
Inget fel på galaxerna. kanske petitesser ,men eftersom du ligger på en hög nivå så man kan titta på små detaljer. På denna full skala ser man minsta fel.
Ja en hel del stjärnor är blåa i ena kanten och röda i den andra. Förmodligen ligger de inte 100% i rätt align i lagerna. På så här stora bilder är det inte sällan bättre man väljer manuell aligning av stjärnorna i maxim dl .Maxim.dl är bra på mycket men det finns en del såna här små saker som jag ibland retar mig på.Har själv haft detta problem många gånger.
Man borde manuellt kunna välja ut mer än två stjärnor i align i maxim.dl. Vet inte om det är detta fenomenet som också gjort stjärnorna inte är helt runda i nedre högra hörnet. Tycker det ser ut ligga någon pixel snett på en del stjärnor där eller om det är kameran som sitter snett i?
En fråga. Vad har du gjort med bakgrunden? Den är om man tittar i framförallt ett mörkt rum på din bild är den fläckvis svart, fläckvis blåröd ????
Som sagt små små detaljer,men i för övrigt skönt du även nu bjussar på bilder på lite mer handfasta objekt som galaxer

Bengt

[Lazze]

Blå-röd syndromet på stjärnor är ju ofta diffraktionsfenomen. Nu har jag inte kollat riktningarna på den här bilden och vet heller inte hur högt den stod vid fototillfället så jag vet inte om den teorin stämmer här.

För övrigt en riktigt fin galaxkaskad med fina färger på stjärnorna. NGC 4438 med det spektakulära utseendet är värd ett eget besök med en större kikare.

/Lasse

[Tompa]

Läckert, känns som att kliva ut i rymden! Kul att läsa de lite "petigare" synpunkterna - lärorikt för mig som nog hade letat förgäves annars

Mvh,
tomas W

[Grinde]

Halloj! Hoppsan, jag har sparat/laddat upp fel version tror jag! Känner igen "kamouflage-mönstret" i bakgrunden, prövade dra upp saturationen en massa och sedan skapa en median-filtrerad stjärnfri "färg-flat" som skulle inverteras för att se om det funkar för att neutralisera kraftiga gradienter i bakgrunden (körde utan flats)... Så går det när man behandlar allt i ett kör för att hinna ladda upp en bild innan jag pös till Norge för jobb :P Ber om ursäkt för en gräslig bakgrund, rätt version kommer upp så fort jag kommer hem

[Olle E]

Fel bild eller inte, fantastiskt fint ändå! Har du räknat alla galaxer som syns? Häftigt med så många, ger djup i bilden.
En annan kan bara njuta av alla fina bilder här på astronet och kämpa vidare med den gravt handikappade utrustning man har att jobba med.

[Timo]

OT: Hoppas märkningen går bra.
Gå bara inte ner så långt att du kapar hornen på de stackarna
Timo N.

[Grinde]

Nu är den "rätta" versionen uppe, utan det minst sagt gräsliga mönstret i bakgrunden. Men den mindre versionen är fortfarande den gamla, den nya dyker upp först när jag klickar på "Större version av bilden"?

Fel bild eller inte, fantastiskt fint ändå! Har du räknat alla galaxer som syns? Häftigt med så många, ger djup i bilden.
En annan kan bara njuta av alla fina bilder här på astronet och kämpa vidare med den gravt handikappade utrustning man har att jobba med.

Tack så mkt! Jag tappade räkningen ganska omgående, det är väldigt många "prickar" som jag först trodde var stjärnor men som vid närmare jämförelse med kartor visade sig vara galaxer! Letar fortfarande efter ett smidigt sätt att göra en "overhead" med galaxnamn, vore kul att kunna visa hur många galaxer som faktiskt hamnat på bild

OT: Hoppas märkningen går bra.
Gå bara inte ner så långt att du kapar hornen på de stackarna
Timo N.

Tack ska du ha, jag har precis kommit hem, äntligen klar med den norska viltmärkningen. Nu är det dags att sätta tänderna i den orörda bilddatan som otåligt ligger och pyr i burken ;D

[Pzyber]

Riktigt fin bild, inget att invända på.

Betydligt trevligare att titta på än min virgohops bild som är tagna i usla förhållanden och med "något" enklare utrustning.
Kul att vi har nästan identisk lutning så det går att jämföra bra. Lärde mig en hel del att gå igenom alla galaxerna manuellt.

The Eyes med omgivning hittade jag direkt i din bild.

http://www.jimmynordstrom.se/gallery/Vi ... 0label.jpg

[Grinde]

Riktigt fin bild, inget att invända på.
Betydligt trevligare att titta på än min virgohops bild som är tagna i usla förhållanden och med "något" enklare utrustning.
Kul att vi har nästan identisk lutning så det går att jämföra bra. Lärde mig en hel del att gå igenom alla galaxerna manuellt.

The Eyes med omgivning hittade jag direkt i din bild.

http://www.jimmynordstrom.se/gallery/Vi ... 0label.jpg

Imponerande bildfält!
Även om att din utrustning är enklare, så vore det ett helvete för mig att få till en bild med ditt enorma synfält! Ännu värre om jag hade haft en större tub. Nog för att min tub anses vara "wide-field" så får man verkligen perspektiv när man räknar galaxerna i din bild, häftigt!
The Eyes är ett objekt jag kommer återvända till om/när jag kliver upp i brännvidd, väldigt läckra detaljer redan nu med mitt lilla takahashi-sugrör.

[pesa]

Frågan på allas läppar: när kommer "Grinde dark field" ?


Är denna också utan följning?
Bortsett från ett par andra amatörer så har jag aldrig nånsin sett så skarpa bilder. Otroligt bra jobbat!
Min slutsats är att även med så kort brännvidd som du använder så ger supermonteringar klart bättre skärpa en ett stativ för - säg - 20k. Har jag fattat fel?

Vore kul att höra din (grinde) gissning om den mindre 10micron-monteringen inte gett riktigt lika bra resultat med din tub....Vad tror du? Vad tror ni andra om anledningen till att amatörbilder sällan är så här skarpa?
Eller är det mest en fråga om poljustering?

[Grinde]

Frågan på allas läppar: när kommer "Grinde dark field" ?

Det vore kul att köra en deep field med många timmar exponering i ett galax-tätt område, och se hur djupt man kan gräva! Men det blir i så fall till nästa säsong, inte många dagar kvar tills det blir för ljust att fota här uppe.

Är denna också utan följning?
Bortsett från ett par andra amatörer så har jag aldrig nånsin sett så skarpa bilder. Otroligt bra jobbat!
Min slutsats är att även med så kort brännvidd som du använder så ger supermonteringar klart bättre skärpa en ett stativ för - säg - 20k. Har jag fattat fel?

Japp, den här är också oguidad. Det går att dra många slutsatser av resultatet här, men efter att studerat enskilda subs från tidigare bilder, så visar det helt klart att bilderna är klart skarpare nu än med min guidade EQ6a. Och att det "även syns på kortare brännvidder" , visar helt enkelt det jag länge misstänkt, att dett långt ifrån alltid är storleken/brännvidden på tuben som bestämmer hur mkt detaljer som går att få fram, även om många verkar tro det. Nu är takahashin en tub av kvalitet, men många gånger har jag sett att skärpan i mina subs klår skärpan hos betydligt större tuber, som då gissningsvis inte haft lika bra följning / fokusering / atmosfär. Så varför välja bort en massa synfält och öka brännvidden en massa, om man ändå inte får ut mer detaljer?
Men det blir lite orättvist att jämföra en eq6'a mot en 10micron GM2000 HPS, då både pris och kapacitet skiljer sig avsevärt. Däremot så tycker jag att man borde ta det lugnt med att öka brännvidden en massa tills man har en montering / atmosfär / pixelstorlek som motiverar det hela. Onekligen trist om man som nybörjare blir smittad av brännviddsnojan och köper en tub som pga monteringen ger samma detaljer som en mindre tub skulle gett, och en bråkdel av synfältet man annars skulle fått.

Vore kul att höra din (grinde) gissning om den mindre 10micron-monteringen inte gett riktigt lika bra resultat med din tub....Vad tror du? Vad tror ni andra om anledningen till att amatörbilder sällan är så här skarpa?
Eller är det mest en fråga om poljustering?

Här kan jag som sagt bara gissa, det tillverkaren säger är att det ska vara samma precision i den mindre, samma programvara och enkodrar, som i de större modellerna. Det som skiljer är last-kapaciteten. Så med "mindre" tuber borde det funka precis lika bra. Och jag understryker, det här är bara mina gissningar. Vi får väl se ganska snart när GM1000 HPS börjar dyka upp på marknaden helt enkelt!

[Lars-Gunnar]

Hej Jonas,

Mycket läcker bild, jag tror en typ snabb astrograf, har suktat över Takahashi "Epsilon" 8'' på ett bra montage ihop med QSI kameran inte skulle vara så dumt. Kompakt tub inte alltför tung, lite jobbig att kalibrera enl. rykten, men ger bra bilder. Personligen gillar jag stora "fält" får man då också med detaljrikedomen är det ju guld!

Är ditt obs färdigt nu? Det är inte mitt, men snart.. och så skall det lyftas upp på ett berg (utan helikopter)

M.v.h

Lars-Gunnar

small-obs.jpg (205.44 KiB) Viewed 4925 times