Astronet forum

Hans Bengtsson wrote: Vad jag främst vill berätta i detta inlägg är att några bilder som kom in togs med solen i ryggen, och alltså visar "andra sidan" av himlen. Exakt det vi var ute efter! Vi återkommer till dessa bilder här i forumet. De är inne för analys, kan man säga. Men här har vi lagt en sådan bild, utan analys:

https://www.smhi.se/kunskapsbanken/ny-h ... t-1.142961" onclick="window.open(this.href);return false;

Halona på Monica Grip-Ersbjörs foto ser precis ut som förutsagts av raytrace-simuleringen på AtOptics sida http://www.atoptics.co.uk/fza164.htm" onclick="window.open(this.href);return false; (bilden längst ned). Om man vänder bilden upp och ned så ser halon på solens motsatta sida som på fotot. Har de några namn?

/Timo K

Här är en länk som åtminstone delvis ger svaret:

https://www.atoptics.co.uk/fz146.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

mvh
Hans Bengtsson

Jag kan identifiera Anthelic point, diffuse arc, Tricker arc och Subanthelic (antisolar) arc. Synd att det inte var en vidare bild för att kunna se de horisontella bågarna. Kanske syns det fler i en förstärkt bild.

/Timo K

Katarina H wrote:Jag är lite nyfiken på det praktiska kring exponeringen i stunden. Du skrev om dem i startinlägget. Men hade du ratten på M, A eller annat? P? Manuell fokus?
Katarina

Hej Katarina!

Som jag skrev så använde jag en Canon 6D med Samyang 14mm F2.8.
Samyang 14mm har ju ingen autofokus och kommunikationen med kameran är begränsad, så jag fokuserade manuellt.
Eftersom jag har den optiken för timelapse vet jag ganska bra var jag har fokus, nära oändligheten men inte i botten.
Sen valde jag att blanda ner till F8, för att få ett rejält skärpedjup. Vid F8 är inte heller vinjeteringen lika besvärlig som vid större bländare.
Som jag skrev tog jag kort vid ISO200, kanske skulle blivit lite lite bättre på ISO100. Men skillnaden i dynamik och brus är marginell.
Exponeringsprogram använde jag bländarprioritet, ljusmätningsläge var inställt på mönster och exponeringskompensationen var på +2/3.
Tiden valde kameran då till 1/320, onödigt kort tid för 14mm.
Så man kan säga att kameran gjorde det mesta vad gäller exponering.
I Adobe Lightroom droga jag ner lite på högdagrarna och höjde kontrasten lite samt ökade mättnaden en aning.
Kanske inte optimala inställningar men en bild blev det i alla fall.
Den Franske halo-teoretikern har fått och tittat på alla fyra RAW-filerna jag tog vid tillfället.

/Magnus

På http://www.thehalovault.org/2018/12/com ... weden.html" onclick="window.open(this.href);return false; ligger bilder som är jättefint förstärkta av Nicolas Lefaudeux från Magnus råfiler och där ser jag ytterligare bågar som inte var uppenbara innan förstärkningen och som jag har markerat med grönt i den andra bilden nedan.
Vet någon om dessa har blivit diskuterade/identifierade av någon av specialisterna?

/*Peter R

@Magnus TACK för toppensvar. Då fattar jag precis.

Stort grattis till dagens APOD

grattis!!!


kanske den mest givna APOD jag sett.. otroligt häftigt med hela grejen.

Grattis till APOD!

I bilden nedan har jag försökt sammanfatta de identifikationer som jag har hittat. Precis som Peter skriver i ett inlägg ovan, finns det ett par komponenter (18 och 19) som vi inte hittat något namn på. Edit: Les Cowley har nu identifierat dessa två komponenter.

Observera att identifikationerna på bilden är gjorda med reservation för att något blivit fel! I så fall får vi rätta till det. Kommentarer mottages tacksamt.

1. Helic arc
2. Wegener arc
3. 46 degree Parry supralateral arc
4. Supralateral arc
5. Parhelic circle
6. 22 degree parhelion
7. 22 degree halo
8. Circumzenithal arc
9. Ounasvaara arc
10. 46 degree Lowitz arcs
11. Upper sunvex Parry arc
12. Upper tangent arc
13. Reflected lower Lowitz arc
14. Middle Lowitz arc
15. Hastings arc
16. Infralateral arc
17. Edbäck parhelion (Edbäck arc?)
18. Reflected upper Lowitz arc
19. Upper suncave Parry arc
Nedan ges några identifikationer från anthelion-området, dvs området som ligger 180 grader från solen. Bilden togs från Borlänge av Natalie Åkerström, och publiceras med tillstånd. Den är inte kontrastförstärkt.

1. Anthelic point
2. Subanthelic arc
3. Tricker arc
4. Diffuse arcs

mvh
Hans Bengtsson

Stort grattis till dagens mer än välförtjänta APOD

Väldigt fin visuell sammanfattning Hans!

Jag har skickat frågan om halokomponenterna 18 och 19 till de finska halospecialisterna så vi får hoppas på identifikation.

Angående Infralateral Arcs (16) så ligger den ju uppenbart ovanför Parhelic Circle (5) medan Wikipedia påstår att den alltid ligger under.
Jag ställde frågan till Les Cowley som bekräftade att Wikipedia har fel och han menar att det är ganska symptomatiskt för halobeskrivningar på Wikipedia och han har slutat att försöka rätta till då hans kommentarer ofta modifieras undan för undan tills de inte längre stämmer... för många kockar...

/*Peter R

Vad kul med en APOD från Borlänge!!! Stort grattis!!!

Mvh,
Tomas W

Om ni undrar över de personer (plus ett berg i norra Finland) som ingår i namnen på halokomponenterna i Magnus bild, så ges nedan ett litet porträttgalleri.

mvh
Hans Bengtsson

I bilden nedan har jag försökt sammanfatta de identifikationer som jag har hittat. Precis som Peter skriver i ett inlägg ovan, finns det ett par komponenter (18 och 19) som vi inte hittat något namn på.

Hans, jag skickade också frågan till Les Cowley som svarade följande:

19 is an upper suncave Parry arc. https://www.atoptics.co.uk/halo/prryim2.htm" onclick="window.open(this.href);return false; It shows as a very faint smudge on my labelled enhancement. As I mention in the text, its faintness is puzzling. It is usually rather brighter at that solar altitude.

18 is yet another Lowitz arc. I'm fairly sure that it is a second reflected upper arc as labelled at https://www.atoptics.co.uk/fz380.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Stort GRATTIS till den fina bilden Magnus samt dagens APOD!
Hörde även intervjun med dig på vetenskapsnyheterna och det var riktigt trevligt!
Ha en riktigt fin helg nu!
/Jonas