Olagligt att fota utan tillstånd?

[Frazze]

Jag såg det här reportaget om en kille som lämnat sin kamera på under natten för att ta en timelapse, vilket resulterade i att polisen kom och beslagtog kameran.
http://www.op.se/blaljus/polisen-beslag ... pro-kamera

Betänk följande att man fotar med teleskopet på balkongen och går och lägger sig medan man fortsätter fota under natten. Skulle man då teoretiskt göra sig skyldig till samma brott som killen i reportaget? Polisen säger ju att fota himlen inte spelar någon roll, det klassas ändå som offentlig plats.

Isåfall skulle det också vara otillåtet att bara ha teleskopet med kamera monterad stående på balkongen i väntan på mörka nätter.

Vad gäller på privat mark? Då borde det väl vara tillåtet att ha fast monterad kamerautrustning?

[gost]

Det här är en intressant fråga som jag själv varit involverad i.

Det skulle vara intressant att veta var gränsen går innan fotograferingen blir olaglig. Få jag lämna kameran obevakad i 10 sekunder, 1 minut, 5 minuter,1 timme, eller var går gränsen? Vet inte om det finns något rättsligt fall där detta prövats, tveksamt.

[Jonas]

Jag måste ha missat några månader. Är det redan 1 April? Det är ett skämt, eller...? Om inte, är det yttersta formen av trams. (Önskar Lidbom var i livet för att kommentera detta).
Har polisväsendet inte bättre saker att slå ner på, tycker jag de ska se över sin kravspecifikation för upprätthållande av lag och ordning i samhället.
Ursäkta mina starka känslor men visst måste det finnas viktigare saker för polisen att göra än jaga vanliga medborgare?
*Burr*
/Jonas

[Gunnar K]

---
Polisen säger ju att fota himlen inte spelar någon roll, det klassas ändå som offentlig plats.
---

Det där förstår jag inte alls! Men alla poliser har inte heller riktigt koll på vad som gäller för fotografering - och jag lyckades inte läsa mer än rubriken på artikeln. På offentliga platser är det ju tillåtet för vem som helst att fotografera! Och fotografera vem/vad som helst. När det sedan kommer till publicering så blir det däremot en annan femma. Grundprincipen är att man inte får göra bilder med identifierbara personer tillgängliga i det offentliga rummet utan tillstånd ifrån "modellerna" ifråga. Men privat får man visa bilder för sina vänner hur mycket man vill.

[Jonas]

Sverige = Nordkorea!

[gost]

Fotografera på alla plats går bra, det blir dock problem när du lämnar kameran och låter den ta bilder automatiskt. Då krävs tillstånd för videoövervakning samt att det måste skyltas om att videoövervakning förekommer. Frågan är var gränsen går från övervakad stillbild till obevakad videoövervakning. Hur länge får man vara borta från kameran och hur ofta får en bild tas. Jag hamnade i ett liknamde problem för drygt ett år sedan men då var det ingen som visste var gränserna går.

[Hans Bengtsson]

Det handlar om Kameraövervakningslagen, såvitt jag förstår. Men för att bryta mot den måste det gå att identifiera personer på bilderna, och det kan det ju knappast bli tal om på astronomiska övervakningsbilder. Vidare förmodar jag att någon måste visa att han eller hon fått sin integritet kränkt, osv, för att det ska kunna bli någon straffpåföljd.
Så uppfattar jag saken, men jag är ingen jurist.

Jag misstänker i varje fall att en jurist skulle uttryckt sig ganska annorlunda än polisen gjorde i filmen.

M v h
Hans Bengtsson

[Jonas]

Jag hoppas du inte bryr dig om denna specifika lag Göran,
Lagen är felskriven och omfattar inte sådana personer som av, exempelvis vetenskapligt intresse arbetar med timslånga sekvensfotograferingar.
Polismyndigheten har uppgiften att se till att lagen följs och eftersom vi svenskar följer alla bestämmelser till punkt och pricka, varför skulle DÅ polisen vara annorlunda? Polisen läser att det inte ska få finnas obevakade kameror (eftersom det inte finns någon person invid kameran) och därför är det kriminellt! (Jaja, jag vet att det finns en distinktion mellan uttrycken kriminellt och olagligt men ändå ...
Huvva! Nej, detta kallar till extraordinära åtgärder! Jag tänker föreslå ASAK en astrofototräff invid Polishuset i Kristianstad!
Bästa Hälsningar
Jonas

[Hans Bengtsson]

Fast jag tror inte att lagen är felskriven, däremot har den nog feltolkats av polismannen i filmen. Det finns massor om denna lag att läsa på nätet, bl.a. ett 296-sidigt dokument, och av det lilla jag skummade igenom så framgick det att personer måste kunna identifieras, kriterierna för sådan identifikation är också noggrant angivna.

I slutändan är det ju inte heller Kameraövervakninglagens andemening att sätta dit folk som tar astrofoton, och det är i sig ett faktum som närmast garanterar att man fritt kan ägna sig åt detta.

M v h
Hans Bengtsson

[Frazze]

Här är några paragrafer i lagen som jag tror är relevanta.

8 § Tillstånd till kameraövervakning krävs för att en övervakningskamera ska få vara uppsatt så att den kan riktas mot en plats dit allmänheten har tillträde.

Alltså, jag som har en gata utanför där jag bor där allmänheten kan vistas så får jag inte ha en kamera monterad som kan riktas mot gatan utan att ha tillstånd.

5 § Lagen gäller inte vid kameraövervakning av en plats dit allmänheten inte har tillträde, om övervakningen bedrivs av en fysisk person som ett led i en verksamhet av rent privat natur.

På privat mark där man inte kan rikta kameran mot allmänheten borde det inte vara några problem.

Lagen är ju klart inte skriven för att sätta dit astrofotografer, men med lite otur kan man nog halka in och omfattas av lagen. Men det skulle nog vara höjden av otur om man skulle få polisen efter sig.
Sen är det väl ytterst osannolikt att en åklagare skulle få fram bevis för att man vid seriös astrofotografering egentligen haft för avsikt att övervaka omgivningen.
Så tolkar jag det, men juridik är inte min starka sida om man säger så

[Jonas]

Det skulle alltså innebära att vi inte längre kan anordna astrofototräffar på en allmän plats? Det skulle vara illegalt? Dessutom, det skulle få katastrofala följder för var och en som håller på med astrofoto, astroscape eller "stämningsbilder"!
Vore det inte läge att testa en sådan lag nationellt i praktiken? Vad säger SAAF och SAS?
/Jonas

[Frazze]

Betänk dock att lagen gäller fast monterad kamera, och där man inte själv är närvarande.
Vid en astroträff sköts nog kamerorna av fysiska personer på plats, och då gäller inte lagen.

Mvh
Daniel

[Jonas]

Hej Daniel,
Visst förstår jag det men vill ändå återgå till termen "trams" gällande vad rättsväsendet ska ägna sig åt. Vi har oerhört större problem med brottslighet i Sverige än att vi astrofotografer ska behöva snegla över axeln när vi jobbar med våra alster på någon mörk plats.
Fast monterad kamera är alltså övervakningskamera. Jag eftersöker en utförligare och förbättrad förklarig - men kräver den inte av dig Daniel. Vi ska testa!
Ha en skön helg!
/Jonas

[gost]

För mig skulle det vara intressant att veta när stillbildsfotografering övergår till att bli videoövervakning, då krävs nämligen tillstånd och skyltning. Alltså, hur länge får jag lämna kameran obevakad och hur ofta får jag ta en bild innan det klassas som videoövervakning? Tveksamt om någon vet svaret på det.

Personligen tror jag inte att vi behöver vara oroliga så länge vi inte publicerar kränkande bilder, men risken finns att någon vän av ordning som känner sig manad att anmäla vilket jag råkade ut för. Nu gick det bra utan rättsliga påföljder, men det vore bra att veta vad som gäller.

[Gunnar K]

---
8 § Tillstånd till kameraövervakning krävs för att en övervakningskamera ska få vara uppsatt så att den kan riktas mot en plats dit allmänheten har tillträde.
---

Kan man utgå från att det är tillåtet att montera en kamera riktad uppåt för att övervaka molnmängden, registrera "stjärnfall" etc.? Allmänheten brukar ju sällan ha tillträde till stjärnhimlen (de som åker runt i flygplan brukar inte gå att identifiera).

Eller ställer skrivningen "uppsatt så att den KAN riktas mot en plats dit allmänheten har tillträde" till problem även för detta? Dvs går det bra ifall man bara skruvar fast kameran i nåt, men inte ifall man använder en kulled?