M43 synlig med 50-56mm kikare?
Posted: 2014-03-15 11:15:16
Gick igenom Messierkatalogen igår, i planisfär, stjärnatlas och Penningtons bok om Messiermaraton. Snacka om upplysning och allmänbildning! Jag insåg varför M74 inte dök upp trots att jag kikade på precis rätt ställe på himlen i minst en hel timme. Vem har sagt att det ska vara lätt? Så igår gick jag igenom M-listan i teorin. I Astroleagues binocular-Messier-program finns det en lista för objekt synliga i mindre kikare (20-50mm) i appendix A (i appendix B finns motsvarande lista för större kikare).
https://www.astroleague.org/al/obsclubs ... omesa.html
Sedan har jag rensat i listan ytterligare genom att i
http://members.shaw.ca/rlmcnish/darksky ... lanner.htm
ange min geografiska position och datumet 140328 så att objekt som ej kan ses också strukits.
Kvar blir objekten, angivna i Pennington-sekvensordning:
31, 32, 34, 42, 43??, 78, 50, 47, 46, 41, 52, 103, 1, 45, 36, 37, 38, 35, 48, 44, 67, 65, 66, 3, 53, 64, 51, 101, 106, 40, 81, 82, 63, 94, 104, 49, 13, 92, 57, 56, 71, 27, 29, 39, 5, 10, 12, 9, 14, 11, 26, 16, 17, 18, 23, 24, 25, 15, 2. Totalt 59 eller 58 objekt.
Hur ska jag vara säker på att jag identifierat M43? Jag var ute i veckan, två kvällar, och jag tror att jag såg M43 utan problem i handkikare, men nu i efterhand tvekar jag. Jag har noterat att astroleagues lista inte har med M43. Och det har även någon annan noterat:
http://www.ttgnet.com/astronomy/winter- ... 2-m43.html
utan att närmare kommentera det. Men hur är det, kan man räkna med att se M43 med 50 mm (ja säg 11x56 mm som är den jag har) kikare? Visst kan jag gå ut och kolla men jag vet inte vad kriteriet är för att man ska kunna säga att man har sett M43, detta med tanke på att man ju vet exakt var den är eftersom M42 är så lätthittad. I Penningtons bok står det bara att det är ett lätt objekt (men det står det på rätt mycket i den boken, den känns som lite optimistisk). M43 ska ha apparent magnitud på +9.0.
Alltså: under bra förhållanden, går det att se M43 med 11x56 mm handkikare? Och hur vet man att man har sett den?
Katarina
https://www.astroleague.org/al/obsclubs ... omesa.html
Sedan har jag rensat i listan ytterligare genom att i
http://members.shaw.ca/rlmcnish/darksky ... lanner.htm
ange min geografiska position och datumet 140328 så att objekt som ej kan ses också strukits.
Kvar blir objekten, angivna i Pennington-sekvensordning:
31, 32, 34, 42, 43??, 78, 50, 47, 46, 41, 52, 103, 1, 45, 36, 37, 38, 35, 48, 44, 67, 65, 66, 3, 53, 64, 51, 101, 106, 40, 81, 82, 63, 94, 104, 49, 13, 92, 57, 56, 71, 27, 29, 39, 5, 10, 12, 9, 14, 11, 26, 16, 17, 18, 23, 24, 25, 15, 2. Totalt 59 eller 58 objekt.
Hur ska jag vara säker på att jag identifierat M43? Jag var ute i veckan, två kvällar, och jag tror att jag såg M43 utan problem i handkikare, men nu i efterhand tvekar jag. Jag har noterat att astroleagues lista inte har med M43. Och det har även någon annan noterat:
http://www.ttgnet.com/astronomy/winter- ... 2-m43.html
utan att närmare kommentera det. Men hur är det, kan man räkna med att se M43 med 50 mm (ja säg 11x56 mm som är den jag har) kikare? Visst kan jag gå ut och kolla men jag vet inte vad kriteriet är för att man ska kunna säga att man har sett M43, detta med tanke på att man ju vet exakt var den är eftersom M42 är så lätthittad. I Penningtons bok står det bara att det är ett lätt objekt (men det står det på rätt mycket i den boken, den känns som lite optimistisk). M43 ska ha apparent magnitud på +9.0.
Alltså: under bra förhållanden, går det att se M43 med 11x56 mm handkikare? Och hur vet man att man har sett den?
Katarina