Kikare

Allmän diskussion om astronomi och amatörastronomi.
Håkan N
Posts: 1033
Joined: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Location: Falun

Re: Kikare

Post by Håkan N »

Det första jag fick lära mig av Lars Hermansson på UAA i vintras och Joel von Knorring var att skaffa en kikare.
Inser nu vikten av utlåtandet.
Det här är vad jag fick som rekommendation av Zambuto i vintras ;

"The next telescope is a top quality pair of binoculars. They have the widest field of view for optical devices. I recently looked through a pair of Leica 10x40. It was stunning. The contrast was fantastic, as the field was brighter and more detailed than my 7x50 Celestrons. I could literally see more, because of a blacker background, even though the aperture is smaller. These are used for the largest objects, like the Pleiades, or the Andromeda galaxy, and large clusters, and it can be very satisfying. I could spend an entire night with those Leicas on a binocular mount. And they are small, and lightweight. You can carry them anywhere. Most every amateur astronomer has a good pair of binoculars. That was my first telescope, and I do recommend it. The Leicas have a price tag of between $2,000.00 and $3,000.00 U.S. and they are among the finest in existence. Cheaper ones are fine, too, but if you’re after the very best, those are probably the top contender."

Idag läste jag om en review på Swarovskis SLC 12x56 mm. ( scopeviews.com )
Dessa har bra optik, men kanske inte som EL modellen. Priset på en 56 mm är 4 tusen lägre än deras EL 42 mm.
Detta var också test ang astronomi mellan Zeiss Victory HT modellen 10x54 mm.
För astronomi var Swarovskin bättre tycke dom i alla fall.
Men det är en bjässe, och exempel EL 10x50 mm är mycket mindre.
Enl testet kunde man stå emot en vägg eller ligga på ryggen och hantera den med sina 12x. Men de sa det går handhålla den men stativ behövs.
Enorm kontrast och det går att se detaljer sas det om.
I mitt fall skulle nog en EL 8.5x42 mm vara mycket bra som jag tittat på, men ok, jag kan se över iden om en 50 mm EL.
Svårt att få grepp om vilken förstoring man gillar och hur en kikare känns.
Sa till Mats idag på AstroSweden att ; kan ni inte fixa en öppet hus natt och ha olika kikare så man får titta, jämföra.
Jag tror hobbyn verkar se kikare som en viktig del och bra för nybörjare som mig.
Men svårt att välja.
Det mesta är tester i dagsljus och inom amatörer gäller kikare som sägs vara bäst var de som är billigast.
Ungefär som speglar till en Newton, ju dyrare de är på 'pro', ju sämre är dom enl amatörerna ;-))

Pentax verkar ge valuta för pengarna, men jag tror jag är inne på en Swarovski.
Nån Skymaster tror jag inte köper oavsett mångfalt testvinnare.
Ett test jag läste vann den överlägset ( kostade småpengar ) men dom testade en lågserie Swarovski på 30 mm ( 1.000 USD ) och de sa om den var fantastisk och de hade ingen övrig kommentar för så bra var den, men för dyr, så de vann inte testet ( tidningen 'Space' )
Tompa
Posts: 1444
Joined: 2010-08-25 15:34:01
spamtest: JA
Location: Borlänge
Contact:

Re: Kikare

Post by Tompa »

Intressant tråd detta!

Jag har en Celestron Skymaster 20x80. Helt värdelös kikare, låg kvalité och näst intill omöjlig att ställa in och kollimera. Väldigt oergonomisk för ögat även om man använder stativ. Användes bäst som boj-sänke och så dålig att jag inte har mage att försöka sälja den vidare...

På jobbet har vi en Leica Trinovid 10x42 (11400:-) samt en Swarovski Habicht 7x42 (6955:-). Leican vinner med hästlängder över Swarowskin. Leican är underbar att använda, både under dagsljus som under mörker. bra kontrast och skarpt låååångt ut från centrum. Swarovskin tappar i både kontrast och skärpa. Leican funkar väldigt bra för mig med glasögon vilket inte är fallet med Swarovskin.

Hemma har jag skaffat mig en Delta Titanium 8x56 ROH, kostar 2995 på Astrosweden. Har en annan budget när jag är hemma :green:
Deltan funkar mycket bra, väger kring kilot, ger ett stort bildfält och bra kontrast. Jag upplever den som mycket bättre än Swarovskin på jobbet men inte riktigt i Leicans klass, men faktiskt inte så långt ifrån (när man betänker prisskillnaden). Största skillnaden är nog ergonomin. Leican kan man fånstirra i flera timmar utan att bli trött i ögonen, där når man inte lika långt med Deltan och allra minst med Swarovskin. Deltan funkar bra att använda med glasögon.
Att tänka på när man handlar en Delta är att man nog helst skall åka till försäljaren och testa några olika kikare av samma typ för att välja ut det bästa exemplaret. I de lägre prisklasserna är nog kvalitetsskillnaderna rätt stora. Det tog mig en liten stund att välja rätt, men jag är glad att jag tog mig tiden.

Mvh,
Tomas W

Edit: länk till Delta-kikaren http://natur.astrosweden.se/delta-titan ... oh/20177-0
-----------------------------------------------------------------
Bildblogg: http://ienannandelavrymden.wordpress.com
-----------------------------------------------------------------
Tompa
Posts: 1444
Joined: 2010-08-25 15:34:01
spamtest: JA
Location: Borlänge
Contact:

Re: Kikare

Post by Tompa »

Nu ska man ju i och för sig inte dra alla Celestron Skymaster 20x80 över en kam, så ovan givna utlåtande får stå för mitt exemplar av nämnda kikare :D

mvh,
Tomas W
-----------------------------------------------------------------
Bildblogg: http://ienannandelavrymden.wordpress.com
-----------------------------------------------------------------
Håkan N
Posts: 1033
Joined: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Location: Falun

Re: Kikare

Post by Håkan N »

Tomas!

Habicht modellen verkar inte anses speciellt bra.
Även om det var den som tidningen Space höjde till skyarna, men samma tidning valde Skymastern till det bästa som finns..
Optiken på EL modellen tror jag är extrem ( ok 22 tusen också för 42 mm )
Många anser att detta är toppen av det går att köpa idag, men nu pratar vi dagtid.
Enl Don på Eyepiece inc gäller de större parro versionerna för astronomi, men då pratar vi bil och stativ, och det är jag inte inne på.
Jag vill ha en grab & go, men ok kan använda en tripod.
En Swarovski EL 42 mm med 10x har pupill på 4.2, men det är vad jag hört ska vara bäst för natten/astronomi. Men låter lite lågt.
Kvaliten på Swarovskis high endare ( jämnheten skall vara i det närmaste helt likvärda )
Jag tror Pentax kan vara bra alternativ, och lägre i pris.
Kollar gärna i din kikare och om det går,, Leica'n.
Hör av dig.
Men jag tror det blir för min del EL 8.5x42 alt 10x42 på 800 gram, eller tusen spänn till och 1 cm extra och 200 gram extra på en 10x50 mm EL.
Men innan jag köper skulle jag nog gärna kolla i dessa en natt, men var ?
User avatar
mikaelanderlund
Posts: 525
Joined: 2008-08-19 20:31:04
Location: Östra svenstorp
Contact:

Re: Kikare

Post by mikaelanderlund »

Ja det får väl gälla min TS-kikare också men jag har hört mycket s..t om 20X80-kikare i lägre prisklass. Det är bara att bita ihop och gå vidare med nya bättre astroprylar :)
DeepskyLog http://deepskylog.se/" onclick="window.open(this.href);return false;
Astronomiska skisser http://www.astronomiskaskisser.n.nu/" onclick="window.open(this.href);return false;
User avatar
Bengt
Posts: 2627
Joined: 2005-12-31 09:38:40
Location: Örkelljunga
Contact:

Re: Kikare

Post by Bengt »

Jag föreslår en ny obligatoriskt märkning för vissa produkter som säljs av våra astrohandlare Vi fick ju ett bra tips här med bojsänke symbol. :D

Jag har fler produktkandidater som borde haft den . :D
Bengt
Attachments
image.jpeg
image.jpeg (33.57 KiB) Viewed 4695 times
Tompa
Posts: 1444
Joined: 2010-08-25 15:34:01
spamtest: JA
Location: Borlänge
Contact:

Re: Kikare

Post by Tompa »

Bra Bengt! Den tar vi :D

Håkan, jag kan ta med min egna kikare till jobbet när jag jobbar kväll så kan du jämföra där. PM-a mig så kan vi bestämma mer.

Med vänlig hälsning, Tomas W
-----------------------------------------------------------------
Bildblogg: http://ienannandelavrymden.wordpress.com
-----------------------------------------------------------------
Håkan N
Posts: 1033
Joined: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Location: Falun

Re: Kikare

Post by Håkan N »

Bengt,

:-)

Det är väl som i det mesta, man får vad man betalar för sas.
Om man köper en Kinesisk kikare på 80 mm med ex 25 gångers förstorning för under tusingen inkl moms kan det i min värld aldrig bli bra och förväntningar torde inte bli speciellt höga även om tidningar skyhöjjer dessa produkter. Men ok, den gör nog sitt jobb för den som har den slanten och tror på ide'n.
Skulle det vara så enkelt att Swarovski, Lecia, Zeiss kan ta ut 10 eller 20 gånger mer än nödvändigt och de blåst de flesta tror jag inte fungerar. Men ok, tekniken går framåt och kopior och nya maskiner gör nya saker enklare och mera prisvärt ihop med att de flyttar produktionen till de som tjänar 30 kr om dagen.
Men dessa driver aldrig nåt fram, mer än ger nya marknader, ofta billigt krafs men kunder finnes.
Med lite religion i ens affär kan det t.o.m bli ; top of the line.
I min värld inom CNC maskiner tror jag ingen tror att en Kines presterar nåt med Okuma, Mori, osv från Japan som kostar skjortan, men trotts det säljs dessa Kineser givetvis. Här pratar vi fakta och det kostar.
Inom astronomin har jag hört många underliga saker som inte stämt in i min världsbild och erfarenheter från industrin och racingen. Men jag har stor förståelse att om det gäller en privat ekonomi finns det gränser, och dessa ska respekteras. Och man har inte roligare än man gör sig.
I mitt fall kan jag investera in kvalitetskikare och ha den i min livstid. MIn fråga är bara i vilket märke, storlek, vikt och förstoring.
De som säljer har ofta svårt att visa, dessutom ska detta ske natttid,, i detta fall..hmm.

Hoppas Christer på A-S kör ett öppet hus och tar in många kikare så man kan testa !
ThomasK
Posts: 1652
Joined: 2010-06-29 12:10:36
spamtest: JA
Contact:

Re: Kikare

Post by ThomasK »

Jag har 2 kikare i det billigare segmentet jag är helt nöjd med. En 10x50 inköpt på Lidl för 199 kr för 5-6 år sedan och en ett år gammal TS 25x100. Den senare ersatte en likadan som hade fallit i backen alltför många gånger. Jag måste ha ägnat gott och väl över 1000 timmar sammanlagt med att titta genom dessa vid det här laget. Bl. a. har jag gjort över 7000 visuella variabelskattningar. Mekaniken och optiken är säkert inte perfekt i dessa billigare kikare, men de fyller mitt behov, att kunna hitta och bedömma de stjärnor jag är ute efter. De är alltså good enough för mig och jag skulle knappast kunna bedömma stjärnornas ljusstyrka bättre med en 10 gånger dyrare kikare.
Thomas Karlsson
Håkan N
Posts: 1033
Joined: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Location: Falun

Re: Kikare

Post by Håkan N »

Tomas!

Bra med hobby är att man kan lära sig mycket och ofta handlar det inte heller om pengar, utan tid och intresse och verktyget behöver inte kosta mycket. Knorrings sa att bättre med en än utan och en Lidl 10x50 fungerar det med.
Jag har inget syfte med min tänkta kikare om professionellt bruk eller tjäna pengar, så jag kunde köpa en liten Kines billigt och bruka den i många år eftersom jag är i lindom inom astronomin.
Så ditt resonemang köper jag. Och är du nöjd så kan det inte bli bättre. Du har säkert lärt dig enormt för den slanten om du har tusen timmar i ryggen. Tummen upp.
Nu tänker jag dock på en med lite mera kvalitet personligen. Jag ska åka och testa lite i morgon, mest med tanke hur den känns i handen och typ 8 alt 10x, nån natt titt blir det inte.
Jag pratade med en en fågelskådare och astronom i Stockholm igår och han hade en Lecia 8x42 mm Ultravid, och sa den var riktigt bra med den nya Zeissen ( SF ) var helt outstanding. Lite mera pupill och vinkel än Swarovski EL, men båda dessa är dagtids kikare. SF modellen har en ny ergonomisk lösning som ger förlyttad tyngdpunkt som verkar uppskattad.
Zeissen aning lättare och under 800 gram.
Hör om Zeiss HT modellen med mera ljusinsläpp ( marknadens högsta ) och säkert bra för astronomi.
Så jag tror det blir för mig Swarovski EL 8.5x42 alt Zeiss SF 8x42 alt Zeiss HT 8x42 mm.
HT modellen är dessutom billigare, men antar inte lika avancerad optik/kvalitet som EL & SF modellerna. Antar fågelskådare bara måste älska detta !
Nu är mitt case enbart inom astronomin.
User avatar
pstymne
Posts: 110
Joined: 2005-12-09 07:51:59
Location: Söderbärke

Re: Kikare

Post by pstymne »

Håkan N,

På La Palma behöver du inget stort och tungt monster till kikare. Luften är kristallklar där, särskilt när du kommit upp några hundra meter. Jag råder dig att skaffa en kikare på omkring 8x42, men av hög kvalitet.

Jag använder en gammal 1970-talskikare från Yashica, 8x50, och en TS-kikare, 15x70, från förra året. Är nöjd med båda två, väl medveten om att ingen av dem torde vara i klass med en Kowa eller Swarowski. TIll skillnad från vad andra i den här tråden skrivit om TS-kikarna är mitt exemplar riktigt bra och välbyggt, faktiskt imponerande så.

Den gamla Yashica-kikaren är bäst för allroundbruk. Den är lätt och har en "lagom" förstoring, perfekt för att kika på bland annat Vintergatan och Plejaderna med. Den väger långt under kilot, medan 15x70-kikaren väger över 1,3 kg. Den senare är jobbig att handhålla bekvämt, både med avseende på vikten och förstoringen.

För min del tycks idealet hamna på en linsdiameter på c:a 42-50 mm, och en förstoring på 7-10x.

Tids nog tänker jag komplettera kikarna med en Vixen SG 2,1x42. Det verkar kanske inte klokt... men Vixen SG är något så märkligt som en teaterkikare som tycks passa eminent bra för astrobruk. Den skulle jag skaffa om jag skulle åka till La Palma igen:
http://www.astrosweden.se/vixen-sg-21x4 ... ar/27792-0
http://alpha-lyrae.co.uk/2014/10/25/vix ... rs-review/
Teleskop: Skywatcher Explorer 150PL, Skywatcher Heritage 76
Montering: TS AZT6
Stativ: TS TravelTripod + Skywatcher stativförlängare
Dubbelkikare: några
samt sökare och okular ...
Håkan N
Posts: 1033
Joined: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Location: Falun

Re: Kikare

Post by Håkan N »

Jo La Palma blir en höjdare hoppas jag.
Tysken som äger huset jag hyrt ( han bor i huset bredvid ) hade teleskop så även grannen.
Vixen, tuff liten rackare!
Nedan är lite data inför morgondagens tester ;

Zeiss ; SF 8X. Pupil 5.3. FOV 8.6.
Zeiss ; SF 10X. Pupil 4.2. FOV 6.9.

Swarovski ; EL 8.5 X. Pupil 4.9. FOV 7.6.
Swarovski ; EL 10 X. Pupil 4.2. FOV 6.4.

Zeiss ; HT 8 X. Pupil 5.3. FOV 7.9.
Zeiss ; HT 10 X. Pupil 4.2. FOV 6.4.
Håkan N
Posts: 1033
Joined: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Location: Falun

Re: Kikare

Post by Håkan N »

Idag har jag varit och kollat på lite kikare.
De här sk top endarna i dagsljus är verkligen trevliga och knivskarpa.
Men vad ser man egentligen några hundra meter bort, inte en bil nummerskylt i alla fall med en 42 alt 50 mm, så man får ta det för vad det är i real world.
Swarovski, Lecia, Zeiss vad det jag hade tid med idag. Inget på lägre nivåer eller under typ 5 tusen.
Jag upplevde inte speciellt nåt problem med skakningar på 8 eller 10x i dagsljus.
Zeiss SF 8x42 vägde in på 780 gram och är 17 cm lång, så den är lätt men lång. ( onödigt lång anser jag )
Men lätt att använda, men lite av en 'mustach' feeling tyckte jag att jag såg, men jag är inte van. Tror jag höll i den lite fel i början också.
Men vad sa dagsljus om 8 alt 10x, inte mig mycket faktiskt.
Swarovskin 8.5 är det 'bra' pris på nu ( ca 3-4 tusen under SF'en ) på den gamla modellen och den hade inte mustachen men var lite mörkare, men det var då direkt tester mellan SF och EL'en.
Utan det testet hade jag inte sett detta.
El modellen väger 845 gram och är 16 cm lång och gummit lite mjukare än på SF'en, så den kändes stabbig, bastant och robust.
Inte mycket skillnad i vikt, men tydligt att man märker SF'en har bättre ergonomi.
Men jag uppskattar det korta.
En skillnad är att justeringen är flera knäpp bättre på Zeissen, men det betyder inte att EL' var funktions bra sas.
Sen den gröna färgen, mja, men ok betyder ju inget i natten.
Zeiss HT modellen ska ju ha bäst ljustransmission ( + 3% ), men inget jag såg i alla fall, och den hade fin skärpa, men i dagsljus är den inte lika bra som EL och SF'en ( i mitt tycke )
Leican är helt ok, och inget jag såg en större skillnad på till det sämre fast jag hört om detta.
Men nog var SF'en klarast ( för min del ) Dessutom skön att hålla. Negativt är priset och längden.
En till jag testade ( testade flera 54 och 56 ) men de är för stora och ex Swarovski CLS 56 mm, vilken bjässe..
( inget för mig )
Men EL modellens 10x50 mm ( bra pris och långt under SF'ens 42 mm. Dessutom lika lång 17 cm.
Den kunde jag leva med eftersom astronomi behöver stort inljus.
Men hur mycket 'bättre' är den i natten mot en 42'a ??

Men vad sa detta mig idag.
-Inte mycket mer än storlek och hålla i dom, och inse det är ju fin skärpa.
Se på lite pris lappar och vad rabatter som ev kan ges.
Jag ska inte använda kikaren till mycket annat än astronomi, men ok vill ha en kvalites kikare och behändig att ta med på resor för både dagtid och astronomi, samt hjälp för min astronomiska utbildning.
Inser att astronomiska detaljer kan man glömma, och har aldrig varit inne på det heller.
Så nån 50 mm + blir det inte. Ser inte den anledningen att bubba på en sån.

På vägen hem fick jag erbjudandet at Tomas W från Borlänge att komma till hans jobb och titta på hans Delta 8x42 med FOV ca 6.2 ( tror jag ) Under 4 tusen kronor.
Och nu var stjärnorna uppe!
På hans jobb hade dom en Lecia Trinovid 10x42.
Sen hade dom en Swarovski Habicht 8x42 ( alt 32 ) men som Tomas sa var den mörk.
Förstår inte att tidningen 'Space' högförklarat den som top of the line .. till priset av 1.000 USD som ändå var ouppnåligt.
De astronomer jag pratat med innan sa ; glöm den.
Tomas hade en Skymaster 25x80 mm och vad ska jag säga. Blev inte sams med den. Ögonmusslorna och hur man tittar in i den, fattade noll ;-)
Ok, under 1.500 kr för den bjässen. Stjärnorna var då det i alla fall bra gnister i dom. Antar med lite erfarenhet borde man ev se lite mera av Deep sky (?) Trotts allt 25x80 mm !
Men inget jag köper.

En sak som slog mig var att trotts jag hade 8x dansade stjärnorna på ordentligt, och jag satt armarna mot ett räcke - lite bättre. Men tyckte egentligen inte det var störande.
Vi tittade på Andromeda och hans Delta 8x spöade i mitt tycket Lecian på 10x. ( på detta objekt )
Var 10x mörkare, mja, inte vad jag såg. Enl folk inom fågelskådning har dom ju ofta steget bättre Ulltraviden.
Det som jag tyckte var med 8x hittade man bra och ex Andromeda var bra för den förstoringen.
Vi tittade på Herkules klustret och mellan 8 och 10x såg jag ingen skillnad. Men såg då det ( bra så )

Så detta test var intressant ( tackar Tomas )

Det som jag nu måste göra är natt testa Zeiss SF'en och El båda på 8 och 10x.
Sedan El's 10x50 mm också.
( alt bara köpa en av dom ) alt köpa en billigare så man har en kikare.

Det här med IS är inte dumt... testade ju i Mariestad sist en Canon IS 10/30.

Det jag skulle vilja se i 'high-end' är lite mera gnister/drag i stjärnorna.
Kan Zeiss SF eller Swaroski EL uppvisa detta ? ( 42 mm ) Vi pratar typ det dubbla i slanten eller mer här.
Kanske det är mot naturreglerna i optik.

Jag ska höra med AstroSweden om de kan vara medhjälpliga på att jag får låna olika av dessa kikare över en natt i Skara.
Kan ju inte sas begära de ska ha nattöppet ;-)

Avslutningsvis kan jag säga att jag nu är riktigt intresserad av natt-titta med Zeiss SF'en eftersom kikaren på 8x42 mm har en FOV på 8.6.
Pupill på 5.3.
Borde ju ge starkt sken och bred bild.
Men i verkligheten är ju det som gäller, det andra är på papper.
User avatar
megrez 90
Posts: 142
Joined: 2011-04-18 17:21:08
spamtest: JA

Re: Kikare

Post by megrez 90 »

Kul med ditt testande!! Men tittade du bara på M13 oM31? 2 i kikare diffusa objekt! Du skulle nog inte se någon större skillnad mellan de fina kikarna och Lidl (Bresser) 10X50, och om, kanske till den större kikaren, Lidl! Dubbelhopen skulle jag rekomendera, eller liknande rika stjärnfält! Där kommer skärpa och kontrast mer till sin rätt! Där skulle Lidl inte ha någon större chans! Knivvassa stjärnor över hela synfältet är det som gäller för en "dyring" :)
Galen i refraktorer :)
Håkan N
Posts: 1033
Joined: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Location: Falun

Re: Kikare

Post by Håkan N »

Vi hade bara tid för detta och det var rätt kallt och var inte klädd för ändamålet.
Dubbelhopen, den du menar ev ligger ju rätt nära Andromeda, men kanske finns flera.
Väl med en kikare ska jag titta på div objekt som passar bra, vet det finns på internet de som passar bra att studera.

Return to “Allmänt”