Astronet forum

ThomasK wrote:Om det bara finns plats för ett fotometriskt filter förutom V kan jag hålla med om att R nog är mest användbart. Men det är inte helt lätt att välja. Här kommer några argument för B. Många röda stjärnor uppför sig olika i olika våglängder under sin fas och är därför intressanta att följa i B, V och R. För flera av stjärnorna i 50 bortglömda miror ligger t.ex. B-V inte i fas med V-R och då behövs ju alla tre filtren för att upptäcka detta. En sådan stjärna är UZ Cam:



Som Hans skriver är B-V av tradtion mer etablerat. För röda stjärnor tror jag också att det är lättare att klassifiera stjärnan med B-V då B-V mer stabilt under fasen medan V-R för miror varierar kraftigt. T.ex. har miror oftast ett B-V runt 1.5 till 1.7 medan kolstjärnor har ett betydligt högre B-V, B-V kan då användas för klassificering vilket inte funkar med V-R. V-R är däremot mer användbart för att följa ljusväxlingen hos en mira.

För vissa andra stjärnor kan nog B också vara intresant. För förmörkelsevariabler med en het och en sval komponent kan det vara intressant att se hur B-V ändrar sig under förmörkelser. Vissa eruptiva variabler blir mycket hetare under ett utbrott som syns tydligare i B.

Så det är inte helt lätt säga vilket som är mest användbart. Nackdelar med B är ju som också framkommit att det oftast kräver längre exponeringstid. För våra 50 miror är det en majoritet som aldrig har observerats i B under minimum.

kribba wrote: En helt annan fråga; Om jag skulle plåta nova/variabler hemifrån , visst funkar det bra om jag använder min Canon kamera och man mäter
på gröna kanalen?