Karbon vs aluminium

Allmän diskussion om teleskop.
ragge
Inlägg: 1404
Blev medlem: 2014-03-23 22:25:03
spamtest: JA
Ort: Uddevalla
Kontakt:

Karbon vs aluminium

Inläggav ragge » 2014-06-05 16:34:19

Hej,

Jag läste detta
the carbon fiber shell significantly reduces the time it takes your telescope
på den här sidan
http://www.siebertoptics.com/refractors.html

Nog trodde jag att aluminium leder värme bättre än karbon. Men jag kan naturligtvis ha fel, även solen har ju fläckar...
Någon som vet ?

Jag passar på med en (hmm, två blev det..) fråga till när jag ändå är igång :
Om man skall skaffa en refraktor (säg 500-800mm f5-8 c:a) som i första hand skall användas (visuellt och foto) med TFOV = 0,5-2,5 grader, men ändå ha lite möjligheter att hjälpligt kunna användas på planeterna, är det då en bra idé att kalkylera med en focal reducer för wide field ? Dvs välja en "lite för lång" tub för wide field så att man har nytta av den längden vid högre förstoringar, utan reducerare.
Skall/bör man ha en reducerare som är gjord/matchad för just den refraktorn som den skall sitta i ?

EDIT : jag såg just den här bilden http://www.astrobin.com/full/72893/0/ som enl uppgift är tagen med en Canon 1000d på en Explore Scientific 127/952. Hur gör man för att få ett så stort TFOV med den utrustningen ?

/Ragnar
Prylar :HEQ5 Pro "AI" (Arduino Inside) , TS APO 107mm f/6.5, TS Imaging Star 71 f/4.9, Meade 8" LX200 ACF, Nexguider, 2 x moddade Nikon D7000, DslrDashboard (Android)
Mina bilder: http://astronet.se/showimages.php?id=168
Init4theimaging
Inlägg: 273
Blev medlem: 2012-10-28 11:45:43
spamtest: JA

Re: Karbon vs aluminium

Inläggav Init4theimaging » 2014-06-05 18:20:11

Hej Ragge.

Sibert snackar i nattmössan. Fördelen med kolfiber är att det rör sig mindre vid temperatur fluktuationer.

Enda teleskop jag kommer på som passar in på vad du letar efter är typ C9.25, C11 och C14 eller andra schmidt-cassegrain(Meade) med Hyperstar tillsats. Kostar därefter och kan vara lite bökiga med sk. mirror-flop.

Ang. edit... På 1500mm får månen precis plats på chipet på min Canon 550D...(några pixlar klippt i kanten bara) ;)

Mvh,
Daniel
ragge
Inlägg: 1404
Blev medlem: 2014-03-23 22:25:03
spamtest: JA
Ort: Uddevalla
Kontakt:

Re: Karbon vs aluminium

Inläggav ragge » 2014-06-05 20:33:30

Ok, jag trodde att enda fördelen med karbon var vikten, men det är alltså bäst på alla sätt utom priset...
Ang fov på månen, när jag räknar på det så stämmer det ju. :S Tyckte bara det verkade så osannolikt när jag såg det.
Tack för svar.

Ingen som har erfarenhet av fokalreducerare på en refraktor ? Hur mycket är realistiskt, var finns fallgroparna etc ?

/Ragnar
Prylar :HEQ5 Pro "AI" (Arduino Inside) , TS APO 107mm f/6.5, TS Imaging Star 71 f/4.9, Meade 8" LX200 ACF, Nexguider, 2 x moddade Nikon D7000, DslrDashboard (Android)
Mina bilder: http://astronet.se/showimages.php?id=168
Terje
Inlägg: 525
Blev medlem: 2005-12-08 18:38:52
Ort: Alingsås

Re: Karbon vs aluminium

Inläggav Terje » 2014-06-05 21:29:00

Jag skall erkänna att jag faktiskt aldrig har hört om någon som kör med fokalreducerare på refraktor.
Jag skulle nog istället satsa på en "lämplig" refraktor baserat på optiska egenskaper och pris, och komplettera med lämpligt okular för att få det synfält du vill ha samt ett kort planetokular.
Init4theimaging
Inlägg: 273
Blev medlem: 2012-10-28 11:45:43
spamtest: JA

Re: Karbon vs aluminium

Inläggav Init4theimaging » 2014-06-05 22:41:02

Hej.

Ingen av de tuber jag nämnde passar till att obsa widefield med. Som vanligt tänkte jag bara i astrofoto-banor då jag själv "aldrig" obsar. Du får ursäkta...

ragge skrev:Ok, jag trodde att enda fördelen med karbon var vikten, men det är alltså bäst på alla sätt utom priset...


Njae.. De tar längre tid på sig att kyla ner, precis som du från början tänkte. Det var detta jag syftade på när jag sa att de snackar i nattmössan.
Och vikten brukar inte skilja sig så värst mycket.

Vad gäller fokalreduserare används de väldigt flitigt inom den fotografiska biten även på refraktorer.
Tror inte någon försöker obsa med dem. Måste vara enklare/bättre med okular med lång brännvidd.

Mvh,
Daniel
ragge
Inlägg: 1404
Blev medlem: 2014-03-23 22:25:03
spamtest: JA
Ort: Uddevalla
Kontakt:

Re: Karbon vs aluminium

Inläggav ragge » 2014-06-06 10:33:03

Init4theimaging skrev:... De tar längre tid på sig att kyla ner, precis som du från början tänkte.

Jag trodde att det var främst i öppna tuber (Newton tex) som det är viktigt att ha så små temperaturskillnader som möjligt eftersom man annars får problem med luftrörelser. Men det gäller alltså även slutna konstruktioner (refraktor, sct) ?

Init4theimaging skrev:Måste vara enklare/bättre med okular med lång brännvidd.

Jo, det så klart, men grejen var att "tänja gränserna lite till". Jag tänker mig en tub som är så lång som möjligt (för att kunna klara mindre objekt utan reducerare) men som vid behov kan "kortas av optiskt" (utan reducerare). Okularen får ju vara mesta möjliga åt varje håll, inom de gränser som teleskopet tål rent kvalitetsmässigt. Så stora variationsmöjligheter som möjligt mao. Reduceraren gör ju också tuben mer ljusstark när man behöver det.
Prylar :HEQ5 Pro "AI" (Arduino Inside) , TS APO 107mm f/6.5, TS Imaging Star 71 f/4.9, Meade 8" LX200 ACF, Nexguider, 2 x moddade Nikon D7000, DslrDashboard (Android)
Mina bilder: http://astronet.se/showimages.php?id=168
Init4theimaging
Inlägg: 273
Blev medlem: 2012-10-28 11:45:43
spamtest: JA

Re: Karbon vs aluminium

Inläggav Init4theimaging » 2014-06-06 13:39:49

ragge skrev:Jag trodde att det var främst i öppna tuber (Newton tex) som det är viktigt att ha så små temperaturskillnader som möjligt eftersom man annars får problem med luftrörelser. Men det gäller alltså även slutna konstruktioner (refraktor, sct) ?


Tubströmmar är ett vanligare problem på slutna konstruktioner då den inneslutna luften inte ventileras ut och optiken tar längre tid på sig att kyla ner. Brukar inte vara något problem på refraktorer då dessa på grund av sitt format kyls ganska snabbt.
På Newton eller annan öppen konstruktion vetileras den varma luften bort effektivt och optiken kyls snabbare än på tex. schmidt eller mak.
Innan optiken kylts ner till en temperatur nära ytter temperaturen, bildar luften intill optiken en förvrängande lins. Tänk het asfalt på sommaren...

ragge skrev:Jo, det så klart, men grejen var att "tänja gränserna lite till".


Det är inte utan anledning som många av oss har flera tuber. Själv har jag fyra... :S

Möjligen skulle du kunna använda en 10" f/4 Newton till de du tänkt dig, men dessa är inte lämpliga nybörjar-tuber.
Får vara beredd på att slåss med storleken/vikten, kollimering, komakorrektor till widfield obsning, förlängnings hylsor och dagg/frost på sekundären, och då har vi inte ens funderat på att hänga på en kamera ännu.

//Daniel
ragge
Inlägg: 1404
Blev medlem: 2014-03-23 22:25:03
spamtest: JA
Ort: Uddevalla
Kontakt:

Re: Karbon vs aluminium

Inläggav ragge » 2014-06-07 13:51:01

Ok, tack för info !
Prylar :HEQ5 Pro "AI" (Arduino Inside) , TS APO 107mm f/6.5, TS Imaging Star 71 f/4.9, Meade 8" LX200 ACF, Nexguider, 2 x moddade Nikon D7000, DslrDashboard (Android)
Mina bilder: http://astronet.se/showimages.php?id=168

Återgå till "Teleskop allmänt"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 7 och 0 gäster